Дело № 12-66/2024

УИД: 23RS0022-01-2024-002084-91

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кропоткин 25 октября 2024 года

Судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Хизетль С.Р.,

при секретаре судебного заседания Алексеевой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 от 08.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по которому прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 от 08.05.2024 г. производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1 прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в Кропоткинский городской суд Краснодарского края с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 08.05.2024 года, в которой просит отменить указанное постановление, принять по делу новое решение, согласно которого исключить виновность ФИО1 

В обоснование жалобы указано, что 10.04.2024 года в 12 часов 00 минут ФИО1 действительно двигался на ТС 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № по адресу 

<

...>. Данный участок дороги имеет две полосы движения: по одной полосе в каждое направление. На участке дороге, на котором произошло столкновение транспортных средств, находится прерывистая линия разметки. В связи с тем, что транспортное средство 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигалось очень медленно, указатель поворота ни влево ни вправо водителем указано не было, ФИО1 принял решение совершить обгон. ФИО1 включил левый указатель поворота и стал совершать маневр обгона. В тот момент когда ФИО1 двигался на полосе встречного движения и практически закончил маневр обгона, водитель транспортного средства 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № без включения указателя поворота, стало совершать маневр поворота налево, в результате чего допустил столкновение с транспортным средством 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № Указывает, что приехавшие сотрудники ГИБДД составили схему о ДТП только с показаний водителя 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак № показания ФИО1. А. учтены не были.

Считает, что требования п.п.8.1 и 8.4 Правил дорожного движения водитель ФИО3 не выполнил, тем самым создал помеху в движении транспортному средству под управлением ФИО1 и тем самым способствовал столкновению транспортных средств. 

На основании вышеизложенного, ФИО1 считает, что в его действиях отсутствует виновность в совершении ДТП.

В судебное заседание заявитель ФИО1, извещенный надлежащим способом о дате, времени и месте рассмотрения дела, не явился, о причинах своей неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не подавал.

Заинтересованное лицо ФИО4 до начала судебного заседания представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, возражал против удовлетворения доводов жалобы. 

Инспектор ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Таким образом, участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте слушания дела своевременно и надлежащим способом не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не предоставили. 

Суд не находит обстоятельств, препятствующих возможности рассмотрения дела по жалобе. 

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Статьей 12.24. КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Объективная сторона указанных правонарушений включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, повлекшее причинение легкого или средней тяжести вреда здоровью человека. 

Как следует из представленных материалов дела, 10.04.2024 г. около 12 часа 00 минут по адресу: Кавказский р-н, г. Кропоткин, на ул. 4-й Промышленный пр-д, д. 5, водитель ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., управляя автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, осуществляя обгон, не убедился, :что трактор 

<

данные изъяты> г/н № под управлением ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ движущееся впереди по той же полосе, подало сигнал поворота на лево и приступил к маневру, в результате чего допустил с ним столкновение.

По факту данного дорожно-транспортного происшествия 10 апреля 2024 года было возбуждено дело об административном правонарушении. 

В результате данного дорожно-транспортного происшествия пострадал ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ который был доставлен в приемное отделение ГБУЗ «Городская больница г. Кропоткина» с телесными повреждениями, которые согласно заключению эксперта №676/2024 от 06.05.2024 года квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

08.05.2024 г. инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ.

Также, как следует из представленных суду материалов, по результатам проведенной в порядке ст.ст.144-145 УПК РФ проверки, 07.06.2024 года следователем СО ОМВД России по Кавказскому району старшим лейтенантом юстиции ФИО6 вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 по ч.1 ст.264 УК РФ, на основании п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в его действиях признаков состава преступления.

Этим же постановлением, в результате проведенной проверки следователем установлено, что возникшее дорожно-транспортное происшествие и наступление вредных последствий в виде тяжкого вреда здоровью ФИО1 в данной дорожной обстановке находится в прямой причинно-следственной связи с нарушением водителем автомоблия «ВАЗ 21124» регистрационный знак 

<

***> регион ФИО1 Правил дорожного движения РФ и дорожных знаков, а именно: п.1.4, п.1.5, п.10.1, п.11.1, п.11.2 Правил дорожного движения. 

Указанное постановление не отменено, вступило в законную силу.

Согласно ч.1 ст.28.9 КоАП РФ, при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в статье 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных статьей 29.10 настоящего Кодекса.

Таким образом, оснований для отмены постановления должностного лица не имеется. 

Вопреки доводам жалобы, нарушений процессуальных требований КоАП РФ, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица административного органа, не допущено. 

Иных доводов, дающих основание для сомнения в законности постановления должностного лица, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления должностного лица.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 30.7, ст.30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС ОВДПС ГИБДД ОМВД России по Кавказскому району ФИО2 от 08.05.2024 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, производство по которому прекращено на основании п.5 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с обнаружением признаков состава преступления, предусмотренного ст.264 УК РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО1, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в течение 10 суток.

Судья Кропоткинского 

городского суда С.Р. Хизетль