Дело № 2-252/2018 06 февраля 2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Павловой О.Н.

при секретаре Барбаняга Д.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Бояр АИ о взыскании долга,

у с т а н о в и л:

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика денежные средства по договорам займа в общем размере 2 200 000 руб. (л.д. 3).

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен, ранее направил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 38-39). 

Ответчик Бояр А.И. в судебное заседание не явился, извещен, просил об отложении дела слушанием в связи с направлением иска в прокуратуру Фрунзенского района Санкт-Петербурга (телефонограмма на л.д. 46). Принимая во внимание, отсутствие документов, подтверждающих невозможность участия ответчика в судебном заседании, суд считает, что неявка Бояр А.И. является неуважительной. Кроме того, суд учитывает, что ответчик не лишен был возможности направить в суд уполномоченного им представителя, учитывая, что еще 06.12.2017 Бояр А.И. был извещен о рассмотрении настоящего дела (извещение на л.д. 41).

Суд, определив рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие истца и ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом МРОТ. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы.

В материалы дела представлен оригинал расписки от 15.01.2017, выданной ФИО2 о получении от ФИО1 денежных средств в долг на сумму 2 000 000 руб., ответчик обязался отдать данную сумму в срок до 20.01.2017 (л.д. 4). Также истец передал Бояр А.И. в долг сумму в размере 200 000 руб. с обязательством возврата денег до 14.03.2017 (оригинал расписки на л.д. 5). 

Поскольку денежные средства по данным договорам ответчиком до настоящего времени не возвращены, ФИО1 просит взыскать с Бояр А.И. соответствующую задолженность в судебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, ст. 310 ГК РФ говорит о недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства. 

Таким образом, учитывая, что ответчик в судебное заседание не явился, против иска ни по размеру, ни по праву не возражал, доказательств частичного погашения или возврата истцу полной суммы займа не представил, тем самым не воспользовался предоставленным ему диспозитивным правом на представление доказательств тех обстоятельств, на которых он основывал бы свои возражения по иску, суд рассматривает дело по имеющимся доказательствам. 

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Не использование стороной указанного диспозитивного права на представление доказательств, влечет соответствующие процессуальные последствия – в том числе и постановление решения только на основании тех доказательств, которые представлены в материалы дела другой стороной.

На основании изложенного, учитывая неисполнение ответчиком Бояр А.И. своих обязательств по возврату суммы займа в установленные договорами сроки, суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства по договорам займа в общей сумме 2 200 000 руб. 

Часть 1 ст. 98 ГПК РФ гласит, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче заявления в суд, в размере 19 200 руб. (квитанция на л.д. 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 55-56, 67, 98, 167, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с Бояр АИ в пользу ФИО1 долг по договорам займа в размере 2 200 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 19 200 рублей, а всего: 2 219 200 (два миллиона двести девятнадцать тысяч двести) рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга. 

Судья

В окончательной форме решение изготовлено 06 марта 2018 года