Дело №2-1150/2020

24RS0040-02-2020-001074-88

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 октября 2020 год город Норильск район Талнах

Норильский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Шевелевой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Пустохиной В.В.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1150/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности принести письменные извинения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, указав в обоснование требований, что в период с февраля 2019 года по май 2019 года истец, осуществляя общественную журналистскую деятельность, в защиту прав и законных интересов ФИО2, сопровождала ее при контактах с представителями государственной власти, в учреждениях и организациях города Норильска. После прекращения сотрудничества, ФИО2 стала публично распространять в отношении истца и членов ее семьи заведомо не соответствующие действительности порочащие сведения, создающие неблагополучный моральный образ, что также негативно отразилось и на профессиональной деятельности. Так истец обратилась на личный прием к начальнику Управления общего и дошкольного образования города Норильска с информацией об отсутствии должного внимания истца к детям; по аналогичному поводу обратилась и в полицию; многократно инициировала проверки правоохранительными органами заведомо несостоятельных сообщений о совершенных истцом преступлениях, утверждая, что ФИО1 является тунеядкой, мошенницей и воровкой, провокатором межличностных конфликтов и вражды. По результатам многочисленных проверок и обследований со стороны правоохранительных органов и органов местного самоуправления обстоятельства, указанные ФИО2 не находили своего подтверждения. По иску ФИО2 о взыскании денежных средств и возмещении ущерба, причиненного имуществу, судом принято решение об отказе в удовлетворении исковых требований; Кроме того, до настоящего времени ответчик распространяет в сети Интернет посты и призывы к неопределенному кругу общественности, содержащие заведомо ложные сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца как гражданина и публичного деятеля.

ФИО1 просила суд признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию сведения, содержащиеся в названных выше обращениях и публикациях сети Интернет, взыскать с ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 руб., а также обязать ответчика принести письменные извинения.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования по изложенным доводам и просила их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала. 

Не оспаривая приведенные истцом факты о многочисленных обращениях в государственные учреждения и ведомства, авторство оспариваемых публикаций и призывов к общественности в сети Интернет в отношении ФИО1, ответчик продолжала в судебном заседании утверждать, что истец порочно ведет себя в быту, не имеет моральных ценностей, ненадлежащим образом исполняет родительские обязанности, осуществляет общественную деятельность под коррумпированным покровительством руководящих лиц города, занимается вымогательством денежных средств у социально незащищённой категории граждан, является мошенницей, воровкой, убийцей - и предлагала исходить из правдивости таких сведений.

Ознакомившись с позицией сторон, заслушав по ходатайству ответчика свидетеля ФИО5, ограниченного во владении речью по состоянию здоровья, жестами подтвердившего передачу своего телефона и льготного проездного билета ФИО2 для нужд истца, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как установлено судом, подтверждается материалами дела и не оспаривается сторонами, с января 2019 года ответчик ФИО1 в рамках общественной журналистской деятельности «Союз Народной Журналистики» (штаб г.Москва) в интересах ФИО2 сопровождала ее в учреждениях и организациях города Норильска, создавая видеоматериалы, предназначенные для размещения в сети интернет, в том числе на информационном канале «СМИ Без границ», (m.youtube.com).

Сотрудничество сторон повлекло конфликтные взаимоотношения.

28 июня 2019 года ФИО2 обратилась на личный прием к начальнику Управления общего и дошкольного образования города Норильску с информацией об отсутствии должного внимания ФИО1 к своим детям и организации их досуга в летний период.

01 июля 2019 года подобное сообщение поступило в телефонном режиме в МБОУ «СШ №».

Управлением общего и дошкольного образования Администрации города Норильска проведена проверка, сообщенные ФИО2 сведения признаны не подтвержденными.

Из информации начальника Управления общего и дошкольного образования Администрации города Норильска по запросу суда от 30 сентября 2020 года установлено, что ФИО1 на профилактической семейном учете не состоит, ею созданы благоприятные жилищно-бытовые условия для развития ФИО1, ребенок воспитан, обладает хорошими ученическими способностями, принимает активное участие в общественной жизни класса и школы. ФИО1 поддерживает связь с педагогами, интересуется образовательным процессом, фактов жестокого обращения с ребенком не зарегистрировано, данные компрометирующего характера отсутствуют.

В материалы дела истцом также представлены многочисленные благодарственные письма в адрес ФИО1 за добросовестное воспитание детей, а также почетные грамоты и сертификаты, подтверждающие их спортивные, творческие и образовательные достижения в период 2007-2019г.

Для правильного, объективного и всестороннего рассмотрения дела из правоохранительных органов судом истребован материал проверки по обращениям ответчика.

18 октября 2019 года ФИО2 обратилась в ОП№1 ОМВД России по городу Норильску с сообщением о совершенных в отношении нее ФИО1 мошеннических действиях, связанных с созданием социально-значимых видеоматериалов, повлекших причинение ущерба в размере 70000 рублей (КУСП №10183 от 22 октября 2019 года); в последующем с октября 2019 года неоднократно (по одному и тому же событию), в том числе прокуратуру города Норильска, Администрацию города Норильска – с обращениями и заявлениями о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение мошенничества, вымогательства и шантажа, повлекшие причинение ущерба в размере 70000 рублей. В рамках заявлений ФИО2 ОМВД России по городу Норильску проводилась проверка в порядке ст.144-145 УПК РФ, 05 декабря 2019 года должностным лицом принято вступившее в законную силу решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ за отсутствием состава преступления. Все последующие заявления ФИО2, в том числе за текущий период 2020 года – от 21 февраля 2020 года, 31 марта 2020 года, 01 апреля 2020 года, от 16 июля 2020 года (по заявлению в ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия, ГУ МВД России по Красноярскому краю) о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности по тем же событиям, в целях учетно-регистрационной дисциплины приобщены к первоначальному материалу проверки КУСП №10183 от 22 октября 2019 года, в соответствии с п.48 Приказа МВД РФ №736 от 29.08.2014 «Об утверждении инструкции о порядке приема, регистрации и разрешения в территориальных органах Министерства внутренних дел РФ заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях».

По данным ИЦ ГУ МВД России по Красноярскому краю сведения о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности, судимости - отсутствуют.

24 октября 2019 года ФИО2 обратилась в Норильский городской суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, в том числе за создание видеоматериала в размере 70000 рублей, имущества (смартфон, фотоаппарат, сарафан (2), легинсы) в общей сумме 100230 рублей, компенсации морального вреда в размере 500000 рублей и возмещении судебных расходов.

Вступившим в законную силу решением Норильского городского суда от 12 декабря 2019 года (дело №2-3303/2019) в удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного имуществу и компенсации морального вреда – отказано.

При разрешении спора истец предлагала исходить из недобросовестного поведения ответчика, злоупотребившего правом.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией. Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (статья 17, часть 1 и 2).

Каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них (статья 29, часть 1 и 3).

Граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления (статья 33).

В то же время, в соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц (статья 17 часть 3).

Согласно статье 152 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. По требованию заинтересованных лиц допускается защита чести, достоинства и деловой репутации гражданина и после его смерти (пункт 1).

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, наряду с опровержением таких сведений или опубликованием своего ответа вправе требовать возмещения убытков и компенсации морального вреда, причиненных распространением таких сведений (пункт 9).

Статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006г. №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» установлено, что граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно.

В соответствии с частью 1 статьи 6 указанного федерального закона запрещается преследование гражданина в связи с его обращением в государственный орган, орган местного самоуправления или к должностному лицу с критикой деятельности указанных органов или должностного лица либо в целях восстановления или защиты своих прав, свобод и законных интересов либо прав, свобод и законных интересов других лиц.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 24 февраля 2005 г. №3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» разъяснил, что в случае, когда гражданин обращается в государственные органы и органы местного самоуправления с заявлением, в котором приводит те или иные сведения (например, в правоохранительные органы с сообщением о предполагаемом, по его мнению, или совершенном либо готовящемся преступлении), но эти сведения в ходе их проверки не нашли подтверждения, данное обстоятельство само по себе не может служить основанием для привлечения этого лица к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку в указанном случае имела место реализация гражданином конституционного права на обращение в органы, которые в силу закона обязаны проверять поступившую информацию, а не распространение не соответствующих действительности порочащих сведений.

Такие требования могут быть удовлетворены лишь в случае, если при рассмотрении дела суд установит, что обращение в указанные органы не имело под собой никаких оснований и продиктовано не намерением исполнить свой гражданский долг или защитить права и охраняемые законом интересы, а исключительно намерением причинить вред другому лицу, то есть имело место злоупотребление правом (пункты 1 и 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, каждый гражданин имеет право свободно и добровольно обращаться в государственные органы, органы местного самоуправления и к должностным лицам, в иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, в целях защиты своих прав и законных интересов либо прав и законных интересов других лиц. При этом гражданин может указать в обращении на известные ему факты и события, которые, по его мнению, имеют отношение к существу поставленного в обращении вопроса и могут повлиять на его разрешение. То обстоятельство, что изложенные в обращении сведения могут не найти своего подтверждения, само по себе не является основанием для привлечения заявителя к гражданско-правовой ответственности, предусмотренной статьей 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, если соответствующее обращение обусловлено его попыткой реализовать свои конституционные права.

Основанием для возникновения ответственности в таком случае может быть установленный судом факт того, что обращение не имело названных выше целей, а было подано гражданином исключительно с намерением причинить вред другому лицу.

Иное означало бы привлечение лица к гражданско-правовой ответственности за действия, совершенные им в пределах предоставленных ему конституционных прав, а равно при исполнении им своего гражданского долга.

Обращаясь в суд за судебной защитой, ФИО1 указывает на то, что действия ФИО2 по систематическому обращению в вышеуказанные органы и ведомства были продиктованы не желанием защиты своих прав, а именно желанием доставить ей нравственные страдания, при этом основания для данных обращений у ответчика явно отсутствуют. 

В результате противоправных действий ФИО2 и злоупотребления правом на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления истцу причинены физические и нравственные страдания, она длительно находится в психотравмирующей ситуации и была вынуждена прибегнуть к психологической помощи.

Действительно, ответчик ФИО2 многократно обращалась в органы местного самоуправления, учреждения и ведомства с заявлениями и обращениями, в которых ссылалась на допущенные ФИО1 нарушения своих личных неимущественных и имущественных прав.

Разрешение поступавших заявлений входило в компетенцию должностных лиц, по ним даны ответы заявителю, приняты процессуальные решения. 

Оснований полагать, что действия ФИО2 при обращении в государственные органы и органы местного самоуправления были продиктованы лишь намерением причинить вред ФИО1 у суда объективно не имеется, так как каких-либо доказательств в подтверждение данного обстоятельства - в материалы дела не представлено.

Напротив, из существа данных ФИО2 в ходе рассмотрения дела пояснений, а также текстов представленных ею в материалы дела заявлений и письменных обращений, в том числе в материале проверки ОМВД России по городу Норильску, явно следует уверенность ответчика в противоправном поведении истца, неэтичном поведении в быту и пр., что по мнению ФИО2 требует реагирования.

Таким образом, обратившись с заявлениями в государственные органы и органы местного самоуправления, ФИО2 воспользовалась предоставленным статьей 33 Конституции РФ правом направлять личные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления, которые в пределах своей компетенции обязаны рассматривать эти обращения, принимать по ним решения и давать мотивированный ответ в установленный законом срок.

Обсуждая исковые требования, связанные с информационными публикациями ответчиком постов и призывов для широкого круга общественности в сети Интернет, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

По смыслу закона обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

Судом установлено, из материалов дела следует и ответчиком признается, что на странице информационного канала «СМИ без границ» в сети Интернет (www.youtube.com), под заголовком «Надежда Бадина» в период 2019-2020гг. неоднократно размещались информационные статьи, содержащие в себе тексты следующего содержания: «Садвокасова авантюристка, аферистка и мошенница…, нерадивая мамаша.., ее детей воспитывают родственники.., она входит в доверие одиноких людей и вымогает деньги за ролики (как клещ впивается в жертву, пока не добьется своей корыстной цели).., хитрая, тщеславная лицемерка, провоцирует скандалы.., пинками открывает двери чиновников.., будьте осторожны и бдительны!!! Уважаемые норильчане, вы видите этих женщин, …будьте осторожны и бдительны!!!»; «аферистка и мошенница ФИО1, на которую возбудили уголовные дела по ст.159 (УК РФ) вводит в заблуждение народ, провоцирует и сталкивает лбами, это провокаторы, которые хотят революции, крови и войны, будьте осторожны и бдительны..,», «ФИО1 вымогала с меня и моего инвалида 70000 рублей, не вернула мой смартфон, сожгла фотоаппарат, украла новые вещи, сумку, положила в нее ворованный ноутбук.., воровка, мошенница, тотальная лгунья.., довела меня до инвалидности.., будьте осторожны при встрече с ФИО1, она может глаза выколоть своей камерой, бросается исподтишка», «ФИО1 воровка.., мошенница.., вымогает деньги у одиноких пенсионеров и инвалидов, провоцирует скандалы, драки, нанимает лжесвидетелей.., сама неопрятная неряха, матершинница, хабалка.., брат работает в полиции и покрывает ее беспредел и друзья у него подполковник С…, будьте осторожны при встрече с ней, она проживает (адрес), кидается на всех, будьте осторожны при встрече с ней!».

В доказательство опубликования ФИО2 указанных выше статей и призывов, истцом представлены скриншоты страниц данных статей.

Свое авторство данных публикаций и размещение их в сети Интернет ФИО2 подтвердила, из убеждения, что таким образом общественность узнает правду.

Согласно разъяснениям в пункте 3 «Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам о защите чести, достоинства и деловой репутации», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 16.03.2016г. факт распространения не соответствующих действительности, порочащих честь и достоинство сведений может быть подтвержден любыми доказательствами, отвечающими требованиям относимости и допустимости. 

Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 15.06.2010 №16 «О практике применения судами Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации» (пункт 7) разъяснил, что федеральными законами не предусмотрено каких-либо ограничений в способах доказывания факта распространения сведений через телекоммуникационные сети (в том числе, через сайты в сети Интернет), поэтому при разрешении вопроса о том, имел ли место такой факт, суд в силу статей 55 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством.

При таких данных, суд принимает в качестве доказательства распространения сведений порочащих честь и достоинство истца скриншоты статей Интернет ресурса.

Как указывает истец, распространенные в данных статьях сведения не соответствуют действительности, порочат доброе имя, семейное благополучие, деловую репутацию, как законопослушного гражданина и общественного деятеля.

Доказательств соответствия действительности приведенных утверждений ответчиком не представлено и судом также не установлено.

Оспариваемые ФИО1 сведения, приведенные ФИО2 в сети Интернет представляют собой информацию о неэтичном, недобросовестном, противозаконном поведении истца и сформулированы в форме утверждений. 

Избранный ФИО2 стиль изложения информации, общий контекст, характер фраз, призывы к общественности о бдительности и осторожности при встрече с ФИО1, позволяют суду определить спорную информацию именно как порочащую, поскольку в данных фразах в утвердительной форме сообщается о совершении истцом аморальных и нарушающих действующее законодательство поступков. Все эти доводы могут быть и были проверены.

Следовательно, такая информация не носит субъективный характер.

В этом убеждает суд и позиция самого ответчика в судебном заседании, когда ФИО2 настаивала на соответствии обсуждаемых утверждений действительности.

Определяя размер подлежащей взысканию компенсации морального вреда, руководствуясь положениями ст. ст. 150, 151 ГК РФ, принимая во внимание содержание и характер многократно распространенных сведений об истце в статьях сети Интернет, доступных неограниченному кругу общественности, конкретные обстоятельства дела, индивидуальные особенности истца, публичный род занятий общественной журналистской деятельностью, характер причиненных нравственных страданий, а также исходя из требований закона о разумности и справедливости, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в качестве компенсации морального вреда 10000 рублей.

Разрешая требования о возложении на ответчика обязанности принести истцу письменные извинения, суд учитывает, что законодательством не предусмотрен такой способ судебной защиты.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации никто не может быть принужден к отказу от своего мнения и убеждения.

В пункте 18 приведенного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 февраля 2005г. №3 также разъяснено, что согласно части 3 статьи 29 Конституции Российской Федерации никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них. Извинение как способ судебной защиты чести, достоинства и деловой репутации статьей 152 ГК РФ и другими нормами законодательства не предусмотрено, поэтому суд не вправе обязывать ответчиков по данной категории дел принести истцам извинения в той или иной форме. Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести, достоинства и деловой репутации, о взыскании компенсации морального вреда и возложении обязанности принести письменные извинения, - удовлетворить частично.

Признать не соответствующими действительности, порочащими честь, достоинство и деловую репутацию ФИО1 распространенную ФИО2 на странице информационного канала «СМИ без границ» в сети Интернет (www.youtube.com), информацию о совершении ФИО1 мошенничества, воровства, о провокации граждан и введении в заблуждение в целях разжигания вражды из корыстной заинтересованности.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.

В остальной части исковых требований, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Решение суда в окончательной форме составлено 16 октября 2020 года.

Председательствующий: судья Е.В. Шевелева