Мировой судья – Н.В. Салакатова Дело № 12-197/2019

(судебный участок № 38) 

Р Е Ш Е Н И Е

17 сентября 2019 года г. Валдай

Судья Валдайского районного суда Новгородской области Павлюк Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке пересмотра жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 19 июля 2019 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающий по адресу: 

<

адрес>, к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекавшийся, 

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, 

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 19 июля 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в сумме 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. 

В жалобе ФИО1 просит отменить постановление мирового судьи и прекратить производство по делу об административном правонарушении в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения.

В жалобе ФИО1, ссылаясь на положения ст.24.1, ст. 29.1 КоАП РФ, полагает, что дело не было рассмотрено мировым судьей всесторонне и объективно, представленные должностным лицом доказательства составлены с нарушением требований КоАП РФ и не могут быть приняты в качестве доказательства вины. 

ФИО1, будучи надлежащим образом и заблаговременно уведомлен о дне, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки в судебное заседание не сообщил, об отложении дела слушанием не просил. Оснований к признанию обязательным участие ФИО1 в судебном заседании нет. На основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ жалоба рассмотрена в отсутствие ФИО1 

До начала судебного разбирательства по делу ФИО1 заявил ходатайство об истребовании из ГОБУЗ НОНД «Катарсис» лицензии на соответствующую медицинскую деятельность, информацию о прохождении врачом ФИО4 подготовки по вопросам проведения медицинского освидетельствования водителей транспортных средств на состояние опьянения, журнал регистрации отбора биологических объектов (учетную форму №/у-0) за 3 июня 2019 года, справки о доставке биологического объекта на химико-токсилогическое исследование (учетную форму №/у-06), журнал регистрации результатов химико-токсилогических исследований ( учетную форму№/у-06), справки о результатах химико-токсилогических исследований (учетную форму №/у-06), просил обязать ГОБУЗ НОНД «Катарсис» провести анализ контрольного образца его биологического объекта. Оснований к удовлетворению данного ходатайства нет, поскольку оснований ставить под сомнение достоверность представленных в суд на рассмотрение материалов административного дела судья районного суда не находит. 

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями ст. 2.7. Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В силу п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ, Правила дорожного движения), водитель по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформление его результатов. 

Порядок проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) утвержден приказом Министерства здравоохранения РФ № 933-н от 18 декабря 2015 года. 

В соответствии с требованиями данного порядка в процессе проведения медицинского освидетельствования его результаты вносятся в акт, форма которого предусмотрена в приложении к названному приказу. 

Вопреки доводам жалобы, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании объективного, полного и всестороннего исследования доказательств по делу мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные ст. 26.1 данного Кодекса.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 установлены мировым судьей на основании совокупности исследованных доказательств.

Не признание вины ФИО1 в совершении вменяемого административного правонарушения, его доводы о том, что никогда не принимал наркотические средства опровергаются материалами административного дела. 

Водитель ФИО1, как следует из протокола 

<

адрес> по подозрению на управление транспортным средством в состоянии опьянения 3 июня 2019 года был отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району в присутствии понятых. 

Алкогольное опьянение ФИО1 согласно акту 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения установлено не было. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения ФИО1 проведено инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району в присутствии двух понятых. ФИО1 с результатами освидетельствования был согласен.

Вместе с тем, в связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласно протоколу 

<

адрес> направлен был на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

По результатам проведенного в отношении ФИО1 медицинского освидетельствования вынесено заключение о его нахождении в состоянии опьянения. Результаты медицинского освидетельствования отражены в акте № от 3 июня 2019 года.

Исследованные мировым судьей протоколы составлены уполномоченными на то должностными лицами в установленном законом порядке, сомнений в достоверности изложенных в них обстоятельств не вызывают, нарушения требований административного законодательства при их составлении уполномоченными на то должностными лицами не допущено. Отстранение от управления транспортным средством ФИО1, его освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения проведено уполномоченными на то должностными лицами в присутствии двух понятых, подписи которых подтверждают достоверность проводимых соответствующих процессуальных действий.

Оснований к сомнению в достоверности результатов медицинского освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения нет. Медицинское освидетельствование ФИО1 проведено в соответствии с порядком, утвержденным приказом Министерства здравоохранения РФ № 933-н от 18 декабря 2015 года. Наличие лицензии у ГОБУЗ НОНД «Катарсис» на данный вид деятельности сомнений не вызывает, данные лицензии ГОБУЗ НОНД «Катарсис» указаны в акте №. Оснований к сомнению в квалификации врача, проводившего медицинское освидетельствование нет, врач психиатр-нарколог ФИО4 прошел в установленном порядке подготовку на базе ГОБУЗ НОНД «Катарсис» 26 апреля 2019 года, что указано в акте. Составленный по результатам медицинского освидетельствования ФИО1 акт № соответствует по форме и содержанию порядку, утвержденному приказом Министерства здравоохранения РФ № 933-н от 18 декабря 2015 года.

Какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС ОГИБДД ОМВД России по Валдайскому району, врача психиатра-нарколога ФИО4 в административном преследовании или оговоре ФИО1 не установлено. 

Таким образом, вопреки доводам жалобы, при разрешении данного дела об административном правонарушении мировой судья правильно установил фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, каких-либо противоречий в представленных доказательствах нет. Мировой судья пришел к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Мировым судьей дана правильная юридическая оценка действиям ФИО1 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, диспозиция которой предусматривает управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении наказания мировой судья учел данные о ФИО1, а также характер совершенного им административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения.

Административное наказание назначено ФИО1 в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 3.8 и 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному.

Судебное разбирательство по делу проведено объективно и всесторонне, все заявления и ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности, разрешены. Каких-либо данных, которые могли бы свидетельствовать о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, не имеется.

Постановление мирового судьи соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ. 

Нарушения материальных и процессуальных норм закона, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи, суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 – 30.8 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 38 Валдайского судебного района Новгородской области от 19 июля 2019 года в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в силу с момента вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции, а до начала его деятельности – председателю Новгородского областного суда. 

Судья Е.В. Павлюк