Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Рязань 28 мая 2018 года

Советский районный суд г.Рязани в составе председательствующего судьи Ерофеевой Л.В.,

при секретаре Мозговой А.С.,

с участием представителя ответчиков ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, ФИО3, мотивируя тем, что 20 марта 2013 года между Банком и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в сумме 1 000 000 руб. сроком возврата не позднее чем через 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита с условием уплаты процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день. Дополнительным соглашением от 20.01.2014 года установлена обязанность заемщика до 30 числа (включительно) каждого месяца, начиная с января 2013 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в графике платежей. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязалась уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки. По состоянию на 26.07.2017 года задолженность ФИО2 перед Банком по кредитному договору составляет 6 436 012 руб. 21 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 395 053 руб. 73 коп., сумма процентов - 254 336 руб. 82 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 5 786 621 руб. 66 коп.

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по Кредитному договору между Банком и ФИО3 был заключен Договор поручительства № от 20.03.2013 года, в соответствии с которым поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заёмщиком обязательств по кредитному договору.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

На основании изложенных обстоятельств истец просил взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 20.03.2013 года в размере 6 436 012 руб. 21 коп., из которой: сумма просроченного основного долга - 395 053 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов - 53 550 руб. 78 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 200 786 руб. 04 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 5 786 621 руб. 66 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 380 руб.

В судебное заседание представитель истца АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», извещенного о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчики ФИО2, ФИО3, извещенные о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явились, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО1, действующий в интересах ответчиков на основании нотариально удостоверенных доверенностей, в судебном заседании пояснил, что ответчик ФИО2 исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) по существу признает в части задолженности по основному долгу и процентам; с суммой штрафных санкций не согласна, поскольку прекращение ФИО2 платежей по кредитному договору было связано с закрытием отделения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), после чего она не имела возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредита. Ответчик ФИО3 исковые требования АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) не признает, полагает, что задолженность по кредитному договору должна быть взыскана непосредственно с ФИО2, так как именно ею был получен кредит, она пользовалась денежными средствами, возвращала кредит и от последующего возврата не отказывается. Также просил снизить размер заявленных штрафных санкций ввиду явной несоразмерности их последствиям нарушения обязательства, поскольку они превышают основную задолженность в 8,9 раз, до 90 509 руб.08 коп., рассчитанных исходя из ключевой ставки Банка России.

Суд, выслушав объяснения представителя ответчиков ФИО1, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что 20 марта 2013 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на неотложные нужды в размере 1 000 000 рублей на срок 36 месяцев с даты фактической выдачи кредита, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 0,08% в день. В случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с Графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязался уплачивать Банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 руб. за каждый факт просрочки, при этом под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до ее фактического погашения (п.п.1.1-1.3, 4.2 кредитного договора).

В обеспечение исполнения заемщиком его обязательств по кредитному договору, в соответствии с п. 1.4 договора, 20 марта 2013 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был заключен договор поручительства № с ФИО3, который принял на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору № от 20.03.2013 года в том же объеме, что и заемщик, включая возврат суммы кредита, процентов за пользование кредитом, пени, сумм в возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков Банка, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору (п.п.1.1 Договора поручительства). 

В соответствии с п.2.1 кредитного договора сумма кредита перечисляется на счет заемщика в банке № или выдается наличными через кассу Банка.

Как установлено в судебном заседании, истцом был выдан кредит ФИО2 в размере 1 000 000 руб., что подтверждается выпиской по счету № и стороной ответчиков в судебном заседании не оспаривалось.

Таким образом, истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору. 

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

В соответствии с п.3.1.1 кредитного договора ФИО2 обязалась до 20 числа (включительно) каждого месяца, начиная с апреля 2013 года, обеспечить наличие на счете или внесение в кассу банка денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, который является неотъемлемой частью договора. Сумма ежемесячного платежа включает в себя проценты за пользование кредитом и часть основного долга. В соответствии с графиком платежей сумма ежемесячного платежа, подлежащая уплате ответчиком, составляет: первый платеж и последующие платежи - 42 026 руб. 00 коп., последний платеж 21.03.2016 года - 44 087 руб. 76 коп.

20 января 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2, в соответствии с заявлением заемщика от 20.01.2014 года о переносе даты платежа по кредитному договору на 30 число каждого месяца в связи с изменением даты выплаты зарплаты, было заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от 20.03.2013 года, в соответствии с которым заемщик обязалась, начиная с января 2014 года, обеспечить наличие на счете денежных средств в размере суммы ежемесячного платежа, указанном в Графике платежей, до 30 числа каждого месяца; указанным соглашением был изменен График платежей, по которому размер последнего платежа, подлежащего внесению 21.03.2016 года, составляет 55 774 руб. 51 коп. 

Как установлено в судебном заседании, заёмщиком была частично погашена задолженность по кредитному договору, при этом в период с апреля по декабрь 2013 года платежи производились ежемесячно в основном в соответствии с графиком платежей, реже с отступлением от графика платежей, но в суммах, достаточных для погашения ежемесячного платежа; после заключения дополнительного соглашения в январе 2014 года платежи ответчиком производись регулярно, ежемесячно вплоть до июля 2015 года, однако часто с отступлением от графика платежей и в суммах, недостаточных для погашения ежемесячного платежа; последний платеж был произведен заемщиком 29.07.2015 года в сумме 70 000 руб., после чего внесение платежей прекратилось и не производится до настоящего времени. 

Изложенные обстоятельства подтверждаются представленными истцом письменными доказательствами и ответчиками не оспорены.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28.10.2015 года по делу № А40-154909/15 АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда г.Москвы от 26.10.2017 года по делу № А40-154909/15-101-162 срок конкурсного производства в отношении АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) продлен на шесть месяцев. 

21 марта 2016 года срок возврата кредита истёк.

23 августа 2017 года Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» в адрес ФИО2 было направлено Требование о незамедлительном погашении всей суммы задолженности по кредиту по состоянию на 26 июля 2017 года в сумме 6 436 012 руб. 21 коп., из которой: сумма просроченного основного долга - 395 053 руб. 73 коп., сумма процентов - 254 336 руб. 82 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 5 786 621 руб. 66 коп., с указанием реквизитов для перечисления сумм и со ссылкой на то, что в случае неисполнения Требования Банк будет вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности, что повлечет значительные дополнительные затраты.

Указанная в Требовании сумма до настоящего времени не погашена. 

Согласно представленному истцом расчету, судом проверенному и ответчиками не оспоренному, общая сумма задолженности по кредитному договору по состоянию на 26.07.2017 года составляет 6 436 012 руб. 21 коп., в том числе: сумма просроченного основного долга - 395 053 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов - 53 550 руб. 78 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 200 786 руб. 04 коп., штрафные санкции на просроченный платеж - 5 786 621 руб. 66 коп

Исследованные доказательства свидетельствуют о том, что заёмщиком ФИО2 ненадлежащим образом исполняются взятые ею на себя обязательства по кредитному договору № от 20.03.2013 года, и по состоянию на 26 июля 2017 года у нее перед истцом существует задолженность в указанном выше размере.

В силу ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручителем обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Как усматривается из договора поручительства № от 20.03.2013 года, заключенного между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО3 20.03.2013 года, срок действия договора поручительства составляет 72 месяца (п. 5.1 договора поручительства).

Пунктами 3.1, 3.2 договора поручительства предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору банк направляет поручителю письменное уведомление о погашении задолженности с указанием общей суммы задолженности по договору, каковое требование поручитель должен удовлетворить в полном объеме в течение 3 рабочих дней после его получения.

23 августа 2017 года ФИО3 истцом направлялось Требование о досрочном возврате всей суммы кредита вместе с причитающимися платами за пользование кредитом, штрафными санкциями; до настоящего времени это требование поручителем не исполнено. 

Доказательств, подтверждающих обстоятельства, которые в силу закона могли бы служить основанием для освобождения от обязанности по исполнению кредитных обязательства и/или от ответственности за их неисполнение, ответчиками суду не представлено.

Доводы представителя ответчиков ФИО1 о том, что прекращение ФИО2 платежей по кредитному договору было связано с закрытием отделения АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), после чего она не имела возможности исполнять свои обязательства путём перечисления денежных средств на счёт банка ввиду отсутствия информации о реквизитах, по которым следует продолжать погашение кредита, не может служить основанием для освобождения ее от ответственности за нарушение кредитных обязательств.

Так, согласно п.1 ст.401 ГК РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п.2 ст.401 ГК РФ).

Суд полагает, что факт отзыва у кредитора - ОАО АКБ «Пробизнесбанк» лицензии на осуществление банковской деятельности и прекращение деятельности подразделений банка не свидетельствует об отсутствии вины ответчиков в неисполнении кредитных обязательств, поскольку доказательств того, что ими были приняты все возможные меры, предусмотренные законом, для надлежащего исполнения обязательств, суду не представлено.

Статьёй 327 ГК РФ установлено право должника внести причитающиеся с него деньги в депозит нотариуса, если обязательство не может быть исполнено им вследствие отсутствия кредитора или лица, уполномоченного им принять исполнение, в месте, где обязательство должно быть исполнено, а также вследствие уклонения кредитора от принятия исполнения или иной просрочки с его стороны, что считается надлежащим исполнением обязательства. 

Однако своим правом, предусмотренным ст.327 ГК РФ, заемщик не воспользовалась, кредитные платежи в депозит нотариуса ею не вносились.

Доводы представителя ответчиков о том, что поручитель ФИО3 денежные средства по кредитному договору не получал и ими не пользовался, в связи с чем задолженность подлежит взысканию лишь с заёмщика, не может быть принята судом во внимание, поскольку противоречит существу поручительства как меры обеспечения кредитных обязательств и условиям договора поручительства, заключенного между банком и ФИО3

Таким образом, оснований для освобождения ответчиков от обязанности по досрочному возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом и пени за просрочку платежей, не имеется.

Вместе с тем, статьей 333 ГК РФ суду предоставлено право уменьшить подлежащую уплате неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, что является одним из правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Из материалов дела, в том числе представленного истцом расчета задолженности по кредитному договору, следует, что заявленная к взысканию с ответчиков неустойка (пени) в связи с нарушением заёмщиком сроков внесения кредитных платежей за период с марта 2015 года по июль 2017 года (29 месяцев) - составляет 5 786 621 руб. 66 коп., исходя из установленного кредитным договором размера неустойки 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, что составляет 730% годовых.

Суд полагает, что заявленная истцом к взысканию неустойка (пени) явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, исходя из суммы просроченной задолженности и периода просрочки, в связи с чем подлежит уменьшению до 100 000 руб. 00 коп.

Таким образом, иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит частичному удовлетворению, и с ответчиков ФИО2, ФИО3 должна быть взыскана в пользу истца в солидарном порядке задолженность ФИО2 по кредитному договору № от 20.03.2013 года в сумме 749 390 руб. 55 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 395 053 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов - 53 550 руб. 78 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 200 786 руб. 04 коп., штрафные санкции на просроченный платёж - 100 000 руб.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны возместить все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований. 

Истцом при подаче искового заявления понесены расходы по уплате госпошлины в сумме 40 380 руб. 00 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 23.08.2017 года и № от 19.02.2018 года.

Поскольку иск АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего - государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворён частично - в связи с уменьшением размера неустойки ввиду его несоразмерности последствиям нарушения обязательства, при этом при снижении судом размера пени в соответствии со ст.333 ГК РФ принцип пропорционального распределения судебных расходов между сторонами не применяется (п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»), с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию вышеуказанные судебные расходы в полном объёме.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них. Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке.

Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 40 380 руб. 00 коп

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, ФИО3 солидарно в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от 20 марта 2013 года в размере 749 390 руб. 55 коп., в том числе сумма просроченного основного долга - 395 053 руб. 73 коп., сумма просроченных процентов - 53 550 руб. 78 коп., сумма процентов на просроченный основной долг - 200 786 руб. 04 коп., штрафные санкции на просроченный платёж - 100 000 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 40 380 руб. 00 коп., всего - 789 770 руб. 55 коп.

В остальной части в иске АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафных санкций отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья