№ 2а – 112 2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 апреля 2020 года пос.Вожега

Вожегодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Трусова В.Ю., 

при секретаре Шульгиновой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО МФК «ОТП Финанс» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

у с т а н о в и л :

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным совершённое в период с 

<

дата обезличена> по 

<

дата обезличена> бездействие судебного пристав-исполнителя ОСП по Вожегодскому району ФИО1, выразившееся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации, в не вынесении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника, в не проведении проверки имущественного положения должника по месту жительства, в несвоевременном направлении в адрес взыскателя процессуальных документов, вынесенных в рамках исполнительного производства. В обоснование иска указано, что 

<

дата обезличена> в ОСП по Вожегодскому району был предъявлен исполнительный документ на взыскание задолженности по кредитному договору с Т. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс», 

<

дата обезличена> было возбуждено исполнительное производство, которое находилось на исполнении судебного пристава-исполнителя ФИО6 В течение предусмотренного законом двухмесячного срока со дня возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе, не исполнены, меры принудительного характера для исполнения требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не принимаются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают. Дело просили рассмотреть в отсутствие представителя. 

В возражениях на административный иск начальник ОСП по Вожегодскому району ФИО2 и судебный пристав-исполнитель ОСП по Вожегодскому району ФИО3 сообщили, что судебным приставом-исполнителем в ходе исполнительного производства, возбужденного 

<

дата обезличена> в отношении Т. было установлено, что должник проживает в 

<

адрес>, по месту фактического проживания направлено отдельное поручение, которое не было исполнено, 

<

дата обезличена> вынесено постановление о запрете на совершение действий по регистрации, осуществлялся выход по месту регистрации должника с установлением факта не проживания на территории Вожегодского района, 

<

дата обезличена> и 

<

дата обезличена> были вынесены постановления об ограничении права выезда за пределы РФ. Установлено, что Т. переехала в 

<

адрес>, трудоустроилась, в связи с чем 

<

дата обезличена> направлено постановление об удержании из заработной платы должника. Взыскателю направлено посредством почтовой связи постановление о возбуждении исполнительного производства, ответ на ходатайство о ходе исполнительного производства. С учётом изложенного просили отказать в удовлетворении административного иска, дело рассмотреть в их отсутствие. 

Исследовав представленные в дело материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.5 Федерального закона от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (Закон №229-ФЗ) принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.13 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (ч.1 ст.36 Закона №229-ФЗ).

В силу положений ст.64 Закона №229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ст.68 Закона №229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. 

Из представленного в судебное заседание для обозрения исполнительного производства следует, что 

<

дата обезличена> судебным приставом-исполнителем ФИО3 на основании судебного приказа мирового судьи Вологодской области по судебному участку №47 от 07 декабря 2018 года о взыскании с Т. в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по договору займа было возбуждено исполнительное производство, которое 

<

дата обезличена> было объединено с другими исполнительными производствами, возбужденными в отношении Т. 

Судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе исполнительного производства направлены запросы в кредитные организации о наличии денежных средств на расчётных счетах Т. в органы, осуществляющие государственную регистрацию прав на объекты недвижимого имущества, автотранспортные средства, в Пенсионный фонд РФ, Федеральную налоговую службу. 

<

дата обезличена> в ОСП №2 по г.Череповец Вологодской области направлено поручение о проверке фактического места проживания должника. В период с 

<

дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банках или иной кредитной организации, 

<

дата обезличена> вынесены постановления об обращении взыскания на доходы должника с направлением исполнительного документа работодателю, о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего должнику недвижимого имущества. 23 августа вынесено постановление о временном ограничении на выезд Т. за пределы РФ. 

<

дата обезличена> составлен акт о не проживании должника по указанному в исполнительном документе адресу и об отсутствии имущества, подлежащего описи и аресту. После установления места жительства и места работы Т. 

<

дата обезличена> вынесено постановление об обращении взыскания на доходы должника. 

Исходя из положений ч.1 ст.218, п.1 ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства (КАС) РФ, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца. 

В соответствии с разъяснениям, данным в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом «Об исполнительном производстве», само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ФИО3 в ходе исполнительного производства, возбужденного в отношении Т. принимались необходимые меры, направленные на исполнение требований исполнительного документа, которые соответствую закону, в связи с чем правовые основания для признания бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным отсутствуют.

Фактическое не достижение судебным приставом-исполнителем положительного для взыскателя результата по исполнению исполнительного документа не свидетельствует о допущенном бездействии при наличии достаточного доказательства совершённых им в рамках возбужденного исполнительного производства действий, направленных для взыскания с должника задолженности.

Сам по себе факт того, что взыскателю неизвестно обо всех совершённых действиях в рамках исполнительного производства, не может являться основанием для признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, так как не нарушает прав и законных интересов взыскателя, который в силу ч.1 ст.50 Закона №229-ФЗ вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства. Указанная норма не обязывает судебного пристава-исполнителя направлять взыскателю всю информацию о ходе исполнительного производства, о производимых судебным приставом-исполнителем действиях.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.176-180 и ст.227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

обществу с ограниченной ответственностью МФК «ОТП Финанс» в удовлетворении административного искового заявления о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд в течение месяца со дня его принятия с подачей жалобы через Вожегодский районный суд.

Председательствующий судья В.Ю. Трусов