Изготовлено 11 марта 2021 г.

Дело № 2-221/2021

УИД 76RS0015-01-2020-002886-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

02 марта 2021 г. г. Ярославль 

Ленинский районный суд г. Ярославля в составе председательствующего судьи Соболева Л.В., с участием прокурора Ратехиной Н.Г., при секретаре Седовой А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО3 к ФТС ЦТУ Владимирская таможня о признании увольнения со службы в таможенных органах незаконным, восстановлении на службе в таможенных органах Российской Федерации, заключении контракта о службе в таможенных органах в должности начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда, установил: 

09 декабря 2020 года ФИО3 обратился в суд с иском к ФТС ЦТУ Владимирская таможня в котором просил суд:

- признать незаконным и отменить приказ Владимирской таможни от 14.10.2020 № 341-к о его увольнении;

- восстановить его в должности;

- обязать начальничка Владимирской таможни заключить с ним контракт о службе в таможенных органах в должности начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области;

- взыскать (выплатить) заработную плату (денежное довольствие) со дня увольнения до дня восстановления на службе;

взыскать компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

Исковые требования мотивировал тем, что работодателем нарушена процедура увольнения и процедура согласования на должность. 

В подтверждение своей позиции, ФИО3 ссылается на положения приказа ФТС России от 24.04.2014 г. №777 «Об утверждении Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождением сотрудника в распоряжении таможенного органа при поведении организационно-штатных мероприятий», приказ ЦТУ от 14.09.2020 № 572-к «О зачислении в распоряжение сотрудников Ярославской таможни», определение Конституционного Суда РФ от 26.11.2018 г. №2890-О, ст. ст. 180, 81 ТК РФ, определения Конституционного Суда РФ от 15.07.2008 г. № 411-О-О, от 29.09.2011 г. № 1164-О-О, от 16.07.2015 г. № 1625-О, положения Федерального закона от 21.07.1997 г. №114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», приказ ФТС от 01.12.2008 г. № 1504 «Об утверждении Положения о порядке заключения контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации и типовой формы контракта о службе в таможенных органах Российской Федерации», Положение об Управлении таможенных расследований и дознания, утвержденное приказом ФТС России от 10.05.2017 №757, Типовое положение о подразделении административных расследований таможни, утвержденное приказом ФТС России от 10.08.2011 № 1634, Типовое положение о подразделении организации административных расследований таможни, утвержденное приказом ФТС России от 10.08.2011 г. №1635, Положение о Центральной оперативной таможни, утвержденное приказом ФТС России от 20.08.2014 г. № 1616, Распоряжение ФТС от 06.07.2009 г. № 121-р «О полномочиях Главного управления таможенных расследований и дознания и оперативных таможен, приказ Центрального таможенного управления от 11.12.2014 г. №720 «Об организации работы по согласованию кандидатур на должности сотрудников, государственных гражданских служащих таможенных органов номенклатуры назначения, согласования ФТС России, Управления, таможни» и приложение №2 к данному приказу, Положение об отделе административных расследований Ярославской таможни, утвержденное приказом Ярославской таможни от 23.05.2012 № 235, должностную инструкцию начальника отдела административных расследований Ярославской таможни, утвержденную начальником Ярославской таможни 09.09.2020 №25-04/3731, Положение об отделе административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области, утвержденное начальником Владимирской таможни 01.10.2020 № 01-24/9, письмо ФТС России от 11.06.2019 № 18-19/34342 «О направлении информации», служебный контракт.

В заявлении акцентировал внимание на том, что при проведении организационно-штатных мероприятий ему были предложены не все вакантные должности, в частности не предложена должность начальника отдела административных расследований № 2 службы Владимирской таможни по Ярославской области (дислокация в г.Ярославле), вводимая с 01.10.2020 в штате Владимирской таможни. При этом его компетенция, как и ранее занимая должность, соответствуют должности начальника отдела административных расследований № 2 службы Владимирской таможни по Ярославской области. 

Отмечает, что для руководящего состава правоохранительных подразделений таможенных органов Российской Федерации предусмотрен согласовательный порядок назначения на должность и увольнения со службы. Однако документы на согласование о его увольнения ни в Центральную оперативную таможню, ни в Управление таможенных расследований и дознания ФТС России (УТРД ФТС России) не направлялись. Кроме того не было согласовано с УТРД ФТС России его назначение на должность начальника отдела административных расследований № 2 службы Владимирской таможни по Ярославской.

Также указал, что при увольнении его со службы был нарушен установленный порядок, перед направлением его характеристики в кадровое подразделение таможенного органа он не был ознакомлен с ее содержанием.

В ходе рассмотрения дела истец обратился с заявлением об уточнении исковых требований, заменил требование "о признании увольнения со службы в таможенных органах незаконным и восстановлении в должности" на требование "о признании увольнения со службы в таможенных органах незаконными, восстановлении на службе в таможенных органах". 

В судебном заседании истец уточненные исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске, дополнительно пояснил о несогласии со служебной характеристикой заместителя начальника Ярославской таможни ФИО1, а также характеризующими сведениями, полученными от Центральной оперативной таможни. 

Представитель ответчика ФТС ЦТУ Владимирская таможня по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что в соответствии с Федеральный закон от 21.07.1997 N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах Российской Федерации», служба в таможенных органах осуществляется на основе контракта о службе. Обязательным условием является срок контракта. Статья 48 указанного Федерального закона предусматривает основания, по которым сотрудник может быть уволен. Первым условием увольнения является истечение срока службы предусмотренного контрактом, второе основание - это увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Таким образом, Федеральный закон «О службе в таможенных органах Российской Федерации» разграничивает увольнение за истечением срока службы, предусмотренного контрактом, и увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий. Следовательно, Закон также разграничивает и порядок увольнения по указанным обстоятельствам. В Ярославской таможне были проведены организационно-штатные мероприятия, в результате которых 01.10.2020 года сокращена должность начальника отдела административных расследований Ярославской таможни, которую занимал истец. С 06.07.2020 года ФИО3 вручено уведомление о сокращении должности сотрудника Ярославской таможни. Истец был уведомлен о возможности вступления в распоряжение Владимирской таможни на срок до 3 месяцев. Также истец был предупрежден, что в случае несогласия о зачислении он может быть уволен. Приказом Центрального таможенного управления от 14.09.2020 года истец был освобожден от занимаемой должности начальника отдела административных расследований Ярославской таможни и зачислен в распоряжение Владимирской таможни. 

30.07.2020 года с ФИО3 было проведено собеседование, в ходе которого ему предложено две должности. В этот же день истец был предупрежден, что должности вводятся с 01.10.2020 года. С 01.10.2020 года Ярославская таможня была упразднена.

ФИО3 выразил согласие на должность начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области, все документы были направлены в Центральную оперативную таможню на согласование. Центральная оперативная таможня, рассмотрев представленные документы, не согласовала назначение ФИО3 

Характеристика, на которую ссылается начальник Центральной оперативной таможни ФИО2, данная заместителем начальника Ярославской таможни в адрес Центральной оперативной таможни ответчиком не направлялась.

08.10.2020 года истец уведомлен о том, что начальником Владимирской таможни принято решение о незаключении с ним контракта о службе в таможенных органах в должности начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области. Вместе с этим письмом истцу был вручен лист собеседования, с перечнем уже имеющихся во Владимирской таможни вакантных должностей. В данном списке нет должности начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области поскольку к этому времени пришло письмо из Центральной оперативной таможни о несогласовании истца на указанную должность. 

Инструкцией о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождением сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий не определены сроки предложения вакантных должностей сотрудникам, зачисленным в распоряжение.

12.10.2020 года истец направил свое несогласие, указав, что в связи с отсутствием в перечне вакантных должностей должности начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области, от предложенных должностей отказывается. Таким образом, ссылка истца на определение Конституционного суда РФ от 26.11.2018 г. №2890-О не соответствует действительности, так как ФИО3, будучи зачисленным в распоряжение Владимирской таможни, были предложены все вакантные должности. 

Согласно пункту 7 Инструкции утвержденной приказом ФТС России от 24.04.2014 года №777 время нахождения в распоряжении не может превышать срок действия контракта о службе в таможенных органах, ранее заключенного с сотрудником по должности, которая была сокращена при проведении организационно-штатных мероприятий.

У ФИО3 срок действия контракта о службе в таможенных органах истекал 15.10.2020 года. 

Должность начальника отдела административных расследований №2 Владимирской таможни в настоящее время свободна.

Каких-либо нарушений при увольнении истца из таможенных органов Владимирской таможней не допущено. Истец был уволен 15.10.2020 года из распоряжения Владимирской таможни в связи с истечением срока контракта. Никаких иных согласований для принятия решения об увольнении сотрудника, зачисленного в распоряжение, действующим законодательством не установлено. Прекращение контракта в связи с окончанием срока службы предусмотренного контрактом, является самостоятельным основанием для прекращения служебных отношений. 

Представитель ответчика ФТС ЦТУ Владимирская таможня по доверенности ФИО5 в судебном заседании иск также не признал, пояснил, что процедура нахождения в распоряжении Владимирской таможни регламентируется Приказом Федеральной таможенной службы от 24.04.2014 года №777 «Об утверждении Инструкции о порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождением сотрудника в распоряжении таможенного органа при поведении организационно-штатных мероприятий». В которой указано, что при зачислении сотрудника в распоряжение таможенного органа сотрудник освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями с выплатой денежного довольствия в соответствии с частью 23 статьи 2 Федерального закона от 30 декабря 2012 г. N 283-ФЗ для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы или увольнении. 

Первоначально ФИО3 было предложено две должности (должность начальника ОАР №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области и должность начальника оперативно-дежурной службы №2 Владимирской таможни по Ярославской области), поскольку на тот момент у нас иных вакантных должностей, соответствующих его квалификации, не было. Данные должности образовывались 01.10.2020 года Приказом Владимирской таможни о проведении организационно-штатных мероприятий.

Все остальные должности появились также с 01.10.2020 г., но находились на утверждении в Центральном таможенном управлении. 

Владимирская таможня не обязана направлять документы на согласование в Управление таможенных расследований и дознания ФТС России, только в Центральную оперативную таможню, а дальше уже они принимают решение о направлении. 

На период организационно-штатных мероприятий должность начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни была предложена ФИО3, и соответственно заявление об устройстве на данную должность он написал. В связи с чем начальник таможни издал распоряжение направить документы на согласование. После получения отказа в согласовании ФИО3 уволили, но не в связи с проведением организационно-штатных мероприятий, а именно с окончанием срока действия контракта. Владимирская таможня со своей стороны выполнила все необходимые действия предусмотренные приказом №777. 

Представитель третьего лица ФТС Центральной оперативной таможни по доверенности ФИО6 в судебном заседании пояснила, что документы, которые поступили в Центральную оперативную таможню, в установленном порядке были переданы на согласование в отдел организации административных расследований и по итогу, начальником таможни было вынесено решение о несогласовании ФИО3 на должность начальника отдела административных расследований №2. Соответствующее письмо было направлено во Владимирскую таможню. Служебная характеристика на ФИО3 была запрошена дополнительно. На момент направления во Владимирскую таможню служебная характеристика была приобщена к материалу. 

Пояснила, что увольнение ФИО3 не согласовывалось, поскольку истец в момент окончания контракта не занимал штатную должность начальника отдела административных расследований.

В соответствии с пунктом 3 инструкции «О порядке зачисления сотрудника в распоряжение таможенного органа и нахождением сотрудника в распоряжении таможенного органа при проведении организационно-штатных мероприятий» при зачислении сотрудника в распоряжение таможенного органа сотрудник освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении службы или увольнения.

Центральная оперативная таможня является вышестоящим таможенным органом для правоохранительных подразделений и при рассмотрении материалов были учтены как заслуги истца, так и недостатки. Отделом организации административных расследований учитывалась не только предъявленная характеристика. Поскольку ведется контроль над данными подразделениями, деятельность начальника отдела административных расследований оценивалась объективно.

Приказом №720 регламентировано согласование назначения, в частности и порядок направления документов. В случае принятия Центральной оперативной таможней положительного решения в части согласования назначения сотрудников на должность руководящего состава, материалы дополнительно направляются на согласование в Управление таможенных расследований и дознания ФТС России, а в случае несогласования назначения документы в Управление таможенных расследований и дознания не направляются. 

Представитель третьего лица ФТС Центральной оперативной таможни по доверенности ФИО7 всудебном заседаниипояснила, что Центральной оперативной таможней неоднократно выявлялись факты нарушений Ярославской таможней требований инструкции, в частности такие нарушения выявлялись в отделе административных расследований, непосредственным руководителем которого являлся истец. В связи с выявленными нарушениями на имя заместителе начальника Ярославской таможни по правоохранительной деятельности ФИО1, а также на имя начальника Ярославской таможни направлялись письма от 04.10.2019 №, от 24.07.2020 №, от 24.07.2020 №. Соответственно руководство Ярославской таможни было в курсе о допущенных нарушениях. Служебные проверки не проводились. 

В 2019 году ФИО3 обжаловал увольнения, которое было произведено без согласования с ЦОТ. В связи с нарушением порядка согласования, истец был назначен на службу на новый срок, и с того времени стало больше замечаний к его работе.

Представитель третьего лица ФТС России по доверенности ФИО4 всудебном заседаниипояснила, что Федеральная таможенная служба полностью поддерживает позицию Владимирской таможни, изложенную в отзыве, и письменные пояснения Центральной оперативной таможни. Решение о заключении или не заключении контракта с сотрудником принимается начальником таможенного органа. Само согласование назначения или освобождения от должности как Центральной оперативной таможней, так и структурным подразделением Управлением таможенных расследований и дознания ФТС России носит рекомендательный характер. Истец был уволен не с должности начальника отдела административных расследований, а из распоряжения Владимирской таможни в связи с истечением срока контракта. В связи с этим, Федеральная таможенная служба считает, что в действиях Владимирской таможни каких-либо нарушений не имеется.

Центральная оперативная таможня после несогласования ФИО3 на должность не была обязана направлять документы в Федеральную таможенную службу, документы должны были быть направлены во Владимирскую таможню, что и было сделано. 

Свидетель ФИО1в судебном заседании доводы, указанные им в характеристике на истца подтвердил, пояснил, что они сделаны за период нахождения в его должности заместителя начальника Ярославской таможни - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что отражено в характеристике. Оценку работе в период, когда не находился в должности, не давал. 

Пояснил, что в выводах характеристики указанны недостатки, которые были установлены судом при поступлении материалов в суд, недостатки были именно в организации и производстве административного расследования. То есть те основания, которые послужили для вынесения определения о возбуждении административного производства, предусматривают ведение процессуальных действий, а не направление одних запросов, эти факты установлены судом. 

По ссылке в характеристике на неосуществление контроля по делам особой важности с указанием письма №, в котором прописано, что правовыми подразделениями допущены нарушения, пояснил, что права и обязанности начальника отдела административных расследований Ярославской таможни определены должностной инструкцией, с которой ФИО3 был ознакомлен. В соответствии с п. 70 должностной инструкции начальника отдела административных расследований Ярославской таможни в обязанности входит организация кураторской и методической работы в таможне при выявлении административных правонарушений отнесенных к компетенции таможенных органов. Также были определены распоряжения Ярославской таможни от 16.03.2020 года №20 о закреплении должностных лиц отдела административных расследований Ярославской таможни за таможенными постами и структурными подразделениями Ярославской таможни. Что касается должности начальника отдела административных расследований, то в его обязанности входит организация и контроль работы подчиненных должностных лиц по осуществлению производства по делам об административном правонарушении, исполнение поручений о проведении процессуальных действий по делам об административном правонарушении, а также п. 68 должностной инструкции, организация и осуществление контроля за возбуждением производства по делам об административном правонарушении. 

Относительно письма №, на которое также имеется ссылка в характеристике, пояснил, что данный недостаток был указан в письме Центральной оперативной таможни. ФИО3 с данным письмом был ознакомлен. С его стороны никаких возражений подготовлено не было. Данное письмо касалось подразделения, начальником которого он является.

Пояснил, что вопрос о проведении служебной проверки в отношении истца не ставился, так как им давалась оценка деятельности ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, невозможно было говорить о системности нарушений. Меры материального воздействия были приняты. По итогам деятельности и распределения премиального фонда имеется приказ от 25.08.2020 года №94-П «О премировании сотрудников», в котором ФИО3 снижена премиальная выплата. ФИО3 не мог не знать о недостатках в работе. Все сотрудники таможни знакомятся с письмами в обязательном порядке. 

Суд, выслушав истца, представителей ответчика, представителей третьих лиц, показания свидетеля, заключение прокурора, полагавшего, что в иске следует отказать, приходит к выводу, что исковые требования следует признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Абзацем 5 ч. 8 ст. 11 ТК РФ установлено, что трудовое законодательство не распространяется на других (помимо перечисленных в указанной части данной статьи) лиц, если это установлено федеральным законом.

Регулирование отношений, связанных со службой в таможенных органах Российской Федерации, осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 года N 114-ФЗ «О службе в таможенных органах РФ», который определяет порядок прохождения службы в таможенных органах и организациях Федеральной таможенной службы и основы правового положения должностных лиц таможенных органов.

Согласно ст. ст. 1, 2 Федерального закона от 21.07.1997 года N 114-ФЗ служба в таможенных органах является особым видом государственной службы граждан РФ, осуществляющих профессиональную деятельность по реализации функций, прав и обязанностей таможенных органов, входящих в систему правоохранительных органов Российской Федерации, правовую основу которой составляют Конституция Российской Федерации, законодательство Российской Федерации о таможенном деле, настоящий Федеральный закон, другие федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, регулирующие порядок прохождения службы в таможенных органах.

Пунктом 2 статьи 48 названного ФЗ установлены основания, по которым сотрудник таможенного органа может быть уволен из таможенных органов. Такими основаниями в том числе являются: увольнение по окончании срока службы, предусмотренного контрактом и увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий.

В силу пункта 5 статьи 18 ФЗ от 21.07.1997 года N 114-ФЗ при увольнении сотрудника таможенного органа в связи с ликвидацией таможенного органа либо сокращением численности или штата сотрудников таможенного органа (организационно-штатное мероприятие) он для последующего трудоустройства зачисляется с его согласия в распоряжение таможенного органа на срок до трех месяцев с сохранением денежного довольствия.

Процедура зачисления сотрудника с его согласия в распоряжение соответствующего таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий (далее - зачисление в распоряжение) и порядок нахождения сотрудника в распоряжении таможенного органа Российской Федерации определяется Инструкцией о порядке зачисления сотрудника в распоряжение начальника таможенного органа Российской Федерации при проведении организационно-штатных мероприятий, утвержденной приказом ФТС от 24.04.2014 г. N 777 (далее - Инструкция).

Согласно п.2 Инструкции сотрудник таможенного органа, должность которого подлежит сокращению, зачисляется с его согласования в распоряжение на срок до трех месяцев при проведении одного из следующих видов организационно-штатных мероприятий: ликвидация таможенного органа либо сокращение численности или штата его сотрудников.

Пунктом 3 Инструкции установлено, что при зачислении сотрудника в распоряжение таможенного органа сотрудник освобождается от занимаемой должности в связи с организационно-штатными мероприятиями с выплатой денежного довольствия в соответствии с ч. 213 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2012 года № 283-ФЗ для последующего решения вопроса о дальнейшем прохождении им службы или увольнении.

В силу п.8 Инструкции начальником таможенного органа или по его поручению одним из заместителей начальника таможенного органа в присутствии представителей кадрового и правового подразделений в период с момента предупреждения об организационно-штатных мероприятий о времени начала их проведения с сотрудником, занимающим должность, подлежащую сокращению, проводится собеседование.

Пунктом 11 Инструкции установлено, что во время собеседования сотрудник вправе подать заявление о своем согласии с зачислением в распоряжение таможенного органа или о назначении на предложенную в ходе собеседования должность.

В период нахождения сотрудника в распоряжении ему должны быть предложены вакантные должности сотрудников (при их наличии в таможенном органе), обязанности по которым он может выполнять с учетом его квалификации и ранее занимаемой должности в таможенном органе, а также по согласованию с начальником вышестоящего таможенного органа вакантные должности сотрудников в другом таможенном органе (п. 18 Инструкции).

В судебном заседании установлено, что в соответствии с контрактом о службе в таможенных органах Российской Федерации от 16.10.2019 г. № 10117000/0084к/19, заключенным между начальником Ярославской таможни и ФИО3 сроком на один год - до 15.10.2020, ФИО3 замещал должность начальника отдела административных расследований Ярославской таможни (л.д. 10 том 1). 

В соответствии с приказами ФТС России от 27.03.2020 № 332 «Об реорганизации Ярославской и Владимирской таможен» (л.д. 182-193 том 1), ЦТУ от 18.06.2020 № 338 «Об организационно-штатных мероприятиях (л.д. 6-13 том 2) и Ярославской таможни от 19.06.2020 № 410 «Об организационно-штатных мероприятиях» (л.д. 14-21 том 2) осуществлена реорганизация Ярославской и Владимирской таможен в форме присоединения Ярославской таможни к Владимирской таможне.

06.07.2020 г. ФИО3 вручено уведомление о сокращении замещаемой им должности (л.д. 92 том 1).

30.07.2020 г. с ФИО3 было проведено собеседование, на котором сообщено о проводимых организационно-штатных мероприятиях, предложены две должности, создаваемые с 01.10.2020. Истец выразил согласие с назначением на должность начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области (л.д. 93 том 1). 

17.09.2020 г. ФИО3 написано заявление на имя начальника Владимирской таможни с просьбой о назначении на вновь вводимую должность начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области (л.д. 101 том 1).

18.09.2020 г. начальником Владимирской таможни документы на ФИО3 направлены начальнику Центральной оперативной таможни для согласования назначения на вновь вводимую во Владимирской таможне с 01.10.2020 г. должность начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области (сопроводительное письмо л.д. 98 том 1).

С 01.10.2020 г., на основании заявления ФИО3, Приказом ЦТУ от 14.09.2020 № 572-к «О зачислении в распоряжение сотрудников Ярославской таможни» он был зачислен в распоряжение Владимирской таможни (л.д. 94 том 1).

В тот же день ФИО3 ознакомлен с временной инструкцией на период его нахождения в распоряжении начальника Владимирской таможни (л.д.81-84 том 2).

02.10.2020 г. во Владимирскую таможню поступил ответ из Центральной оперативной таможни, датированный 27.09.2020, согласно которому назначение ФИО3 на должность начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области признано нецелесообразным. При принятии данного решения учитывалась служебная характеристика, представленная заместителем начальника Ярославской таможни, являющимся непосредственным руководителем ФИО3, наличие в работе истца нарушений и недостатков, а также фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей. (л.д. 102 том 1). 

08.10.2020 г. ФИО3 уведомлен об окончании срока контракта 16.10.2020, и о принятии решения о незаключении с ним контракта о службе в таможенных органах в должности начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области (л.д. 103 том 1). 

Вместе с письмом истцу также был вручен лист собеседования, с перечислением имеющихся во Владимирской таможне вакантных должностей. Должность начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области ФИО3 предложена не была, поскольку к указанному времени уже было получено письмо из ЦОТ. С перечнем должностей истец ознакомился 08.10.2020 г., однако согласие на назначение, либо отказ от назначения по предложенным должностям не выразил (л.д. 106 том 1).

12.10.2020 ФИО3 выразил свое решение по предложенным должностям: «В связи с отсутствием в указанном списке вакантной должности начальника ОАР №2, от предложенных должностей отказываюсь» (л.д. 12 том 1). 

Приказом начальника Владимирской таможни от 14.10.2020 г. №341-к ФИО3 с 15.10.2020 г. уволен со службы в таможенных органах Российской Федерации в соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» (по окончании срока службы, предусмотренного контрактом) (л.д. 104 том 1). 

Учитывая, что факт проведения организационно-штатных мероприятий и сокращения занимаемой истцом должности подтвержден представленными суду доказательствами, о сокращении занимаемой им должности и предстоящем увольнении истец был уведомлен в установленные законом сроки, ответчиком были предприняты меры к трудоустройству истца в том числе предпринимались попытки согласования кандидатуры ФИО3 на должность начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области, однако Центральной оперативной таможней назначение истца на указанную должность признано нецелесообразным, отказ ФИО3 от назначения на остальные предложенные вакантные должности, суд полагает, что у ответчика имелись основания для увольнения истца по подпункту 4 пункта 2 статьи 48 Федерального закона «О службе в таможенных органах Российской Федерации» по окончании срока службы, предусмотренного контрактом.

Доводы истца относительно неправомерности отказа в назначении на должность в связи с несоответствующими действительности характеризующими его сведениями и нарушением процедуры согласования ввиду не направления документов в Управление таможенных расследований и дознания ФТС России суд находит несостоятельными. 

Согласно п.19 приложения №1 к приказу Центрального таможенного управления №720 от 11.12.2014 «Об организации работы по согласованию кандидатур на должность сотрудников, государственных гражданских служащих таможенных органов номенклатуры назначения и согласования ФТС России, Управления, таможни» контроль за прохождением документов и обеспечение правильности оформления представлений при согласовании начальниками заинтересованных структурных подразделений осуществляет кадровое подразделение таможни, кадровая служба Управления. Ответственность за достоверность персональных данных и оценку показателей деятельности, деловых и профессиональных качеств кандидата, отраженных в представлении, возлагается на начальника подразделения, в подчинении которого находится кандидат. Визирование документов при согласовании осуществляется начальником заинтересованного структурного подразделения Управления, ЦОТ. В период отсутствия начальника структурного подразделения, начальника Управления, начальника ЦОТ документы визирую лица, их замещающие.

В случае несогласия начальника подразделения с представленной на согласование кандидатурой, он мотивирует свой отказ в представлении или в листе согласования и направляет документы инициатору запроса. Отказ визирования документов руководством структурного подразделения Управления, ЦОТ без соответствующей мотивировки и скрепления подписью не допускается. 

Мотивы, по которым ЦОТ признало нецелесообразным назначение истца на должность, указаны в письме от 27.09.2020 года, документы направлены инициатору запроса во Владимирскую таможню. 

Наличие в работе ФИО3 нарушений и недостатков, а также фактов ненадлежащего исполнения должностных обязанностей, в том числе отраженных в характеристике дополнительно запрошенной ЦОТ подтверждаются письмами из ЦОТ и показаниями свидетеляФИО1, которым у суда нет оснований не доверять, поскольку они соответствуют представленным документам.

Наличие недостатков и упущений в работе истца подтверждается приказом №94-п от 25 августа 2020 года «О премировании сотрудников», из которого следует, что в 3 квартале 2020 года у истца самая низкая премиальная выплата из всего состава сотрудников Ярославкой таможни. Премия истца (начальника отдела административных расследований) в четыре раза ниже премии его заместителя (заместителя начальника административных расследований) (л.д. 46-48 том 3). Данный приказ истцом не оспорен.

Исходя из буквального толкования п. 19 приложения №1 к приказу Центрального таможенного управления №720 от 11.12.2014 «Об организации работы по согласованию кандидатур на должность сотрудников, государственных гражданских служащих таможенных органов номенклатуры назначения и согласования ФТС России, Управления, таможни» в случае несогласия начальника подразделения с представленной на согласование кандидатурой документы направляются обратно инициатору запроса, что и было сделано начальником Центральной оперативной таможни. 

Не требовалось согласования, на которое ссылается истец и при его увольнении по указанному выше основанию, так как на момент увольнения истец не являлся начальником подразделения, а с его согласия был зачислен в штат Владимирской таможни.

Учитывая изложенное, право ФТС ЦТУ Владимирская таможня принимать решение о заключении служебного контракта, суд считает, что оснований для удовлетворения заявленных истцом требований нет, иск следует оставить без удовлетворения. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФТС ЦТУ Владимирская таможня о признании увольнения со службы в таможенных органах незаконным, восстановлении на службе в таможенных органах Российской Федерации, заключении контракта о службе в таможенных органах в должности начальника отдела административных расследований №2 службы Владимирской таможни по Ярославской области, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Ярославля в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Соболев Л.В.