УИД 48МS0002-01-2024-000636-94 Дело № 12-83/2024

Р Е Ш Е Н И Е

09 июля 2024 г. г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Шегида Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 Селиванова Николая Николаевича на постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 28.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 28.05.2024 ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 8 месяцев.

Защитник ФИО1 Селиванов Н.Н. не согласился с данным постановлением и подал на него жалобу, в которой ссылается на то, что ФИО1 не управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, при составлении процессуальных документов сотрудником ГИБДД допущены грубые нарушения процессуального законодательства, а при рассмотрении дела мировым судьей дана неправильная оценка представленным доказательствам. Просил обжалуемое постановление отменить и производство по делу прекратить.

В судебное заседании ФИО1 и его защитники Селиванов Н.Н., Фурсов Э.А. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23 октября 1993 г. N 1090) (с последующими изменениями и дополнениями) водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).

Частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч. 1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2). Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля (ч. 3).

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Из материалов дела усматривается, что 15.02.2024 в 16 ч. 55 мин. около РЦ «Пятерочка» по адресу: Воронежская область, Рамонский район, с. Айдарово, промышленная зона, д. 4, стр. 1, ФИО1 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял автомобилем Вольво РН TRUCK4х2 г/н № в состоянии алкогольного опьянения, при этом его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлен мировым судьей на основании собранных по данному делу доказательств: рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО3 от 15.02.2024 (л.д. 4); протокола об административном правонарушении 36 ТТ № 327551 от 15.02.2024 (л.д. 5); протокола об отстранении от управления транспортным средством 36 УУ № 103651 от 15.02.2024 (л.д. 6); акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 36 АО № 140800 от 15.02.2024 (л.д. 8) и чеком к нему (л.д. 7), из которых следует, что количество алкоголя в выдыхаемом воздухе у ФИО1 составило 1,485 мг/л, в результате чего установлено состояние алкогольного опьянения; письменными объяснениями свидетелей ФИО7 от 15.02.2024 (л.д. 9) и ФИО8 от 15.02.2024 (л.д. 10), письменными объяснениями ФИО1 от 15.02.2024 (л.д. 11), видеозаписью на диске DVD-R (л.д. 12).

Указанные доказательства получили оценку в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

В протоколе об административном правонарушении 36 ТТ № 327551 от 15.02.2024 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, составленном инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Рамонскому району ФИО6, изложены обстоятельства правонарушения, указаны все данные о водителе, имеются подписи ФИО1 в графах о разъяснении прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, об ознакомлении с протоколом, о получении его копии, подпись в протоколе, приведены сведения о том, что объяснения ФИО1 представлены на отдельном листе, удостоверенные его подписью.

Каких-либо объективных сведений о недостоверности данного протокола суду не представлено. Замечаний к нему у ФИО1 на момент составления не имелось, что подтверждено ее подписью. 

ФИО1 в письменном объяснении пояснял, что он приехал трезвый, встал на стоянку и употребил спиртное.

В то же время письменными объяснениями свидетелей ФИО7 и ФИО8 подтверждено, что водитель Вольво РН TRUCK4х2 г/н № ФИО1 парковался у ворот № 12 РЦ «Пятерочка». При этом у него изо рта исходил запах алкоголя и наблюдалось неадекватное поведение.

Причин не доверять письменным объяснениям свидетелей ФИО7 и ФИО8, ставших очевидцами оспариваемого события, у суда не имеется. Доказательства, свидетельствовавших бы об оговоре, отсутствуют. 

Основанием полагать о нахождении водителя автомобиля Вольво РН TRUCK4х2 г/н № в состоянии опьянения явилось наличие у него запаха алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утв. Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 г. N 1882.

Отстранение от управления транспортным средством и освидетельствование водителя ФИО1 на состояние алкогольного опьянения осуществлено должностным лицом – инспектором ДПС ФИО6 – с применением видеозаписи, что согласуется с требованием ч. 2 ст.27.12 КоАП РФ.

Поэтому довод жалобы о том, что протокол об отстранении от управления транспортным средством, является недопустимым доказательством по делу, так как составлен в отсутствие понятых, не основан на положениях действующего законодательства. 

Ввиду этого, факт управления ФИО1 автомобилем в состоянии опьянения является установленным.

Имеющиеся в деле доказательства были оценены мировым судьей по правилам ст.ст. 24.1, 26.1, 26.11 КоАП РФ на основе всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. 

Доводы жалобы, направленные на иную оценку исследованных мировым судьей доказательств, не могут свидетельствовать о незаконности привлечения ФИО1 к административной ответственности, поскольку материалы дела бесспорно свидетельствуют о наличии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

С учетом изложенного, ФИО1 привлечен к административной ответственности законно и обоснованно.

Санкция ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Мировым судьей Леденеву Е.А. назначено наказание в пределах санкции данной нормы, с учетом личности виновного, характера совершенного правонарушения, конкретных обстоятельств дела, а также обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность. 

Каких-либо нарушений норм материального и процессуального права, являющихся основаниями для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

При таких обстоятельствах основания для удовлетворения жалобы отсутствуют.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи Грязинского судебного участка № 1 Грязинского судебного района Липецкой области ФИО2 от 28.05.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО1 Селиванова Николая Николаевича – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента провозглашения и может быть обжаловано в Первый кассационный суд в порядке ст.ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья Е.А. Шегида