Дело № 2-2040/2025

УИД 92RS0002-01-2025-001325-70

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2025 года город Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего – судьи Тимошиной О.Н.

при секретаре судебного заседания – Рябоконь Н.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда, гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту архитектуры и градостроительства города Севастополя, третье лицо, не заявляющие самостоятельных требований на предмет спора - Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя, о признании права собственности на самовольную постройку,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с исковыми требованиями о признании за ним права собственности на 1-этажный жилой дом, общей площадью – 124,1 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый №, по адресу: 

<

адрес>

В обоснование заявленного требования указал, что на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО2, является собственником земельного участка кадастровый №, площадью – 656,0 кв.м, категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается сведениями ЕГРН на дату обращения в суд с настоящим иском.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя с заявлением о выдаче Градостроительного плана земельного участка в целях возведения на нем объекта капитального строительства, соответствующего виду разрешенного использования.

В соответствии с Градостроительным планом земельного участка, на земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> допускается строительство (возведение) жилых домов, при условии соблюдения отступов от границ смежных объектов землепользования, не менее 3 метров.

Действуя во исполнение положений названной нормы права, истец осуществил строительство 1-этажного жилого дома, общей площадью – 124,1 кв.м, что следует из содержания технического плана здания от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного кадастровым инженером ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя № заявителю сообщено о несоответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров разрешенного строительства, в виду превышения протяженности фасада, что противоречит Приказу Министерства культуры РФ от 08.06.2016 № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Указывая на отсутствие возможности для ввода объекта в эксплуатацию в административном порядке, полагая возведенный объект капитального строительства соответствующим виду разрешенного использования земельного участка, а также требованиям действующих норм и правил, со ссылкой на положения ч.3 ст. 222 ГК РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на 1-этажный жилой дом, общей площадью – 124,1 кв.м, расположенный на земельном участке кадастровый № по адресу: 

<

адрес>

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, не представил суду доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание, не просил об отложении рассмотрения иска по существу.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечил, доказательств уважительности невозможности явки представителя в судебное заседание суду не представил, не просил об отложении судебного заседания, представил в материалы гражданского дела возражение и дополнение к нему, в котором оценку обоснованности заявленного иска, с учетом выводов судебной экспертизы, возложил на суд.

Третье лицо, надлежаще извещенное о времени и месте судебного заседания, явку представителя не обеспечило.

С учетом указанных обстоятельств, суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие сторон по делу, по правилам ст. 167 ГПК РФ, на основании имеющихся в материалах гражданского дела доказательств.

Исследовав представленные лицами, участвующими в деле, доказательства, оценив их по своему внутреннему убеждению на предмет относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в совокупности, суд приходит к следующему:

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений (статья 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие со ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Конституционный Суд РФ в своих судебных постановлениях неоднократно указывал, что из взаимосвязанных положений статей 46 (часть 1), 52, 53 и 120 Конституции РФ вытекает предназначение судебного контроля как способа разрешения правовых споров на основе независимости и беспристрастности суда). При этом предоставление суду соответствующих полномочий по оценке доказательств вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия, что вместе с тем не предполагает возможность оценки судом доказательств произвольно и в противоречии с законом.

Из приведенных положений закона следует, что суд оценивает не только относимость, допустимость доказательств, но и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 40 Земельного кодекса Российской Федерации собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно части 1 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу статья 219 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с частями 1,2 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Не является самовольной постройкой здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные с нарушением установленных в соответствии с законом ограничений использования земельного участка, если собственник данного объекта не знал и не мог знать о действии указанных ограничений в отношении принадлежащего ему земельного участка.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Использование самовольной постройки не допускается.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 222 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

- если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

- если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям;

- если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из буквального толкования положений ч.3 ст. 222 ГК РФ, - триединство юридически значимых обстоятельств, является необходимым условием легализации объекта капитального строительства и признания на него права собственности.

В силу разъяснений, содержащихся в пунктах 26-27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании, при рассмотрении настоящего иска судом достоверно установлено, что истец, на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом г. Севастополя ФИО2, является собственником земельного участка кадастровый №, площадью 656,0 кв., категории земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для строительства и обслуживания жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> что подтверждается сведениями Единого государственного реестра недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в адрес Департамента архитектуры и градостроительства города Севастополя Уведомление о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства, зарегистрированное за № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Уведомлением Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя № заявителю сообщено о несоответствии указанных в уведомлении от ДД.ММ.ГГГГ о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства параметров разрешенного строительства, в виду превышения протяженности фасада, что противоречит Приказу Министерства культуры РФ от 08.06.2016 № 1279 «О включении выявленного объекта культурного наследия - достопримечательное место «Древний город Херсонес Таврический и крепости Чембало и Каламита» в единый государственный реестр объектов культурного наследия народов РФ в качестве объекта культурного наследия федерального значения.

Как разъяснено в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", возведение объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома без разрешения на строительство либо до направления уведомления о планируемом строительстве, не является основанием для признания его самовольной постройкой (часть 13 статьи 51.1 ГрК РФ, часть 12 статьи 70 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости").

По мнению суда, с учетом принятия истцом мер легализации объекта в досудебном порядке, путем предоставления в орган архитектуры документов, предусмотренных положениями действующего законодательства, надлежащим способом защиты прав истца, является судебная защита, путем обращения в суд с иском о признании права собственности на самовольную постройку и вводу ее в гражданский оборот в качестве самостоятельного объекта гражданских прав.

Принимая во внимание положения ч.3 ст. 222 ГК РФ, в предмет доказывания по иску о признании права собственности на самовольную постройку, входит обстоятельство соответствия возведенного объекта капитального строительства требованиям действующих норм и правил.

В целях установления значимых по делу обстоятельств, входящих, применительно к положениям ч.3 ст. 222 ГК РФ, в предмет доказывания по заявленному требованию, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ФБУ «Севастопольская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции РФ»

На разрешение эксперта поставлены вопросы:

- определить назначение спорного объекта капитального строительства (индивидуальный жилой дом, многоквартирный и т.д.), расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> а также технико-экономические характеристики данного объекта капитального строительства;

- соответствует ли спорный объект капитального строительства – жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, виду разрешенного использования земельного участка (для строительства и обслуживания жиого дома, хозяйственных построек и сооружений)?

- определить соответствует ли спорный объект строительства градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, предъявляемым к объектам такого типа, создает ли спорный объект строительства угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц?

- в случае установления нарушения градостроительных, строительных, иных норм и обязательных правил, несоответствия спорного объекта капитального строительства виду разрешенного использования земельных участков, установить имеется ли техническая возможность устранения этих нарушений и приведения объекта в соответствие с градостроительными, строительными, иными нормами и обязательными правилами, виду разрешенного использования земельных участков и какие действия необходимо осуществить для устранения нарушений?

Заключением эксперта от ДД.ММ.ГГГГ №, установлено следующее:

По первому вопросу: исследованием установлено, что на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, расположены два отдельных самостоятельных объекта: одноэтажное здание гаража и одноэтажное здание жилого дома, с характеристиками:

- один надземный этаж;

- этажность – 1;

- общая площадь помещений здания – 124,1 кв. метров;

- высота: 5,80 м.;

- площадь застройки – 138,92 кв. метров.

По второму вопросу: исследованием установлено, что размещение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, объекта капитального строительства – одноэтажного индивидуального жилого дома, площадью 124,1 кв.м, а также одноэтажного гаража, площадью 40,6 кв.м, соответствует установленной категории земель – земли населенных пунктов, и виду разрешенного использования – для строительства и обслуживания жилого дома, хозяйственных построек и сооружений (приусадебный участок) (код 2.1.), указанным в правоустанавливающих документах на земельный участок.

По третьему вопросу: индивидуальный жилой дом, площадью 124,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, соответствует строительным, антисейсмическим, санитарным нормам и правилам, правилам пожарной безопасности в соответствии с требованиями:

- СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций здания и сооружения».

- СП 53.13330.2019 Планировка и застройка территории ведения гражданами садоводства. Здания и сооружения.

- СП 4.13130.2013 Свод правил. Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям.

- ФЗ от 22.07.2008 №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности».

- Федеральный закон от 30 декабря 2009 г. № 384-ФЗ (ред. от 02.07.2013) «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

- СП 14.13330.2018 «Строительство в сейсмических районах».

- СП 435.1325800.2018 « «Конструкции бетонные и железобетонные монолитные».

- СП 430.1325800.2018 «Монолитные конструктивные системы».

- СанПин 2.1.3684-21 «Санитарно-эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений…».

Объект с технической точки зрения не несет угрозу жизни и здоровью людей, соответствует ФЗ № 384 от 30.12.2009 «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

Объект не соответствует требованиям регламентной зоны Р-4-4, участок С-4, в части протяженности здания и процента озеленения участка, на котором он расположен.

По четвертому вопросу: Исследованием установлено, что объект исследования - индивидуальный жилой дом, площадью 124,1 кв.м, по протяженности здания и проценту озеленения земельного участка с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>, не соответствует требованиям регламентной зоны Р-4-4, участок С-4, установленной приказом Министерства культуры РФ от 12.08.2016 № 1864.

Выявленные несоответствия, по мнению эксперта, являются несущественными, в то же время возведенный объект соответствует строительным, санитарным, противопожарным, градостроительным нормам и правилам; с технической точки зрения не создает угрозу жизни и здоровью неограниченного круга лиц, эксплуатация объекта возможна.

Как разъяснено в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", с учетом конкретных обстоятельств дела допущенное при возведении (создании) постройки незначительное нарушение градостроительных и строительных норм и правил (например, в части минимальных отступов от границ земельных участков или максимального процента застройки в границах земельного участка), не создающее угрозу жизни и здоровью граждан и не нарушающее права и интересы третьих лиц, может быть признано судом несущественным и не препятствующим возможности сохранения постройки.

При оценке указанного экспертом вывода о незначительности выявленных нарушений, в части протяженности здания и процента застройки земельного участка, судом учитывается, что исследование проведено государственным судебно-экспертным учреждением, его выводы согласуются с содержанием иных имеющихся в деле доказательств, имеют научное обоснование со ссылкой на исследовательскую часть заключения, экспертом проведен осмотр объекта исследования, нарушений положений ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности» от 31.05.2001 г. № 73-ФЗ, не установлено, а потому признаются достоверными.

Оснований не доверять заключению судебной экспертизы у суда не имеется, поскольку экспертиза проведена уполномоченной организацией с соблюдением установленного процессуального порядка лицом, обладающим специальными познаниями и уровнем квалификации для разрешения поставленных перед ним вопросов.

Судом учитывается, что при проведении экспертизы экспертом были изучены все представленные сторонами материалы, проведен осмотр объекта исследования, выводы, изложенные в заключении, согласуются с фактическими обстоятельствами дела и представленными доказательствами, мотивированы, логически обоснованы, не содержат каких-либо противоречий.

При проведении экспертизы эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ. В связи с изложенным, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения.

Ответчиком не опровергнуты изложенные в экспертном заключении выводы, не представлено соответствующих доказательств недостоверности проведенной экспертизы вследствие неполноты исследованных материалов и сделанных выводов или по иным основаниям.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 87 ГПК РФ в случаях недостаточной ясности или неполноты заключения эксперта суд может назначить дополнительную экспертизу, поручив ее проведение тому же или другому эксперту. В связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

Оснований для проведения по делу повторной судебной экспертизы не имеется, поскольку каких-либо противоречий в заключении судебной экспертизы не содержится, экспертом по поставленным судом вопросам были сделаны подробные выводы, которые ясны и дополнительных разъяснений для суда не требуют.

По смыслу статьи 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

При этом в силу статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 ГКРФ.

В силу статьи 12 ГК РФ нарушенное право подлежит восстановлению, либо защите способами, в частности, путем признания права, восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения, прекращения или изменения правоотношения.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом установлено, что применительно к положениям ст. 8 ГК РФ, обращение в суд с требованием о признании права собственности на самовольную постройку, является исчерпывающим и надлежащим способом защиты прав истца, способствующим легализации объекта недвижимого имущества, введения его в гражданский оборот и устранения правовой неопределенности, при которой имеет место фактическое использования объекта недвижимого имущества без учета несения его владельцем бремени его содержания и уплаты соответствующих налогов в казну государства.

Учитывая, что на момент рассмотрения данного спора нарушений земельного, градостроительного законодательства, прав третьих лиц не установлено, возведенное строение соответствует градостроительным нормам, не создает угрозу жизни и здоровья, исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождение 

<

адрес>) право собственности на объект недвижимого имущества: 1-этажный жилой дом, общей площадью 124,1 кв.м, расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, по адресу: 

<

адрес>

Решение суда является основанием для внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд путем подачи апелляционной жалобы через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.12.2025 г.

Судья: