ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2017г. г. Астрахань

Кировский районный суд города Астрахани в составе: 

председательствующего судьи Бутыриной О.П.

при ведении протокола судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) к Окропиридзе ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, расторжении кредитного договора, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 28.09.2012г. между Банком и ФИО3 заключен кредитный договор № на сумму 1 984 000 руб. на срок 182 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом 14,05% для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, назначение: жилое общая площадь 64,7 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. Кредит в сумме 1 984 000 руб. согласно ч.2 п.4.1 Кредитного договора на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика № в Филиале № Банк ВТБ24 (ПАО), открытый на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером от 28.09.2012г. №. Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 27.12.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> за №. Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2012г. за №. Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной. Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ПАО). Заемщик свои обязательства по договору исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем задолженность по кредитному договору на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 033 039,22 руб., в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 839 377,12 руб., задолженность по плановым процентам – 172 312,40 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 17 329,71 руб., задолженность по пени – 4 019, 99 руб. Согласно отчету оценщика № от 30.08.2017г. рыночная стоимость квартиры составляет 1 390 000 руб. Начальная продажная цена квартиры должна быть установлена в размере 80% от указанной рыночной стоимости имущества, а именно в сумме 1 112 000 руб. 

Поскольку после обращения к ответчику с требованием о погашении задолженности денежные средства не были внесены, они были вынуждены обратиться в суд и просят взыскать с ответчика указанную сумму задолженности и расходы по оплате государственной пошлины в размере 24 365,20 руб. Кроме того, обязательства по договору были обеспечены залогом (ипотекой в силу закона) указанного имущества. В связи с этим просят обратить взыскание на залоговое имущество, определив способ реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену квартиры в размере 1 112 000 руб., а также просил расторгнуть кредитный договор. 

В судебном заседании представитель истца ФИО4 заявленные требования поддержал по основаниям, указанным в иске, просил удовлетворить. 

Ответчик ФИО3, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, причины неявки суду неизвестны. 

Применительно к правилам пункта 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № и части 2 статьи 117 ГПК РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Таким образом, суд исполнил свою обязанность по извещению стороны о месте и времени рассмотрения дела и признает, что в судебном заседании сведения о надлежащем уведомлении ответчика о времени и месте рассмотрения спора имеются.

При таких обстоятельствах и в соответствии с требованиями ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

С согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, заслушав судебные прения, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ч.2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Судом установлено, что между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ заключен кредитный договор № на сумму 1 984 000 руб. на срок 182 месяца с взиманием процентов за пользование кредитом 14,05% для целевого использования, а именно: приобретения квартиры, назначение: жилое общая площадь 64,7 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Кредит в сумме 1 984 000 руб. согласно ч.2 п.4.1 Кредитного договора зачислен на счет ответчика в безналичной форме путем перечисления всей суммы кредита на банковский счет заемщика № в Филиале № Банк ВТБ24 (ПАО), открытый на имя ФИО1, что подтверждается банковским ордером от 28.09.2012г. №. 

Государственная регистрация права собственности ответчика на квартиру произведена 27.12.2012г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области за №. 

Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в результате чего, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 2 033 039,22 руб.

Заемщику были направлены требования о немедленном досрочном возврате всей суммы кредита, уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом и неустоек, предусмотренных кредитным договором, но данное требование осталось без удовлетворения. 

Исходя из представленного расчета общая сумма задолженности на в том числе: остаток неисполненных обязательств по кредиту (основному долгу) – 1 839 377,12 руб., задолженность по плановым процентам – 172 312,40 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 17 329,71 руб., задолженность по пени – 4 019, 99 руб. Указанный расчет проверен судом, ошибок в нем не выявлено, ответчиком он не оспорен.

Судом также было установлено, что обеспечением обязательств по кредитному договору был залог приобретаемого ФИО3 объекта недвижимости – квартиры, назначение жилое общая площадь 64,7 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>. 

Запись об ипотеке в силу закона в отношении квартиры произведена в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 27.12.2012г. за №. 

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Астраханской области первоначальному залогодержателю 27.12.2012г.

Законным владельцем закладной, кредитором и залогодержателем является Банк ВТБ 24 (ПАО) на основании отметки в закладной. 

В соответствии с п.2 ст. 48 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» законному владельцу Закладной принадлежат все удостоверенные ей права. В том числе права залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству.

В соответствии с требованиями п.1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998г. №102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Поскольку обязательства по кредитному договору ответчиком не исполняются, исходя из условий кредитного договора, суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество путем продажи с торгов. 

В соответствии с заключением эксперта ООО «Независимая Оценка» № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость заложенного имущества - квартиры, назначение: жилое общая площадь 64,7 кв.м., находящейся по адресу: 

<

адрес>, кадастровая № на дату проведения экспертизы составляет 1 390 000 руб. 

В связи с чем суд считает необходимым определить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, то есть в размере 1 112 000 руб. Указанная стоимость ответчиком не оспорена.

Принимая во внимание указанные обстоятельства и приведенные нормы закона, суд считает требования истца о взыскании с ответчика ФИО3 указанной суммы задолженности и расторжении кредитного договора, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в размере 24 365,20 руб. Документы, подтверждающие факт несения истцом названных расходов в материалах дела имеются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194,196-198, 233- 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор от 28.09.2012г. №. 

Взыскать с Окропиридзе ФИО6 в пользу Банка ВТБ 24 (ПАО) задолженность по кредитному договору в сумме 2 033 039,22 руб., из которых 1 839 377,12 руб.- остаток основного долга, задолженность по плановым процентам – 172 312,40 руб., задолженность по пени по просроченному долгу – 17 329,71 руб., задолженность по пени – 4 019, 99 руб., а также взыскать расходы по оплате госпошлины 24 365,20 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество: квартиру, назначение: жилое общая площадь 64,7 кв.м., находящуюся по адресу: 

<

адрес>, кадастровый № путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену данного заложенного имущества в сумме 1 112 000 руб.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: