Судья Хоменко А.С. Дело №22-2197/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Новосибирск 24 апреля 2023 года

Новосибирский областной суд в составе:

председательствующего судьи Агеевой Н.В., 

при секретаре Головановой А.В., 

с участием прокурора Семеновой Е.С., 

осужденного ФИО1,

адвоката Изюменко С.А., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано осужденному ФИО1 в принятии ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменением уголовного закона, 

у с т а н о в и л:

Приговором Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден за совершение преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст.158, п. «а» ч.3 ст.158, п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ.

Апелляционным определением Новосибирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор суда оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1, отбывая наказание в ФКУ ИК-2 ГУФСИН России по 

<

адрес>, обратился в суд с ходатайством, в котором просил привести постановленный в отношении него приговор Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменениями, внесенными в уголовный закон №27-ФЗ. 

Постановлением Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ отказано в принятии ходатайства о приведении постановленного в отношении ФИО1 приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменением уголовного закона.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением суда, осужденным ФИО1 подана апелляционная жалоба о его отмене, как незаконного и необоснованного, направлении материалов дела на новое рассмотрение в тот же суд, в ином составе суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не соглашаясь с постановлением суда, полагает, что судья, не рассмотрев его ходатайство по существу, нарушил его право на справедливое судебное решение. 

Цитируя положения п.4.3 постановления Конституционного Суда РФ №-П от ДД.ММ.ГГГГ «По делу о проверке конституционности части второй статьи 10 Уголовного кодекса Российской Федерации, части второй статьи 3 Федерального закона «О введении в действие Уголовного кодекса Российской Федерации», Федерального закона «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» и ряда положений Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, касающихся порядка приведения судебных решений в соответствие с новым уголовным законом, устраняющим или смягчающим ответственность за преступление, в связи с жалобами граждан 

<

данные изъяты> и других», указал на то, что суд не учел внесенные в уголовный закон изменения, и необоснованно вынес решение об отказе.

В судебном заседании осужденный ФИО1, адвокат Изюменко С.А. доводы апелляционной жалобы поддержали, просили удовлетворить.

Прокурор Семенова Е.С. полагала постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение участников судебного заседания, проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены постановления суда.

В соответствии с п.13 ст.397 УПК РФ к вопросам, подлежащим рассмотрению судом при исполнении приговора, относится, в том числе, освобождение от наказания или смягчение наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу, в соответствии со ст.10 УК РФ.

В силу ч.1 ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяние до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость.

Изучив ходатайство ФИО1 о приведении в соответствие с действующим законодательством постановленного в отношении него приговора Куйбышевского районного суда Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для принятия данного ходатайства к рассмотрению и обоснованно отказал в его принятии к производству суда.

Принимая данное решение, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что с момента вынесения приговора каких либо изменений, улучшающих положение осужденного ФИО1, в УК РФ не вносилось. С данными выводом соглашается и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для принятия к производству суда и рассмотрения ходатайства осужденного ФИО1 по существу, у суда первой инстанции не имелось.

Доводы апелляционной жалобы осужденного ФИО1 фактически направлены на несогласие с приговором суда в части квалификации его действий, что не является предметом рассмотрения в порядке ст.397 УПК РФ, а обжалуется в ином порядке, который ему был разъяснен судом апелляционной инстанции при вынесении апелляционного определения.

Постановление суда соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

Вместе с тем, постановление суда подлежит изменению, поскольку в описательно-мотивировочной части постановления, вынесенного в отношении ФИО1, суд ошибочно указал о том, что с момента вынесения приговора каких либо изменений в закон, улучшающих положение осужденного ФИО2, не установлено.

Нарушений уголовного и уголовно–процессуального законов, влекущих отмену постановления, либо внесение в него иных изменений не допущено.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

п о с т а н о в и л:

Постановление Ленинского районного суда г.Новосибирска от ДД.ММ.ГГГГ об отказе осужденному ФИО1 в принятии ходатайства о приведении постановленного в отношении него приговора от ДД.ММ.ГГГГ в соответствие с изменением уголовного закона, изменить.

Указать в описательно-мотивировочной части постановления о том, что с момента вынесения приговора каких либо изменений в закон, улучшающих положение осужденного ФИО1, до настоящего времени в законодательство РФ не вносилось.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. Кассационные представление и жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции и рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Судья 

Новосибирского областного суда (подпись) Н.В. Агеева

КОПИЯ ВЕРНА: 

Судья Новосибирского областного суда Н.В. Агеева