Дело № 2а-500/2020

УИД 42RS0037-01-2020-000553-52

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 апреля 2020 года город Юрга Кемеровской области

Юргинский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Тимофеевой Е.С. с участием секретаря судебного заседания К.В.В., административного соистца ФИО1 и представителя административного ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрга о признании незаконным решения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрга предъявлены административные исковые требования о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрга, изложенного в письме от *** ***, и возложении на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрга обязанности рассмотреть заявление ФИО1, ФИО3 от *** *** о предоставлении земельного участка в собственность.

Административное исковое заявление обоснованно тем, что письмом от *** *** административным ответчиком отказано в предоставлении земельного участка в собственность по причине того, что по зданию ФИО1 вынесено решение Арбитражного суда Кемеровской области от ***, не вступившее в законную силу, о возложении обязанности на собственника привести самовольно реконструированный объект в первоначальное состояние. Согласно п. 4 ст.39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии случаев, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Спорным земельным участком административные истцы владеют на праве аренды на основании договора аренды земельного участка от *** ***, на нем расположены принадлежащее ФИО1, ФИО3 объекты недвижимости. На дату вынесения оспариваемого отказа на вышеуказанное решение Арбитражного суда подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд, которая принята. В связи с тем, что решение суда, положенное в основание отказа, не имеет законной силы, не обоснован отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрга по обстоятельствам наличия оснований, предусмотренных п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, которых не имеется.

Из оснований административного искового заявления следует, что под отказом административными соистцами ФИО1, ФИО3 оспаривается решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрга от *** *** об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3 от *** *** о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Дело рассмотрено в отсутствие административного соистца ФИО3, извещенной о времени, месте судебного заседания надлежащим образом (л. 136-138).

Административным соистцом ФИО1 поддержаны административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном иске.

Представителем административного ответчика - Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрга - ФИО2 не признан иск по основаниям представленных письменных возражений (л.д. 54), в которых изложено, что согласно решению Арбитражного суда Кемеровской области от *** по иску Администрации города Юрга к индивидуальному предпринимателю ФИО1 последняя за свой счет обязана привести самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание, расположенное по ***, в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции. Т.А.ББ. подана апелляционная жалоба на вышеуказанное решение суда. На земельном участке имеется двухэтажное здание по ***. Земельный участок для целей проектирования, строительства (реконструкции), не предоставлен, разрешение на реконструкцию (строительство) не выдано ФИО1 На момент обращения административных соистцов к административному ответчику на земельном участке не находится тот объект недвижимости (***), о размещении которого на испрашиваемом земельном участке указывается в заявлении. На земельном участке находится новый объект (результат самовольной реконструкции), на который у административных истцов отсутствует право собственности. Согласно п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Ссылка административных соистцов на ст. 39.20 ЗК РФ несостоятельна, поскольку несобственники объектов (самовольно реконструированных объектов) не имеют исключительного права на приобретение земельного участка, на котором расположены такие объекты. Произведенная государственная регистрация права собственности на несуществующее фактически здание с кадастровым номером *** сама по себе не свидетельствует о законности возведения реконструированного здания, поэтому не может быть рассмотрена в качестве единственного доказательства наличия у административного истца исключительного права на приобретение земельного участка. В решении от *** *** административным ответчиком указано со ссылкой на ст. 39.16 КоАП РФ ЗК РФ на невозможность удовлетворения заявления в связи с подтвержденным решением Арбитражного суда Кемеровской области от *** фактом самовольной реконструкции здания, следствие которой размещение на земельном участке нового объекта в иной площади, на который право собственности у административных истцов не подтверждено документами о зарегистрированных правах. Предоставить земельный участок под эксплуатацию самовольно реконструированного объекта лицам, не обладающим правами собственности на него, исключительным правом на приобретение занятого им земельного участка в собственность без проведения торгов, невозможно, поскольку противоречит ст. 39.16 и 39.20 ЗК РФ.

Суд, выслушав административного соистца, представителя административного ответчика, исследовав письменные доказательства, приходит к нижеизложенному.

На основании договора аренды земельного участка от *** *** (л. 29), соглашения о передаче прав, обязанностей арендатора от *** (л. 25-26) ФИО1 и ФИО3 предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., расположенный по адресу: *** с использованием под кафе. По вышеуказанному адресу ФИО1 принадлежит на праве собственности нежилое здание с общей площадью *** кв.м., кадастровым номером *** (л.16).

*** Комитетом архитектуры Администрации города Юрга у ФИО1 выявлен факт самовольной реконструкции нежилого здания. В ответ на обращение Комитета архитектуры Администрации города Юрга Инспекцией государственного строительного надзора Кемеровской области разъяснено право на предъявление иска о приведении в первоначальное состояние объекта капитального строительства (л.84-104).

Решением Арбитражного суда Кемеровской области от *** по делу №*** на индивидуального предпринимателя ФИО1 возложена обязанность за свой счет привести самовольно реконструированный объект капитального строительства - нежилое здание по *** с кадастровым номером ***, общей площадью *** кв.м., в состояние, существовавшее до начала проведения работ по реконструкции, в течение 90 календарных дней со дня вступления решения суда в законную силу (л. 28).

Вышеуказанное решение обжаловано, не имеет законной силы (л. 36-42, 139-142).

20.12.2019 г. административным ответчиком принято заявление ФИО1, ФИО3 (л. 105) о предоставлении земельного участка без проведения торгов под кафе на праве собственности за плату, с кадастровым номером ***, по *** на котором расположено нежилое здание, помещение.

В информационном письме от *** *** административным истцам изложено решение о том, что заявление административных соистцов о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка по адресу: *** рассмотрено. Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные указанными решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации. По информации, имеющейся в Администрации города Юрга, Арбитражным судом Кемеровской области вынесено решение от *** по делу № *** об удовлетворении иска Администрации города Юрга к ФИО1 о признании нежилого здания, расположенного по адресу: *** с кадастровым номером ***, самовольно реконструированным, возложении обязанности на собственника привести самовольно реконструированный объект в состояние, существующее до начала проведения работ по реконструкции. В комитете по управлению муниципальным имуществом города Юрга отсутствует информация о том, что ФИО1 исполнено указанное судебное решение. Установлено, что в настоящее время на земельном участке расположен объект, у которого площадь не соответствует данным, на которое зарегистрировано право собственности ФИО1, поэтому заявление не может быть удовлетворено (л. 59).

Согласно ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

По смыслу ст. 227 КАС РФ для признания незаконными решений, действий (бездействия) должностного лица необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

На основании требования подп. «в» п. 3 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность доказывания соблюдения требований нормативных правовых актов, устанавливающих основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами.

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, без проведения торгов установлены в ст. 39.16 ЗК РФ.

В соответствии с основанием, предусмотренным п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если подано заявление о предоставлении земельного участка и в отношении расположенных на нем здания, сооружения, объекта незавершенного строительства принято решение о сносе самовольной постройки либо решение о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с установленными требованиями и в сроки, установленные решениями, не выполнены обязанности, предусмотренные ч. 11 ст. 55.32 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

На основании ч. 1 ст. 16 АПК РФ вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из содержания оспариваемого решения следует, что оно принято по указанному основанию в связи с наличием решения Арбитражного суда от *** Вопреки доводам возражений (л. 54-55 и 80-82) в оспариваемом решении (л. 59) из факта наличия решения Арбитражного суда от *** делается суждение о неисполнении его ФИО1, а из фактических обстоятельств, установленных решением суда, о расположении на земельном участке объекта, у которого площадь не соответствует данным объекта, на которое зарегистрировано право собственности, но не приводится иного основания для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, помимо основания, указанного в п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

Учитывая, что решение Арбитражного суда Кемеровской области от *** не обращено к немедленному исполнению, наоборот, подлежит исполнению в течение 90 календарных дней со дня вступления его в законную силу, в которое оно не вступило, по заявлению ФИО1, ФИО3 (л. 105) о предоставлении земельного участка без проведения торгов не применимо основание отказа по п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ.

При таких обстоятельствах в нарушение подп. «в» п. 3 ч. 9 и ч. 11 ст. 226 КАС РФ административным ответчиком не доказано соблюдение требований нормативного правового акта, устанавливающего основания для принятия оспариваемого решения.

В отношении административных соистцов нарушено право на принятие решения в соответствии с основаниями, установленными нормативным правовым актом, поэтому подлежит признанию незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрга от *** *** об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3 от *** *** о предоставлении земельного участка без проведения торгов и возложению на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление ФИО1, ФИО3 от *** *** о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Административное исковое заявление удовлетворено в полном объеме.

Суд, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Удовлетворить административное исковое заявление ФИО1, ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом города Юрга о признании незаконным решения в полном объеме.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом города Юрга от *** *** об отказе в удовлетворении заявления ФИО1, ФИО3 от *** *** о предоставлении земельного участка без проведения торгов. Возложить на Комитет по управлению муниципальным имуществом города Юрга обязанность рассмотреть заявление ФИО1, ФИО3 от *** *** о предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Разъяснить, что решение суда может быть обжаловано в Судебную коллегию по административным делам Кемеровского областного суда через Юргинский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

В окончательной форме мотивированное решение принято 28.04.2020 г.

Председательствующий Е.С. Тимофеева