№ 1-197/2019

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

24 июня 2019 года г. Оренбург 

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Панфиловой Е.С.,

при секретаре Спиридоновой И.Г., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Оренбургского района Оренбургской области Грязевой Н.М.,

подсудимой ФИО3 и её защитника – адвоката Лесниковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

02 апреля 2019 года в 10 часов 30 минут, ФИО3 действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, из помещения коровника «Молочной фермы ИП Г.К.Ф.Х. ФИО1.», расположенном по адресу: 

<

адрес>, тайно похитила бычка красно-степной породы красной масти возрастом 4 месяца стоимостью 16000 рублей, принадлежащего Потерпевший №1, после чего с места преступления скрылась и распорядилась похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 16000 рублей.

Подсудимая ФИО3 с предъявленным ей обвинением согласилась в полном объёме, в судебном заседании поддержала заявленное ходатайство об особом порядке принятия судебного решения.

Суд, установив, что обвинение, предъявленное ФИО3 обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимая понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, в полной мере осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства об особом порядке, которое заявлено своевременно, добровольно и в присутствии защитника, то, что государственный обвинитель и потерпевший не возражали против удовлетворения данного ходатайства, при этом санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, считает возможным применить особый порядок принятия судебного решения. 

Действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оснований для освобождения подсудимой от уголовной ответственности, либо для постановления приговора без назначения наказания, в судебном заседании не установлено.

Назначая наказание в соответствии с положениями статей 6 и 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание виновной, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи. 

Изучением данных о личности ФИО3 установлено, что она не судима, на профилактических учетах не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, официально не трудоустроена, но трудится по найму, имеет двоих несовершеннолетних детей, в том числе одного малолетнего ребенка.

Смягчающими наказание ФИО3 обстоятельствами суд признает: в силу п.п. «г», «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие одного малолетнего ребенка, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, а также розыску имущества, добытого в результате преступления, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие одного несовершеннолетнего ребенка, признание вины, раскаяние в содеянном.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением виновной во время и после совершенного преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, из материалов уголовного дела не усматривается. В связи с изложенным оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности содеянного подсудимой ФИО3, данные о её личности, а также, принимая во внимание совокупность смягчающих её наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, с учётом достижения целей назначаемого наказания – исправления осуждённой и предупреждения совершения ею новых преступлений, суд считает возможным её исправление путём назначения наказания в виде штрафа.

Фактических оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, совершённого ФИО3, суд не усматривает. При этом судом, наряду с оценкой совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принято во внимание стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего. 

При определении размера штрафа судом учтено, что подсудимой совершено преступление средней тяжести, она официально не трудоустроена, но имеет доходы от трудовой деятельности по найму, а также то, что у нее на иждивении находятся двое несовершеннолетних детей.

Правовых оснований для отсрочки отбывания наказания в виде штрафа, либо для освобождения от отбывания наказания - не имеется.

Мера пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит сохранению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.316-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО3 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание – штраф в размере 5000 рублей.

Разъяснить осужденной, что штраф подлежит оплате в доход государства в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу по следующим реквизитам: 

получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское», л/с 

<

***>), ИНН 

<

***>, КПП 561001001, ОКТМО 53701000, текущий счет 40101810200000010010, Банк – ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ Г.ОРЕНБУРГ, БИК 045354001, КБК 18811621040046000140.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- бычка красно степной породы, красного окраса, возрастом 4 месяца, переданного потерпевшему Потерпевший №1, автомобиль марки «Lada 212140», государственный регистрационный знак №, и прицеп к легковому автомобилю марки «ММ3», государственный регистрационный знак №, переданные свидетелю ФИО2, - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован и опротестован в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. 

Разъяснить сторонам, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, т.е. несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья Е.С. Панфилова