Дело № 2-777/2024 

УИД42RS0020-01-2024-000669-87 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Осинниковский городской суд Кемеровской области в составе 

судьи Раймер-Шмидт К.Е. 

при секретаре Толочковой К.Е.

с участием старшего помощника прокурора г.Осинники Савичевой М.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Осинники 22.08.2024 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, в котором просит взыскать с ФИО2 в его пользу денежные средства в счет компенсации морального вреда, причиненного в размере 1 000 000 рублей, 30 000 рублей за представление интересов в суде. 

Свои требования мотивирует тем, что преступными действиями ФИО2 ему причинен моральный вред. Приговором мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% в доход государства ежемесячно. Приговором суда установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 около 04 часов 15 минут, находясь на открытом участке местности вблизи офиса ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО1 удар ,,,,,,,,,,,,,,,, в результате чего ФИО1, с приданным ускорением от удара ФИО2, ударился ,,,,,,,,,,,,, при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность бордюра. В результате умышленных действий ФИО7 от ударения ФИО1 о бордюр ему была причинена ,,,,,,,,,,,,,,,,, Вред здоровью, причиненный данной травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни. ФИО2 после полученных повреждений был госпитализирован в больницу, где в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил стационарное лечение. Также проходил стационарное лечение в период с ДД.ММ.ГГГГ-ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время на постоянной основе принимает лекарственные препараты, проходит обследование и лечение у ,,,,,,. После травмы появились постоянные головные ,,,,,. Помимо указанных физических последствий, получил ограничения по службе, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Данные ограничения причиняют нравственные страдания.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что ответчик нанес ему тяжкие телесные повреждения в №, что подтверждается выписками и заключениями врачей. Приговором суда ответчик был осужден. Ответчик нанес следующие повреждения: ,,,,, на фоне травмы, проходил ,, лечение в 29 больнице 

<

адрес>. Из-за случившегося его ограничили на неопределенное время на основании заключения ВМС ,,,,,,,,,,,,,,,,,,, Приобщил заявление о взыскании судебных расходов в размере 30 000 рублей. Просил удовлетворить его исковые требования в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО8, действующая на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), исковые требования ФИО1 поддержал в полном объеме. Дала пояснения аналогичные изложенным в исковом заявлении. Настаивала на удовлетворении исковых требований в заявленных размерах.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. 

Свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что истец её сын. ФИО3 до получения травмы был очень активным жизнерадостным ребенком. После произошедшей полученной травмы сын, находясь в больнице, был в подавленном состоянии, мучился и до сих пор мучается от перепада настроения, ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ФИО13 его коллега и друг. В ноябре 2022 г. произошел с ним неприятный случай. Знает ФИО3 3 года, как пришел он работать, до полученной травмы его знал. Когда ФИО3 получил травму, его 3 месяца не было на работе. В этот период редко общались, т.к. он находился в больнице. ФИО3 получил тяжелую травму ,,,,,,,,,,,, говорил, что у него сильно ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Заслушав пояснения истца, его представителя, показания свидетелей, заключение помощника прокурора 

<

адрес>, полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично, исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно статье 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии со ст.12 Гражданского кодекса Российской Федерации, одним из способов защиты гражданских прав является взыскание компенсации морального вреда.

В силу пункта 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 150 Гражданского кодекса Российской Федерации личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (статья 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (абзац первый пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Статьей 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В силу положений статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» (далее по тексту - постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33) под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 предусмотрено, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 указано, что моральный вред, причиненный деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих, подлежит компенсации владельцем источника повышенной опасности (статья 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 моральный вред подлежит компенсации независимо от формы вины причинителя вреда (умысел, неосторожность). Вместе с тем при определении размера компенсации морального вреда суд учитывает форму и степень вины причинителя вреда (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 изложено, что по общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении (пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (пункт 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. №33).

Согласно пункту 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни.

Под индивидуальными особенностями потерпевшего, влияющими на размер компенсации морального вреда, следует понимать, в частности, его возраст и состояние здоровья, наличие отношений между причинителем вреда и потерпевшим, профессию и род занятий потерпевшего (пункт 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33).

Согласно пункту 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. № 33 при определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина», учитывая, что причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Из изложенного следует, что моральный вред - это нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, перечень которых законом не ограничен. К числу таких нематериальных благ относится жизнь, здоровье (состояние физического, психического и социального благополучия человека), семейные и родственные связи. В случае причинения гражданину морального вреда (физических или нравственных страданий) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Право на компенсацию морального вреда возникает при наличии предусмотренных законом оснований и условий ответственности за причинение вреда, а именно физических или нравственных страданий потерпевшего, то есть морального вреда как последствия нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага, неправомерного действия (бездействия) причинителя вреда, причинной связи между неправомерными действиями и моральным вредом, вины причинителя вреда. Поскольку, предусматривая в качестве способа защиты нематериальных благ компенсацию морального вреда, закон (статьи 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации) устанавливает лишь общие принципы для определения размера такой компенсации, суду при разрешении спора о компенсации морального вреда необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимание фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав как основополагающие принципы, предполагающие установление судом баланса интересов сторон. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ около 04 часов 15 минут ФИО2, находясь на открытом участке местности вблизи офиса ПАО «ВТБ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений, действуя небрежно, не предвидя наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения тяжкого вреда ФИО1, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия, умышленно, с целью причинения вреда здоровью, нанес ФИО1 удар ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, в результате чего ФИО1, с приданным ускорением от удара ФИО2, ударился ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, при падении с высоты собственного роста на твердую поверхность бордюра. В результате умышленных действий ФИО2, который не предвидел и не желал наступления общественно опасных последствий своих действий в отношении ФИО1, хотя при должной внимательности и осмотрительности мог и должен был данные последствия предвидеть, от ударения ФИО1 о бордюр ему была причинена ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни (л.д.19-21). 

ДД.ММ.ГГГГ приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района 

<

адрес> ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 118 УК РФ, ему назначено наказание в виде 1 года 2 месяцев исправительных работ с удержанием виз заработной платы 5% в доход государства (л.д.19-21).

Согласно заключению ГБУЗ ОТ «Новокузнецкое клиническое бюро судебно-медицинской экспертизы» № гр. ФИО11 незадолго до поступления в НГКБ №.11.2022г. была причинена ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Характер травмы подтвержден клиническими признаками (неврологической симптоматикой), данными СКТ головы в динамике.

Вред здоровью, причиненный данной черепно-мозговой травмой, квалифицируется как тяжкий по признаку опасности для жизни.

Образование данной черепно-мозговой травмы, исходя из вида и локализации перелома с наличием эпидурального кровоизлияния, очагов ушиба в левой височной и лобной долях (на диаметрально противоположной стороне), расположения ушиба мягких тканей в проекции эпицентра перелома, отсутствия других повреждений костей черепа головного мозга, связано с ударом массивного твердого тупого предмета в правую теменно-затылочную область, или при ударе правой теменно-затылочной областью головы о твердую поверхность в результате падения с высоты роста.

,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,

Учитывая обстоятельства дела (показания подозреваемого, свидетелей, данные видеозаписи), следует считать, что указанные повреждения могли быть получены при ударе ,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,,л.д.99-108).

В силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом.

Из указанной нормы закона следует, что не нуждаются в доказывании общеизвестные факты и обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, то есть, преюдициальными для гражданского дела являются выводы приговора суда по двум вопросам: имели ли место сами действия и совершены ли они определенным лицом. Другие факты, содержащиеся в приговоре, преюдициального значения для суда, рассматривающего гражданское дело, не имеют.

Обстоятельства произошедшего, установленные приговором суда не подлежат оспариванию и доказыванию вновь.

Согласно представленным медицинским документам, ФИО1 находился на лечении в ГБУЗ «НГКБ № им. ФИО12» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-14), затем с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), проходил МРТ (л.д.18).

В своем исковом заявлении ФИО1 просит взыскать в его пользу с ФИО2 компенсацию морального вреда, причиненного преступлением в размере 1 000 000 рублей.

Из пояснений истца следует, что он тяжело переживал совершенное в отношении него преступление. Испытывал внутреннее напряжение, был сильно расстроен, чувство возмущения и обиды лишили его душевного равновесия, нарушился сон. Кроме того, испытывал болевые ощущения, принимала лекарственные препараты, находился на листке нетрудоспособности, был лишен привычного образа жизни. 

До настоящего времени вынужден принимать лекарственные препараты для восстановления своего здоровья. Из,,,,,,,,,,,,,

Жизнь и здоровье относится к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статьи 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах). Право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в статье 41 Конституции Российской Федерации, согласно которой право на охрану здоровья отнесено к числу основных прав человека. При этом возмещение морального вреда должно быть реальным, а не символическим.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины причинителя вреда, фактические обстоятельства дела, степень тяжести причиненного вреда, характер физических и нравственных страданий. Также суд принимает во внимание имущественное положение ответчика. 

По сведениям Управления Гостехнадзора Кузбасса трактора, дорожно-строительные и другие самоходные машины и прицепы за ФИО2 не регистрировались (л.д.37).

По сведениям базы данных Федеральной информационной системы Государственной инспекции безопасности дорожного движения, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения транспортные средства на территории РФ, не зарегистрированы (л.д.38).

К административной ответственности ФИО2 не привлекался (л.д.39), привлекался к уголовной ответственности (л.д.53).

По учетным данным архива филиала № БТИ ГБУ «Центр ГКО и ТИ Кузбасса» за ФИО2 жилого дома и квартиры, иной собственности не значится (л.д.40).

По сведениям ОСФР по 

<

адрес>-Кузбассу последнее место работы ФИО2 с апреля 2020 по июль 2020 ООО «ЭКОС-С» (л.д.41-42).

По сведениям ЕГРН ФИО2 является собственником 1/6 доли в праве общей долевой собственности на дом, расположенный в 

<

адрес> (л.д.44).

По сведениям ПАО Сбербанк на счетах, открытых на имя ФИО2 имеются денежные средства в размере 13,98 коп. (л.д.65-68).

По сведениям Росбанка на счете, открытом на имя ФИО2 имеются денежные средства в размере 91,79 коп. (л.д.90).

Денежные средства на счетах в АО «Тинькофф Банк», ООО «Мобильная карта», ООО «ОЗОН Банк», АО «Газмпромбанк», МТС Банк, Банк ВТБ (ПАО), ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», Уральский Банк у ФИО2 (л.д.70, 72, 74, 76,84, 86, 88, 92).

Определяя размер компенсации морального вреда, подлежащего взысканию с ответчика в пользу ФИО1, суд учитывает то, что истцу был причинен тяжкий вред здоровью, а также длительность лечения истца, его возраст, семейное положение, последствия полученной травмы, физические и нравственные страдания, невозможности вести привычный образ жизни, считает возможным определить сумму компенсации морального вреда, подлежащую взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1, в размере 700 000 рублей. 

Оснований для взыскания компенсации в меньшем размере судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих наличие оснований для большего увеличения размера ответственности ответчика, не представлено и судом не добыто.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в соответствии со ст. 88, 94 ГПК РФ относятся, в том числе, расходы по оплате услуг представителя.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, изложенной в пунктах 10, 11, 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием; расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах. Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из представленных в дело документов следует, что интересы истца на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.24), представляла адвокат ФИО8, которой за оказание услуг (юридическая консультация, услуги по подготовке документов для подачи в суд, участие представителя в суде) истцом ФИО1 было оплачено 30 000 рублей, что подтверждается квитанцией серии АП № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.110).

Учитывая существо спорных правоотношений, количество затраченного представителем времени (представитель участвовала в 1 досудебной подготовке и 1 судебном заседании), сложность заявленного спора, объем и качество оказанной истцу правовой помощи представителем, срок рассмотрения дела, суд считает заявленные расходы разумными и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 в размере 30 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

На основании изложенного суд считает, что с ФИО2 следует взыскать в доход местного бюджета госпошлину в сумме 300 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № №, выдан Отделением в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № № выдан Отделением в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ) компенсацию морального вреда в размере 700 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт серия № №, выдан Отделением в 

<

адрес> ОУФМС России по 

<

адрес> в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Осинниковский городской суд Кемеровской области.

Решение принято в окончательной форме 29.08.2024 года.

Судья К.Е. Раймер-Шмидт