Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснодар 27 января 2025 года

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Барановой Е.А.,

при секретаре Сизо Д.М.,

с участием: представителя истца ФИО3, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

представителя ответчика ФИО4, действующей на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, убытков, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, убытков, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО1 был заключен договор №-Т.П.(с) «О подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации», предметом которого является обязанность АО «Краснодаргоргаз» выполнить действия по подключению (технологическому присоединению) к сети газораспределения принадлежащего ФИО1 на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, а заявитель обязуется оплатить услуги по подключению (технологическому присоединению). В соответствии с п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) составляет 212 дней со дня заключения договора, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ. Стоимость работ по договору составила 

<

данные изъяты>., была оплачена истцом в сроки и порядке, установленные договором, однако в предусмотренный договором срок работы выполнены не были, результат работ был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, исполнитель допустил просрочу исполнения обязательств по договору на 548 дней. По вине ответчика истец была вынуждена закупать газ у третьих лиц для своих бытовых нужд, в результате чего ФИО1 также понесла убытки в размере 

<

данные изъяты>. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-Т.П.(с) «О подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации» за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>; взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 убытки за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Представитель истца – по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «Краснодаргоргаз» - по доверенности ФИО4 в судебном заседании возражала относительно удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, в случае удовлетворения исковых требований просила применить положения ст. 333 ГК РФ.

Истец ФИО1 в зал судебного заседания не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании ч. 1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный срок выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы.

Согласно ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения.

В соответствии со ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми ГК РФ, Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между АО «Краснодаргоргаз» и ФИО1 был заключен договор №-Т.П.(с) «О подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации», расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Предметом договора является обязанность Общества осуществить подключение (технологическое присоединение) газоиспользующего оборудования, принадлежащего заявителю, намеревающемуся использовать газ для удовлетворения личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской (профессиональной) деятельности, с учетом выполнения мероприятий в рамках такого подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в соответствии с выданными техническими условиями, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора, а ФИО1 обязуется оплатить услуги исполнителя.

В соответствии с договором от ДД.ММ.ГГГГ. истцом обязанности выполнены в полном объеме.

Оплата произведена истцом в полном объеме в размере 

<

данные изъяты>., что подтверждается квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>. и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ. на сумму 

<

данные изъяты>

В соответствии с п. 3 договора срок выполнения мероприятий по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения и пуску газа составляет 212 дней со дня заключения договора. 

В установленный срок обязательства по договору выполнены не были, результат работ был передан истцу лишь ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается актом № от ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, период просрочки исполнения обязательств по договору составил 548 дней.

Исходя из того, что истцом был заключен договор на оказание (выполнение) комплекса услуг (работ) в целях удовлетворения личных нужд, в то время как Закон РФ «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав, суд считает применимым к возникшим правоотношениям положения указанного Закона РФ.

Согласно ст. 27 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). В договоре о выполнении работ (оказании услуг) может предусматриваться срок выполнения работы (оказания услуги), если указанными правилами он не предусмотрен, а также срок меньшей продолжительности, чем срок, установленный указанными правилами.

Материалами гражданского дела подтверждено, что ответчиком, принятые на себя обязательства по подключению (технологическому присоединению) объекта капитального строительства к сети газораспределения выполнены, однако с нарушением установленных договором сроков.

В силу требований п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик самостоятельно и добровольно принял на себя обязательства о проведении работ в согласованные сторонами сроки. Заключая договор, ответчик исходил из реальности сроков исполнения договора, у ответчика отсутствует право в одностороннем порядке увеличивать сроки выполнения работ без заключения соответствующего соглашения с истцом.

В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» истец, как потребитель имеет право требовать уплаты неустойки за нарушение установленных сроков выполнения работы (оказания услуги).

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Истцом представлен расчет неустойки, согласно которому сумма неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ. снижена до суммы работ по договору в размере 

<

данные изъяты>

Суд, проверив представленный расчет, принимает приведенный истцом расчет неустойки как соответствующий требованиям действующего законодательства.

Доводы представителя ответчика о том, что согласно акту о подключении (технологическом присоединении) от ДД.ММ.ГГГГ. истец не имеет претензий к ответчику относительно оказания услуг, в связи с чем в удовлетворении исковых требований необходимо отказать, судом отклоняются, поскольку вышеуказанный акт содержит сведения о характеристике выполняемого присоединения, а не положения об отсутствии у заказчика претензий к срокам исполнения договора. 

Кроме того, суд принимает во внимание, что истец ДД.ММ.ГГГГ. обращалась к ответчику с претензией об исполнении договорных обязательств, ответа на которую не последовало.

Таким образом, требования ФИО1 о взыскании с АО «Краснодаргоргаз» неустойки являются законными и подлежащими удовлетворению.

Разрешая заявленное представителем ответчика ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании неустойки, суд исходит из следующего. 

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п.п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Из приведенных правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления ответчиком доказательств, подтверждающих такую несоразмерность, а также без указания судом мотивов, по которым он пришел к выводу об указанной несоразмерности.

Учитывая принцип разумности и справедливости, соразмерности возлагаемой ответственности последствиям причиненного вреда, период просрочки исполнения обязательства (548 дней), суд считает возможным снизить размер взыскиваемой в пользу истца неустойки с суммы размере 97000 рублей до суммы в размере 55000 рублей.

В силу положений ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая размер удовлетворенных исковых требований, суд считает необходимым взыскать с ответчика штраф в размере 

<

данные изъяты>

Ходатайство представителя ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ к требованию о взыскании штрафа судом отклоняется, поскольку штраф по своей сути является предусмотренной законом мерой ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, взыскиваемый с ответчика штраф является соразмерным последствиям нарушения обязательств и не подлежит снижению по ст. 333 ГК РФ.

Требования истца о взыскании с ответчика убытков за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты>., которые ФИО1 была вынуждена понести в связи с закупкой газа у третьих лиц, не подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Возмещение убытков является одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 ГК РФ, а также мерой ответственности за нарушение обязательств.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из указанных норм, в предмет судебного исследования входит совокупность следующих юридически значимых фактов: факт причинения вреда, противоправность поведения ответчика, причинная связь между таким поведением и наступившим вредом, вина причинителя вреда, размер понесенных убытков. При этом отсутствие хотя бы одного из элементов является основанием для отказа в иске.

В соответствии с п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Бремя доказывания наличия и размера вреда, причинно-следственной связи между возникшим вредом (убытками) и действиями причинителя вреда лежит на истце, который в силу статьи 56 ГПК РФ должен доказать наличие вышеперечисленных условий для возмещения убытков.

Между тем, истцом не доказано то обстоятельство, что данный газ был приобретен непосредственно для отопления указанного жилого дома, в связи с чем в удовлетворении исковых требований в данной части суд полагает необходимым отказать.

Согласно ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к исковому заявлению прилагается, в том числе, документ, подтверждающий уплату государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Принимая во внимание, что при подаче иска государственная пошлина уплачена истцом не была, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства сумму государственной пошлины в размере 4000 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Краснодаргоргаз» о взыскании неустойки, убытков, штрафа - удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в пользу ФИО1 неустойку (пеню) за нарушение сроков окончания выполнения работ по договору от ДД.ММ.ГГГГ. №-Т.П.(с) «О подключении (технологическом присоединении) газоиспользующего оборудования к сети газораспределения в рамках догазификации» за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>, штраф в размере 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с АО «Краснодаргоргаз» в доход государства сумму государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Судья Октябрьского

районного суда г. Краснодара Е.А. Баранова

решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ