дело № 5-138/2020

уникальный идентификатор дела - 75RS0003-01-2020-000751-47

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении 

г. Чита 

Забайкальского края,

Экспедиционный тупик, д. 4 28 апреля 2020 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Читы Забайкальского края Огурцова О.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Цыденовой А.В., рассмотрев протокол серии ..., составленный ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО1 28.04.2020, об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО2, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., зарегистрированного по адресу: ..., ..., ..., ..., ранее к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения не привлекавшегося, 

установила:

ФИО2 обвиняется в совершении административного правонарушения против порядка управления, при следующих обстоятельствах. 

28.04.2020 в 09 часов 40 минут вблизи дома № 50 «а» по улице Баранского в г. Чите Забайкальского края выявлен ФИО2, управлявший автомобилем марки «Ниссан Мурано», государственный номер ..., которому 22.03.2020 выдано требование об удалении покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя, до настоящего времени им не исполненное, что свидетельствует о невыполнении им законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Выслушав пояснения лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, - ФИО2, изучив материалы дела, судья приходит к следующему. 

В силу пункта 7.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (Приложение к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённым Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090), эксплуатация транспортного средства запрещена, если установлены дополнительные предметы или нанесены покрытия, ограничивающие обзорность с места водителя. 

В соответствии с пунктами 4.2, 4.3 Приложения № 8 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности колёсных транспортных средств» (ТР ТС 018/2011), утверждённому решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 877, не допускается наличие дополнительных предметов или покрытий, ограничивающих обзорность с места водителя (за исключением зеркал заднего вида, деталей стеклоочистителей, наружных и нанесённых или встроенных в стекла радиоантенн, нагревательных элементов устройств размораживания и осушения ветрового стекла). Светопропускание ветрового стекла и стёкол, через которые обеспечивается передняя обзорность для водителя, должно составлять не менее 70%.

Согласно статьям 1, 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами данного закона являются: охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путём предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. Обеспечение безопасности дорожного движения осуществляется, в том числе, посредством осуществления федерального государственного надзора в области обеспечения безопасности дорожного движения. 

Из положений Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» следует, что к основным направлениям деятельности полиции относится в числе иных обеспечение безопасности дорожного движения (пункт 7 части 1 статьи 2), полиция для выполнения возложенных на неё обязанностей имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения (пункты 1, 20 части 1 статьи 13), законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами (часть 3 статьи 30), невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (часть 4 статьи 30).

Пунктом 1 части 3 статьи 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» установлено, что сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении обязанностей, указанных в части 2 статьи 27 указанного закона, имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

В свою очередь, в соответствии с частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ административным правонарушением признаётся неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей. 

Как следует из представленных судье материалов, постановлением старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 от 22.03.2020 ФИО2 привлечён к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.15 КоАП РФ, выразившегося в управлении 22.03.2020 в 10 часов 20 минут вблизи дома № 17 по улице Ленина в г. Чите Забайкальского края автомобилем марки «Ниссан Мурано», государственный номер ..., на котором установлены стёкла, светопропускание которых не соответствует установленным требованиям. 

22.03.2020 старшим ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 в адрес ФИО2 вынесено требование об удалении в течение пяти дней с момента вступления постановления в законную силу с автомобиля марки «Ниссан Мурано», государственный номер ..., покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. 

28.04.2020 вблизи дома № 50 «а» по улице Баранского в г. Чите Забайкальского края выявлен ФИО2, управлявший автомобилем марки «Ниссан Мурано», государственный номер ..., не удаливший с указанного автомобиля покрытия, ограничивающего обзорность с места водителя. 

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 КоАП РФ). 

В силу положений статьи 26.1 КоАП РФ в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения. 

Установление виновности предполагает доказывание вины лица в совершении противоправного действия (бездействия). 

Как следует из частей 1, 4 статьи 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Указанные положения получили развитие в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которому при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Из буквального толкования части 1 статьи 19.3 КоАП РФ следует, что к административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения лицо может быть привлечено в случае виновного невыполнения им законного требования сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Вместе с тем, доказательства в подтверждение такой виновности ФИО2 применительно к невыполнению требования старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 от 22.03.2020 судье не представлены, в частности, в обоснование виновности ФИО2 в невыполнении указанного требования судье представлено последнее, не содержащее в себе ни сведений о получении его копии ФИО2 лично с проставлением в подтверждение такого получения личной подписи, ни сведений об отказе ФИО2 в получении такого требования, не представлены судье и доказательства в подтверждение направления требования в адрес ФИО2 какими-либо средствами связи.

В свою очередь, получение требования старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 от 22.03.2020 в судебном заседании ФИО2 категорически отрицал, указывая на то, что 22.03.2020 при выявлении факта совершения им административного правонарушения, предусмотренного частью 3.1 статьи 12.5 КоАП РФ, расписывался только в постановлении о привлечении к административной ответственности и кроме копии указанного постановления никакие документы не получал, получить дополнительные документы ему не предлагалось, иными средствами связи с его распоряжение требование старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 от 22.03.2020 не поступало. 

Учитывая изложенное, судья приходит к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) ФИО2 вины в неисполнении требования старшего ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО3 от 22.03.2020, что свидетельствует об отсутствии в его действиях (бездействии) состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ. 

Как следует из пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

В соответствии со статьёй 29.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьёй 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

При таких обстоятельствах производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 подлежит прекращению. 

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановила:

производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 КоАП РФ, в отношении ФИО2 прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 (десяти) суток со дня получения его копии. 

Судья О.В. Огурцова