Дело №2-4086/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2018 года Ленинский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе председательствующего судьи Тарбеевой В.Ю.,

при секретаре Буркановой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «БАНК ВТБ» 

к ФИО1

о взыскании задолженности по кредитному договору, 

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на тот факт, что 23.11.2015 г. между ПАО «БАНК ВТБ» (правопреемник АКБ Банк Москвыы) и ФИО1 заключен договор кредита 

<

***> на сумму займа 500 000 руб. на срок до 28.11.2022 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % в год. Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. По состоянии на 18.04.2018г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 596 147,51 руб., из которых: основной долг –462 202,52 руб., проценты плановые – 124 566,27 руб., проценты по просроченному долгу - 7170,04 руб., пеня по плановым процентам- 1553,88 руб., пеня по просроченному долгу -654,80 руб.(сниженные самостоятельно Банком). 

В связи с указанным, Банк просит суд взыскать с ответчика сумму долга, а так же судебные расходы по оплате госпошлины при подаче иска в суд в сумме 9161,48 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебные заседания не являлся, о датах слушания извещался должным образом заказным письмом с уведомлением, направленным судом по адресу, указанному в договоре кредита, паспорте, справке КАБ. Судебное уведомление возвратилось в суд с отметкой почтового отделения о вручении письма адресату заблаговременно – 21.08.2018г. О причинах неявки ответчик суду не сообщил; ходатайств об отложении слушания дела не заявлял; возражений по иску не направлял. 

При таких обстоятельствах, в силу ст.ст.113-117,167,233 ГПК, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, поскольку ответчик уклоняется от явки в суд; причину неявки суд полагает признать неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, подтверждается имеющимися в деле документами, что 23.11.2015 г. между ПАО «БАНК ВТБ» (правопреемник АКБ Банк Москвыы) и ФИО1 заключен договор кредита 

<

***> на сумму займа 500 000 руб. на срок до 28.11.2022 г. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 21,9 % в год.

Сроки уплаты взносов и процентов по договору были нарушены ответчиком. 

В силу ст.ст.811,819 ГК РФ, по кредитному договору займодатель обязуется предоставить заемщику кредит, а заемщик обязуется возвратить кредит в установленные сроки и уплатить проценты. В случае несвоевременного возврата, заемщик выплачивает неустойку в порядке ст. 395 ГК РФ. 

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

Положения договора были нарушены ответчиком. За период с момента наступления обязанности вносить платежи по договору кредита ответчиком произведены не были. 

Согласно произведенному Банком письменному расчету, проверенному судом, задолженность ответчика перед истцом на 18.04.2018г. задолженность, заявленная банком по договору кредита, составила всего 596 147,51 руб., из которых: основной долг –462 202,52 руб., проценты плановые – 124 566,27 руб., проценты по просроченному долгу - 7170,04 руб., пеня по плановым процентам- 1553,88 руб., пеня по просроченному долгу -654,80 руб.(сниженные самостоятельно Банком).

Указанный расчет истца суд полагает верным и принимает во внимание, что расчет долга не оспаривался ответчиком и в силу ст.56 ГПК РФ не представлено доказательств уплаты иных сумм по договору кредита, помимо указанных Банком в расчете иска.

Таким образом, указанные суммы подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

В силу ст.98 ГПК РФ, суд так же полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате госпошлины в сумме 9161,48 руб., понесенные им при подаче иска в суд, подтвержденные платежным поручением от 17.07.2018 г., имеющимся в материалах дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12,167,192-200,233-242 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «БАНК ВТБ» задолженность по договору кредита от 23.11.2015 г. в сумме 596 147,51 руб. и судебные расходы в сумме 9161,48 руб.; всего взыскать 605 308,99 руб. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием уважительности причин неявки в суд.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Приморский краевой суд через Ленинский районный суд г. Владивостока в течение 1 месяца по истечение срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Тарбеева В.Ю.