Дело № 5-560/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Волгоград 27 марта 2017 года

Судья Советского районного суда г. Волгограда Саранча Н.И., 

с участием правонарушителя – ФИО1 ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании (

<

...>) административный материал, поступивший 27 марта 2017 года в отношении:

ФИО1 ФИО7, 

<

данные изъяты>

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

26 марта 2017 года, в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь в общественном месте 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

В судебном заседании ФИО2, свою вину в совершенном правонарушении признал. Суду пояснил, что распивал спиртные напитки в общественном месте и выражался нецензурной бранью, на почве алкогольного опьянения поругался с женой и дочерью, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания своей вины ФИО2, она нашла свое подтверждение в судебном заседании следующими исследованными доказательствами:

Протоколом об административном правонарушении от 26 марта 2017 года, согласно которого 26 марта 2017 года, в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь в общественном месте 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Заявлением ФИО3 и объяснениями ФИО3 и ФИО4, а также рапортом сотрудника полиции ФИО5, согласно которым 26 марта 2017 года, в 20 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь в общественном месте 

<

адрес>, из хулиганских побуждений, нарушал общественный порядок, выражая явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, на неоднократные требования прекратить хулиганские действия не реагировал. 

Выслушав нарушителя, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что в действиях ФИО2, который в общественном месте, из хулиганских побуждений, выражал явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью и оскорбительным приставанием к гражданам, усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, установленным статьей 4.2 КоАП РФ суд признает раскаяние ФИО2, в совершении указанного правонарушения.

Отягчающим ответственность ФИО2, обстоятельством признается судом совершение им данного правонарушения в состоянии алкогольного опьянения.

При назначении административного наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, в связи, с чем считает необходимым назначить ему наказание в виде административного ареста в пределах, предусмотренных санкцией указанной статьи. 

Доказательств того, что в отношении нарушителя нельзя применять арест в материалах дела не имеется. 

Суд считает, что с учетом характера правонарушения и личности нарушителя применение иных видов наказания не обеспечит реализации задач административной ответственности.

Руководствуясь ст. 20.1 ч.1, ст. 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 ФИО8 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде Административного ареста сроком 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с 23 часа 50 минут 26 марта 2017 года.

Постановление может быть обжаловано либо опротестовано в течение 10 суток в Волгоградский областной суд через Советский районный суд г.Волгограда.

Постановление изготовлено с помощью компьютерной техники.

Судья: Н.И. Саранча