УИД 26RS0012-01-2025-000392-12

№ 2-561/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

адрес> 24 февраля 2025 года 

Ессентукский городской суд 

<

адрес> в составе: 

председательствующего судьи Новиковой В.В.,

с участием истца ФИО2,

помощника прокурора 

<

адрес> Павшенко А.Г.,

при секретаре Шейрановой В.А.,

рассмотрев материалы гражданского дела по исковому заявлению ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с иском к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности.

В обоснование заявления указано, что истец является законным владельцем объекта недвижимости (садового дома) объект недвижимости (садовый дом), общей площадью 40 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 26:30:090118 по адресу: РФ, 

<

адрес> добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным объектом недвижимости более пятнадцати лет, что подтверждается решением суда 

<

адрес> от 

<

дата> (дело *****). Государственная регистрация права истца не совершалась. Истец считает, что стал собственником имущества в силу приобретательной давности. Ответчик не предпринимал каких-либо действий в отношении объекта недвижимости, не осуществлял в отношении его прав собственника до обращения истца с иском в суд. Доказательства принятия ответчиком мер по содержанию объекта недвижимости /доказательства того, что ответчик ранее оспаривал законность владения истцом объектом недвижимости/доказательства заявления ответчиком о своем праве собственности на объект недвижимости до обращения истца в суд отсутствуют. Иски об истребовании объекта недвижимости у истца не предъявлялись. 

Иных лиц, оспаривающих права истца не имеется. Обременений предмета спора не имеется.

Просит признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости (садовый дом) общей площадью 40 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 26:30:090118 по адресу: РФ, 

<

адрес>.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, просил удовлетворить.

В судебном заседании помощник прокурора 

<

адрес> Павшенко А.Г. также указал, что исковые требования являются законными и обоснованными, настаивал на их удовлетворении.

В судебное заседание представитель ответчика – Администрации 

<

адрес>, а также третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> не явились, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом извещены, сведений о причине неявки суду не прдоставили.

При таких обстоятельствах, суд посчитал возможным рассмотреть дело в их отсутствии в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Решением Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 12.12.2024г. установлено, что спорный садовый дом построен тещей ФИО2 – ФИО5 в каком году истцу не известно. С 

<

дата> и по настоящее время истец фактически проживает в садовом доме по в 100 метрах по 

<

адрес>. С 2008 года ФИО7 владеет бесхозяйным садовым домом, расположенным ориентировочно в 100 метрах от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>. Владеет им добросовестно, открыто и непрерывно как своим собственным. Заявление ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения имуществом удовлетворено. Установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 недвижимым имуществом-садовым домом, площадью 56 кв.м., расположенным в 100 метрах от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течении срока приобретательной давности.

Согласно определению Ессентукского городского суда 

<

адрес> об исправлении описки от 

<

дата>г., исправлена описка в решении Ессентукского городского суда 

<

адрес> от 12.12.2024г. по заявлению ФИО2 об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения имуществом, установлен факт добросовестного, открытого и непрерывного владения ФИО2 недвижимым имуществом – садовым домом, площадью 40 кв.м., расположенным в 100 метрах от многоквартирного дома по адресу: 

<

адрес>, как своим собственным в течение срока приобретательской давности.

В соответствии с техническим планом на здание, расположенное по адресу: 

<

адрес>, оно является жилым, площадь 40,0 кв.м., номер кадастрового кварта, в пределах которого находится объект недвижимости – 26:30:090118.

Согласно сообщению Комитета по управлению муниципальным имуществом 

<

адрес>, 16.09.2024г. произведен осмотр земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ориентировочно в 100 метрах по 

<

адрес>. В ходе проведения осмотра в присутствии заявителя ФИО2 установлено, что на вышеуказанном земельном участке, имеется объект недвижимости этажность: 2, на земельном участке расположена теплица, также объекты недвижимости, идентифицировать которые невозможно, земельный участок огражден забором. 

Из акта осмотра земельного участка, проведенного КУМИ 

<

адрес> следует, что земельный участок площадью 78 кв.м. с кадастровым номером 26:30:090118:15, расположенный по адресу: 

<

адрес>3-5, сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет 

<

дата> с видом разрешенного использования – под летнюю кухню, в пределах земельного участка расположен объект недвижимости с кадастровым номером 26:30:090117:55, назначение нежилое, наименование – кухня, общей площадью 18,2 кв.м. Земельный участок огражден забором, на участке имеется объект недвижимости, этажность 2, окна отсутствуют, частично имеется огород, также имеется объект недвижимости, который невозможно определить.

Статья 19 Конституции Российской Федерации устанавливает, что все равны перед законом и судом; государство гарантирует равенство прав и свобод человека и гражданина независимо от пола, расы, национальности, языка, происхождения, имущественного и должностного положения, места жительства, отношения к религии, убеждений, принадлежности к общественным объединениям, а также других обстоятельств. 

По смыслу названной статьи Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьями 17, 18 и 55, конституционный принцип равенства распространяется не только на права и свободы, непосредственно провозглашенные Конституцией Российской Федерации, но и на связанные с ними другие права граждан, приобретаемые на основании Федерального закона. 

Возможность обращения в суд с исковым заявлением о признании права собственности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности. 

В соответствии со ст. 218 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом. 

В соответствии с п. 1 ст. 234 Кодекса лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). 

Использованная в ст. 234 Кодекса применительно к владению имуществом формулировка "как своим собственным" указывает на то, что здесь имеется в виду владение как таковое, не основанное на вещном или ином праве. Именно такому фактическому владению, независимо от его юридического основания, предоставляется правовая защита по правилам рассматриваемой статьи. Иными словами, приобретение права собственности на вещь в соответствии со ст. 234 Кодекса возможно при условии фактического, а не юридического (титульного) владения этой вещью. 

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на недвижимое имущество, применительно к ст. 234 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения. 

Отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности. 

Согласно статье 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, владение ФИО2 садовым домом началось с 2008 

<

адрес> срок владения на момент подачи иска составил 17 лет. 

Таким образом, исходя из представленных доказательств, судом установлено, что истец добросовестно, открыто и непрерывно владеет садовым домом, расположенным по адресу: РФ, 

<

адрес>, права на которые ни за кем не зарегистрированы в течение более 16 лет. За период владения садовым домом по настоящее время никто из третьих лиц данное имущество не истребовал. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Как указано в п. 16 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 

<

дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. ст. 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. 

Из представленных в дело доказательств суд приходит к выводу, что истец, не являясь собственником спорного садового дома, добросовестно, открыто и непрерывно владела им как своим собственным имуществом. Доказательств недобросовестности владения у суда не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 являются законным, обоснованными и подлежат удовлетворению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к Администрации 

<

адрес> о признании права собственности на объект недвижимого имущества в силу приобретательной давности, удовлетворить.

Признать право собственности ФИО2 на объект недвижимости (садовый дом) общей площадью 40 кв.м., расположенный в кадастровом квартале 26:30:090118 по адресу: РФ, 

<

адрес>.

Решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО2 на указанный садовый дом в установленном законодательством Российской Федерации порядке. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ессентукский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 

<

дата>

Судья В.В. Новикова