Дело № 2- 1647/2018 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г.Саранск

Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в составе судьи Даниловой О.В., 

при секретаре судебного заседания Елисеевой М.А., 

с участием истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «СК «Татдорстрой» о взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск, компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным иском к ответчику, в котором указал, что 08.12.2017 года между ФИО1 и ООО «СК «Татдорстрой» был заключен трудовой договор № 170, в соответствии с которым истец был принят на работу в ООО «СК «Татдорстрой» в производственно-технический отдел Саранска на должность инженера с окладом 28 000 рублей. В период с мая по июнь 2018 года ответчиком ему не была выплачена заработная плата, в связи с чем, образовалась задолженность по заработной плате в размере 74 915 рублей. По собственному желанию уволен с работы с 11.07.2018 года, однако, ответчик задолженность по заработной плате и по выплате компенсации за неиспользованный отпуск в размере 17 835 рублей 79 коп. при увольнении не выплатил. 

На основании изложенного, просит взыскать с ответчика в его пользу задолженность по заработной плате за период с 1 мая по 11 июля 2018 года в размере 74 915 рублей, компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 17 409 рублей 55 коп., компенсацию морального вреда в сумме 50 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. 

Ответчик – представитель ООО «Строительная компания «Татдорстрой» в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине, извещен надлежаще и своевременно, о причинах своей неявки суду не сообщил. 

В письменных возражениях на исковое заявление, представитель указал, что иск ФИО1 признается лишь в части задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск в размере 74 669 рублей 64 коп. В остальной части иск просила оставить без удовлетворения. 

В соответствии со статьей 167 ГПК Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства и письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу. 

Согласно статье 15 ТК Российской Федерации, трудовые отношения – отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

По правилам ст. 16 ТК Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключенного ими в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принят на работу в ООО «СК «Татдорстрой» с 08.12.2017 на должность инженера в производственно-технический отдел Саранска, о чем с ним был заключен трудовой договор №170 от 08.12.2017 года. Должностной оклад установлен 28 000 рублей в месяц, с испытательным сроком на 3 месяца. Работнику установлена шестидневная рабочая неделя, с одним выходным днем – воскресенье. 

11.07.2018 приказом № 170 от 11.07.2018 трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 ТК Российской Федерации.

Статьей 84.1 ТК Российской Федерации предусмотрено, что в день прекращения трудового договора работодатель обязан произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса.

В силу статьи 140 ТК Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В соответствии со статьей 127 ТК Российской Федерации при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и сторонами не оспаривались.

При увольнении истцу не была выплачена заработная плата за май, июнь и одиннадцать дней июля 2018 года, а также компенсация за неиспользованный отпуск, что подтверждается объяснениями истца и не оспаривается ответчиком. 

Следовательно, исковые требования истца ФИО1 о взыскании задолженности по заработной плате за май, июнь и одиннадцать дней июля 2018 года, а также компенсации за неиспользованный отпуск обоснованны и подлежат удовлетворению.

Определяя размер задолженности по заработной плате и компенсации за неиспользованный отпуск, суд исходит из следующего. 

Согласно справке о доходах физического лица от 06 июля 2018 года, выданной ФИО1 работодателем, сумма дохода за май 2018 году составила 42 000 рублей. Сведений о доходе за июнь и июль 2018 года указанная справка не содержит.

Согласно справке, представленной ответчиком общая сумма долга перед истцом составляет 74 669 рублей 64 коп., где сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 17 409 рублей 55 коп., задолженность по заработной плате за май 2018 г. – 24 360 рублей, за июнь 2018 г. – 24 360 рублей, за июль 2018 г. – 8 540 рублей.

В силу ст. 56 ГПК Российской Федерации обязанность доказать правильность начисления заработной платы в установленном трудовом договором размере и факт ее своевременной выплаты лежит на ответчике-работодателе, который в соответствии с положениями трудового законодательства, Федерального закона от 06.12.2011 года № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете», Постановления Госкомстата России от 05.01.2004 года № 1 «Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету труда и его оплаты» обязан составлять и хранить документы, касающиеся системы оплаты труда на предприятии, учета отработанного каждым работником времени, начисления работнику заработной платы и иных предусмотренных трудовым договором выплат, оформлять документы об оплате труда работников.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за май 2018 г. в размере 24 360 рублей, за июнь 2018г. в размере 24 360 рублей, за июль 2018 г. в размере 8 540 рублей 09 коп., а также компенсация за неиспользованный отпуск в размере 17 409 рублей 55 коп. 

В силу статьи 237 ТК Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

По смыслу указанной нормы в случае нарушения работодателем прав и законных интересов работника возникновение у последнего нравственных страданий презюмируется. Предмет доказывания сводится в данном случае к доказыванию характера и объема наступивших последствий, вызванных физическими либо нравственными страданиями лица, что способно повлиять на размер денежной компенсации.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и объем причиненных ФИО1 нравственных страданий, степень вины ответчика, период образования задолженности, требования разумности, справедливости и соразмерности. 

В этой связи, суд считает сумму компенсации, заявленную истцом в размере 50 000 руб. завышенной и ничем не подтвержденной, а значит подлежащей снижению. С учетом указанных обстоятельств суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 2 000 руб.

В силу статьи 103 ГПК Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и госпошлина, от уплаты которых истец освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. ФИО1 согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, следовательно, с ответчика в соответствии с требованиями подпунктов 1 и 3 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета городского округа Саранск в сумме 2 740 рублей 08 коп. (2 440 руб. 08 коп. + 300 руб. за требование не имущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 ГПК Российской Федерации, суд 

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «СК «Татдорстрой» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате за период с 01.05.2018 года по 11 июля 2018 года в сумме 57 260 рублей 09 копеек, компенсацию за неиспользованный отпуск в сумме 17 409 рублей 55 копеек, компенсацию морального вреда в сумме 2 000 рублей, всего в сумме 76 669 (семьдесят шесть тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 64 копейки. 

В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «СК «Татдорстрой» в доход бюджета городского округа Саранск государственную пошлину в сумме 2 740 (две тысячи семьсот сорок) рублей 08 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия через Октябрьский районный суд г.Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме. 

Судья О.В.Данилова 

Мотивированное решение составлено 07.09.2018г.

Судья О.В. Данилова