к делу № 2-578/2024

УИД 23RS0046-01-2024-000565-78

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Славянск-на-Кубани 05 декабря 2024 года

Славянский районный суд Краснодарского края в составе

председательствующего Тараненко И.С., 

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кравец М.П.,

с участием истца и его представителя по устному ходатайству ФИО1, представителя Росреестра ФИО2, представителя УМИЗО ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к МТУ Росимущества в 

<

...> и 

<

...> о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в Славянский районный суд 

<

...> с иском к ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" Петровско-Анастасиевский филиал о признании права собственности на недвижимое имущество. В ходе рассмотрения дела истец просил суд заменить ответчика на надлежащего - МТУ Росимущества в 

<

...> и 

<

...>, уточнил исковые требования, просил признать право собственности в порядке приобретательной давности на нежилое помещение 

<

...> общей площадью 20 кв.м., расположенное по адресу: Российская Федерация, 

<

...>, насосная станция 

<

...>.

Истец и его представитель в судебном заседании настаивали на удовлетворении уточнённых требований. Истец пояснил, что владеет недвижимым имуществом с 1991 года, купил по договору купли-продажи у ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" Петровско-Анастасиевский филиал, договор у него не сохранился, в связи с утратой договора право собственности не зарегистрировал. На протяжении более 15 лет владеет данным имущество, производит текущий и капитальный ремонт. Представитель ответчика МТУ Росимущества в 

<

...> и 

<

...>, уведомленный о слушании дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений относительно исковых требований не представил (ШПИ 

<

...>). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика. 

Представитель ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" Петровско-Анастасиевский филиал в судебном заседании 

<

...> поясняла, что зарегистрирован объект недвижимости был как ранее учтенный, в собственности ответчика находится только ? часть объекта. Здание представляет собой блокированную застройку по типу жилого дома, общего имущества у истца и ответчика в здании не имеется, входы отдельные. Земля под объектом государственная, пока не будет оформлено здание, не будет оформлена и земля. Также поясняла, что не возражает против удовлетворения иска, при условии его уточнения, поскольку им действительно принадлежит только ?, на долю истца они не претендуют, документы о продаже не сохранились.

Представитель Росреестра ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточнённых требований.

Представитель УМИЗО ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения уточнённых требований.

Свидетель О.Т.Л. в судебном заседании показала, что с 2015 года проживает вместе с истцом. Он владеет нежилым помещеним 

<

...>, общей площадью 52,0 кв.м., расположенным по адресу: 

<

...>. ФИО4 купил его в ПАОСЕ, содержит нежилое помещение, владеет как своим имуществом, у других собственников к нему по этому поводу вопросов не возникало.

Свидетель М.Р.Б. в судебном заседании показал, что знаком с истцом с 2004 года, он его друг. Во владении ФИО4 находится спорное помещение, которое он сам ремонтирует, свидетель лично помогал делать ремонт. Владеет как собственным имуществом на протяжении многих лет, никаких правопритязаний со стороны третьих лиц не было. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы гражданского дела, исследовав письменные доказательства в их совокупности, пришел к выводу об удовлетворении уточнённых исковых требований ФИО4

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

Согласно пункту 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу пункта 3 статьи 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с частью 1 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Исходя из приведенной нормы, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным, владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Гражданин или юридическое лицо, в силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 

<

...> "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Из содержания указанных норм и акта их толкования следует, что действующее законодательство, предусматривая возможность прекращения права собственности на то или иное имущество путем совершения собственником действий, свидетельствующих о его отказе от принадлежащего ему права собственности, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено в том числе устранение собственника от владения и пользования принадлежащим ему имуществом, непринятие мер по содержанию данного имущества.

Судом установлено, что в июле 1991 года ФИО4 приобрел у Петровско-Анастасиевского филиала ФГБУ «Управление «Кубаньмелиоводхоз» нежилое помещение за цену 4 192 руб. 00 коп. 

Договор купли-продажи был утрачен, поэтому право собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке не зарегистрировал. 

ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" Петровско-Анастасиевский филиал не оспаривает право ФИО4 на спорное помещение, подтверждает факт продажи его истцу, однако документы в подтверждение данного факта не сохранились.

Согласно выписке из реестра муниципальной собственности муниципального образования 

<

...> 

<

...> от 

<

...> в реестре муниципальной собственности нежилое помещение 

<

...>, общей площадью 52,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...> не числится.

Отдел ГБУ КК «Крайтехинвентаризация – Краевое БТИ» предоставило информацию за номером 13.34-05/204 от 

<

...> о том, что отдел не располагает сведениями об объекте недвижимости, сведения о зарегистрированных правах в отделе отсутствуют.

ФГБУ "Управление "Кубаньмелиоводхоз" Петровско-Анастасиевский филиал в пояснительном письме указало, что договор купли-продажи ? доли нежилого помещения 

<

...>, общей площадью 52,0 кв.м., расположенного по адресу: 

<

...> представить не представляется возможным в связи с истечением срока хранения документов.

Отсутствие надлежащего оформления сделки и прав на имущество применительно к положениям статьи 254 ГК РФ само по себе не означает недобросовестности давностного владельца. Напротив, данной нормой предусмотрена возможность легализации прав на имущество и возвращение его в гражданский оборот в тех случаях, когда переход права собственности от собственника, который фактически отказался от вещи или утратил к ней интерес, по каким-либо причинам не состоялся, но при условии длительного, открытого, непрерывного и добросовестного владения.

В частности, пунктом 60 названного выше Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда разъяснено, что после передачи владения недвижимым имуществом покупателю, но до государственной регистрации права собственности покупатель является законным владельцем этого имущества и имеет право на защиту своего владения на основании статьи 305 ГК РФ.

Судом установлено по настоящему делу, что ФИО4 вступил во владение спорным имуществом по воле титульного собственника в июле 1991 года. Факт добросовестности владения ФИО4 спорным имуществом не оспорен.

Также судом установлено и ответчиком не оспорено, что ФИО4 с момента вступления во владение спорным недвижимым имуществом владел открыто, так как свои права на данное помещение он ни от кого не скрывал, непрерывно, так как помещение из его владения никогда не выбывало, и добросовестно, так как он владеет им как своей собственностью, содержит за свои денежные средства.

В течение всего указанного времени более 13 лет никакое иное лицо не предъявляло своих прав на недвижимое имущество и не проявляло к нему интереса как к своему собственному, в том числе как к наследственному либо выморочному.

Данных о том, что спорное недвижимое имущество признавалось бесхозяйным, либо о том, что оно является самовольной постройкой, не имеется. 

Таким образом, владение ФИО4 спорным помещением отвечает совокупности требований, предъявляемой законодателем для удовлетворения требований о признании права собственности по давности владения, чьих-либо прав и законных интересов признание за ним подобного права не нарушит, соответственно и оснований отказывать в удовлетворении исковых требований не имеется.

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам, суд приходит к выводу о том, что за ФИО4 следует признать право собственности на нежилое помещение 

<

...>, общей площадью 52,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 к МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея о признании права собственности на недвижимое имущество в порядке приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО4, 

<

...> года рождения, уроженцем 

<

...>, паспорт гражданина РФ серии 

<

...> выдан отделом УФМС РФ по Краснодарскому краю в Славянском районе 13.09.2007, код подразделения 

<

...>, право собственности на нежилое помещение 

<

...>, общей площадью 52,0 кв.м., расположенное по адресу: 

<

...>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Славянский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 19 декабря 2024 года.

Судья-