№2-279/2019 

УИД 26RS0009-01-2019-000331-64

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Благодарный 08 апреля 2019 года

Благодарненский районный суд Ставропольского края

В составе: председательствующего судьи Кривцановой Г.П.,

при секретаре Логачевой С.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Альфа-Банк» к Понедельник С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

АО «Альфа-Банк» обратился в Благодарненский районный суд с иском к Понедельник С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору. Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Понедельник С.Т. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита. предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 175 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Понедельник С.Т. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 61 375,31 руб., а именно: просроченный основной долг 60 798,95 руб.; штрафы и неустойки 576,36 руб..

На основании изложенного, просят суд: взыскать с Понедельник С.Т. в пользу банка задолженность по Соглашению кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ, а именно просроченный основной долг в размере 60 798 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек; штрафы и неустойки – 576 (пятьсот семьдесят шесть) рублей 36 копеек, а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 041,26 рубль.

Представитель истца АО «Альфа-банк» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела был надлежащим образом уведомлен, представил в суд ходатайство, о рассмотрении дела в его отсутствие, указав, что исковые требования полностью поддерживает (

<

данные изъяты>

Ответчик Понедельник С.Т. и её представитель П.С.Е.., будучи уведомленными о дате, времени и месте слушания дела в суд не явились, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, указав, что с исковыми требованиями истца не согласны, так как в период с даты заключения договора до ДД.ММ.ГГГГ года Понедельник С.Т. исполняла свои обязательства добросовестно и в полном объеме. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ года в связи с непредвиденными обстоятельствами (потерей работы) материальной положение ответчика ухудшилось. Намерений уклоняться от обязательств у ответчицы по возвращению кредита не имелось. Понедельник С.Т. вносила денежные средства на счет, пусть даже и не достаточные для погашения полного платежа. Данные обстоятельства подтверждаются выпиской по счету. В период ДД.ММ.ГГГГ г. Понедельник С.Т. систематически вносила денежные средства на счет для погашения задолженности по соглашению. Кроме того, Понедельник С.Т. до сих пор вносит платежи разных объемов в счет погашения кредита. Ответчица не отрицает обязательства по кредитному соглашению и не является злостным уклонистом от их исполнения 

<

данные изъяты>

Исследовав материалы дела, суд, находит исковые требования АО «Альфа-Банк» подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 819, 820 ГПК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (Заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В соответствии со ст.ст. 807, 809, 810 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (ч. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

Согласно положениям ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Альфа-Банк» и Понедельник С.Т. заключили Соглашение о кредитовании на получение Кредита наличными. Данному соглашению был присвоен номер №. Соглашение о кредитовании заключено в офертно - акцептной форме. В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 175 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей. Согласно выписке Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования. В настоящее время Понедельник С.Т. принятые на себя обязательства не исполняет, ежемесячные платежи по кредиту не вносит и проценты за пользование денежными средствами не уплачивает. Согласно расчету задолженность образовалась в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составляет 61 375,31 руб., а именно: просроченный основной долг 60 798,95 руб.; штрафы и неустойки 576,36 руб..

В обоснование заявленных требований истцом представлена копия заявления на получение кредита наличными от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что в Понедельник С.Т. просит рассмотреть вопрос о заключению с ней Договора потребительского кредита, предусматривающего выдачу Кредита наличными в размере 175 900,00 рублей на срок 36 месяцев (

<

данные изъяты>) 

В соответствии с условиями Соглашения о кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, содержащимися в Общих условий договора потребительского кредита. предусматривающего выдачу кредита наличными № от ДД.ММ.ГГГГ, а так же в иных документах, содержащих индивидуальные условия кредитования, сумма кредитования составила 175 900 рублей, проценты за пользование кредитом – 23,97 % годовых. Сумма займа подлежала возврату путем внесения ежемесячных платежей не позднее 22-го числа каждого месяца в размере 3 980, 00 рублей 

<

данные изъяты>

Согласно выписке по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Заемщик воспользовался денежными средствами из представленной ему суммы кредитования 

<

данные изъяты>).

В соответствии со ст. 310 Гражданского Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от выполнения обязательств не допустим.

Во исполнение Договора, Банк осуществил перечисление денежных средств Заемщику в размере 175 900 рублей. То есть, истец принятые на себя обязательства выполнил в полном объеме, предоставив денежные средства Заемщику. Однако, ответчик не уплачивал кредит и не выполнял обязательства перед банком по кредитному договору.

В связи с требованиями закона о недопустимости одностороннего отказа от выплаты долга, суд находит требования истца о взыскании с ответчика основного долга в сумме 60 798,95 руб., подлежащим удовлетворению.

Более того, АО «Альфа-Банк» в исковых требованиях просит взыскать неустойку и штраф в размере 576,36 рублей. Ответчик в данной части требования не признал, полагает, что неустойка несоразмерна долгу просил ее снизить, пояснив, что у него сложились не предвиденные жизненные обстоятельства, она потеряла работу (

<

данные изъяты> материальное положение в семье ухудшилось, в связи, с чем не смогла, вносить денежные средства в счет погашения кредита полным ежемесячным платежом.

Согласно части 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части 2 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несет ответственности за нарушение обязательства.

Как усматривается из ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст. 333 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Исходя из смысла приведенной нормы законодательства, статьёй 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своём интересе, размер неустойки может быть снижен судом на основании и ст. 333 ГУ РФ при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Кроме того, согласно п. 71 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" при взыскании неустойки с иных лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Ответчик Понедельник С.Т. в заявлении указала, что в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истцом не представлены соответствующие доказательства существующего нарушения условий кредитного договора, а именно доказательств причинения ущерба истцу действиями ответчика, в связи с чем, ответчица просит суд снизить размер взыскиваемой неустойки и штрафа.

С учетом изложенного, учитывая материальное положение ответчика, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика о снижении размера штрафных санкций, считает необходимым снизить размер неустойки и взыскать с ответчика штрафные санкции по данному кредиту в размере 76 рублей 36 копеек. Так как суд полагает, что размер подлежащей неустойки несоразмерен последствиям нарушения обязательств, приходит к выводу о наличии оснований для уменьшения её размера.

В соответствии со ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, с ответчика Понедельник С.Т. подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2026(две тысячи двадцать шесть) рублей 26 коп..

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 98, 193-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования АО «Альфа-Банк» к Понедельник С.Т. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить частично.

Взыскать с Понедельник С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «Альфа-Банк» задолженность по Соглашению кредитования № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60875 (шестьдесят тысяч восемьсот семьдесят пять) рублей 31 копейка, а именно просроченный основной долг в размере 60 798 (шестьдесят тысяч семьсот девяносто восемь) рублей 95 копеек; штрафы и неустойки – 76 (семьдесят шесть) рублей 36 копеек.

Взыскать с Понедельник С.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> в пользу АО «Альфа-Банк» затраты по уплате государственной пошлины в размере 2 026 (две тысячи двадцать шесть) рублей 26 копеек.

В остальной части заявленных требований АО «Альфа-Банк» к Понедельник С.Т., отказать.

Решение суда может быть обжаловано в гражданскую коллегию Ставропольского краевого суда, в течение месяца с подачей жалобы через Благодарненский районный суд. 

Судья Благодарненского районного 

суда Ставропольского края Г.П. Кривцанова