Дело № 2-4596/2023

УИД 04RS0007-01-2023-004581-62

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 октября 2023 года г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе судьи Доржиевой С.Л., при секретаре Дабаевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярск к ФИО1 о понуждении собственникам недвижимого имущества присоединиться к действующему договору аренды земельного участка,

у с т а н о в и л:

Обращаясь с иском к ФИО1, истец Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярск просит обязать ответчика подписать дополнение к договору аренды с множественностью лиц от 18.10.2019 № 433 с кадастровым номером ...

Требования мотивированы тем, что согласно п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного постановлением администрации г. Красноярск, истец является органом, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярск. Земельный участок кадастровым номером ... сформирован и постановлен на государственный кадастровый учет. Согласно информации из ЕГРН ответчику на праве собственности принадлежит 1/270 доли нежилого помещения с кадастровым номером ..., расположенное в нежилом здании с кадастровым номером ... по адресу: 

<

адрес>. Земельный участок не принадлежит ответчику на праве собственности. Согласно п. 8 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ, уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении, указанных в п. п. 1-4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них щ заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здания, сооружения, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Истец Департамент муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярск (далее по тексту – Департамент) о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, представитель истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, при подаче иска просил рассмотреть дела в отсутствие представителя Департамента. 

Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил. 

Судом приняты меры к извещению ответчика посредством направления судебных извещений посредством почтовой связи по известному суду адресу, по месту регистрации. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации ответчика корреспонденцией является риском для него, все неблагоприятные последствия которого несет ответчик. На основании абз. 2 п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, с учетом положений ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

При таких данных, суд, исходя из требований п. 1 ст. 233 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика. 

Изучив приведенные в иске доводы, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ) договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством (п. 1 ст. 421ГК РФ).

Как предусмотрено п. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с настоящим Кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

В соответствии с разъяснениями в п. 38 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», требование о понуждении к заключению договора может быть удовлетворено судом при наличии у ответчика обязанности заключить такой договор. Названная обязанность и право требовать понуждения к заключению договора могут быть предусмотрены лишь Гражданским кодексом Российской Федерации либо иным федеральным законом или добровольно принятым обязательством (п. 2 ст. 3, п. 1 ст. 421, абз. 1 п. 1 ст. 445 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (далее по тексту – ГК РФ), если иное не установлено указанной статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора (п. 2 ст. 39.20 ЗК РФ).

В силу п. 8 указанной статьи уполномоченный орган вправе обратиться в суд с иском о понуждении указанных в пунктах 1 – 4 настоящей статьи правообладателей здания, сооружения или помещений в них заключить договор аренды земельного участка, на котором расположены такие здание, сооружение, если ни один из указанных правообладателей не обратился с заявлением о приобретении права на земельный участок.

Как следует из представленных в материалы дела документов, на земельном участке с кадастровым номером ... общей площадью 12 522 кв. м, относящимся к категории земель - земли населенных пунктов, в составе нежилого здания с кадастровым номером ..., расположенного по адресу: 

<

адрес> находятся нежилые помещения.

Ответчику ФИО1 на праве общей долевой собственности принадлежит 1/270 доли нежилого помещения по вышеуказанному адресу, дата государственной регистрации права - 31.01.2022. 

18.08.2019 между Департаментом (Арендодатель) и ООО «ЛЕЙБЛ» (Арендатор) заключен Договор аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне Арендатора (далее по тексту – Договор аренды), в соответствии с которым Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель – земли населенных пунктов с кадастровым номером ..., находящийся по адресу: 

<

адрес> для использования в целях эксплуатации нежилых помещений в составе нежилого здания с кадастровым номером ... (п. 1.1.). 

Согласно п. 2.1 Договора аренды срок аренды участка устанавливается с 16.09.2019 по 15.09.2068 (сорок девять лет). 

Пунктом 8.1 Договора аренды предусмотрено, что при переходе доли в праве общей долевой собственности на здание (строение, сооружение) к другому лицу оно приобретает право пользования Участком с учетом доли в праве общей долевой собственности на здание (строение, сооружение) и становится стороной (Арендатором) настоящего Договора на основания Соглашения о перемене лиц в обязательстве, заключаемого с лицами, приобретающими вышеуказанную долю.,

В соответствии с п. 8.3. Договора аренды правообладатели помещений или собственники долей в праве собственности на здание (строение, сооружение), именуемые в дальнейшем Соарендаторами вправе в любой момент вступить в Договор аренды участка, заключив Соглашение о присоединении к вышеуказанному Договора с Арендодателем.

Дополнением от 13.03.2023 № 151 к Договору аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.10.2019 № 433 ООО «ЛЕЙБЛ» заменен арендатором ООО « Специализированный застройщик «Новый город». 

15.05.2023 Департамент обратился к ответчику с предложением заключить Соглашение о присоединении к договору аренды с множественностью лиц от 18.10.2019 № 433, представил оригинал проекта Соглашения о присоединении, копию договора аренды.

Из проекта Соглашения усматривается, что Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками здания, расположенного на этом земельном участке с кадастровым номером ..., находящимся по адресу: 

<

адрес> (п. 1), размер арендной платы за участок составляет 197руб. в квартал (п. 3). Арендная плата вносится ежеквартально до 10-го числа первого месяца квартала, за который вносится плата (п. 4). Условия Соглашения распространяются на правоотношения, возникшие 31.01.2022 – дата регистрации права собственности 1/270 доли на нежилое помещение с кадастровым номером ... (п. 7). Первый платеж начисляется с 31.01.2023 по 30.06.2023, арендная плата за первый подлежащий оплате период в сумме 1 423, 80 вносится в течение 30 дней со дня подписания Соглашения (п. п. 7, 8). 

Данное предложение истца оставлено ответчиком ФИО1 без реагирования, что и явилось основанием для обращения в суд истца.

Разрешая возникший между сторонами спор, суд находит заявленное истцом требование подлежащим удовлетворению.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчиком не представлено доказательств, опровергающих приведенные стороной истца доводы и представленные им доказательства. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Ответчик участия в судебном разбирательстве не принял, свои доводы суду не изложил, приведенные истцом доводы не опровергал. При таком положении, руководствуясь принципом состязательности сторон, обстоятельства, послужившие основаниями к иску, суд находит установленными из изложенных истцом доводов и представленных им доказательств.

В силу п. 1.1 Положения о департаменте муниципального имущества и земельных отношений, утвержденного постановлением администрации г. Красноярск, истец Департамент является органом исполнительной власти г. Красноярск, осуществляющим формирование, управление и распоряжение муниципальным имуществом, землями, лесами и другими природными ресурсами, расположенными на территории г. Красноярск, в связи с чем является уполномоченным органом на заключение договора аренды в отношении земельного участка.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования Департамента муниципального имущества и земельный отношений администрации г. Красноярск удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт ...) заключить Договор аренды с множественностью лиц на стороне арендатора от 18.10.2019 № 433 с кадастровым номером ..., на условиях изложенных в проекте Соглашения о присоединении к Договору аренды земельного участка от18.10.2019 № 433.

Взыскать с ФИО1 (паспорт ...) в доход муниципального образования городской округ «г. Улан-Удэ» государственную пошлину в сумме 300 руб.

Ответчик вправе подать в Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья С.Л. Доржиева

Решение суда в окончательной форме изготовлено 30.10.2023.