Гражданское дело № 2-1276/2025

УИД 48RS0005-01-2025-001474-79

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2025 года город Липецк

Липецкий районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Измалкова А.В.,

при секретаре Асатряне Р.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба,

установил:

Истица ФИО1 обратилась в Липецкий районный суд Липецкой области с исковым заявлением к ФИО4 о возмещении ущерба, мотивируя тем, что ей на праве собственности принадлежит собака Багира, метис, 5 лет. ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. по адресу: № область, 

<

...> у 

<

адрес>-А, ответчица ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем, марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на собаку истицы. Истица обратилась в ветеринарную клинику «VIAESTVITA» (ИП ФИО5) для лечения собаки. По результатам осмотра животного установлен косой перелом дистальной трети диафиза лучевой кости левой грудной конечности со смещением отломков по ширине 1/3 кости к наружи. Стоимость лечения собаки составила 51503 рубля 94 копейки, что подтверждается кассовыми чеками. В связи с причинением вреда здоровью животного истице действиями ответчицы причинен моральный вред. Просила взыскать с ФИО2 в свою пользу расходы на лечение собаки в размере 51503 рубля 94 копейки, компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7000 рублей 00 копеек.

Истица ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке. 

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещена надлежащим образом, в установленном законом порядке по адресу регистрации по месту жительства. О причинах неявки суду не сообщила, рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие не просила. Возражений (отзыва) относительно исковых требований не представила.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Суд определил (протокольно) рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела и, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов. 

Согласно положениям пункта 1 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

В соответствии с положениями статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслупункта 1 статьи 15Гражданского кодекса Российской Федерации в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

В силу статьи 137 Гражданского кодекса Российской Федерации к животным применяются общие правила об имуществе постольку, посколькузакономили иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами по представлению доказательств и участию в их исследовании.

Судом установлено и следует из материалов гражданского дела, что истице ФИО3 на праве собственности принадлежит собака Багира, метис, 5 лет.

Факт принадлежности ФИО3 животного при рассмотрении гражданского дела не оспаривался.

ДД.ММ.ГГГГ около 21 час. 00 мин. по адресу: 

<

адрес>, у 

<

адрес>-А, ответчица ФИО4, управляя транспортным средством – автомобилем, марки «УАЗ-Патриот», государственный регистрационный знак №, допустила наезд на собаку истицы.

Вина ФИО4 в ходе судебного разбирательства не оспаривалась и объективно подтверждается административным материалом и материалами гражданского дела в целом.

Исходя из изложенной совокупности обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для деликатной ответственности ответчицы ФИО4 по обязательствам, возникшим в связи с причинением ущерба.

Истица обратилась в ветеринарную клинику «VIAESTVITA» (ИП Ч.) для лечения собаки.

По результатам осмотра животного установлен косой перелом дистальной трети диафиза лучевой кости левой грудной конечности со смещением отломков по ширине 1/3 кости к наружи.

Истица оплачивала лечение собаки, стоимость которого составила 51503 рубля 94 копейки, что подтверждается кассовыми чеками: от 06.06.2025 на сумму 1 900 рублей 00 копеек, от 20.06.2025 на сумму 2200 рублей 00 копеек, от 06.06.2025 на сумму 1109 рублей 94 копейки, от 04.06.2025 на сумму 1900 рублей 00 копеек, от 04.06.2025 на сумму 44400 рублей 00 копеек.

Вышеуказанные обстоятельства сторонами при рассмотрении настоящего гражданского дела не оспаривались.

Сведений о возмещении ущерба материалы дела не содержат.

Доказательств обратного сторонами суду представлено не было.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

С учетом изложенного, с ответчика ФИО4 в пользу истицы С.Н.НБ. подлежит взысканию ущерб в размере 51503 рублей 94 копеек.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации морального вреда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», привлечение лица, причинившего вред здоровью потерпевшего, к уголовной или административной ответственности не является обязательным условием для удовлетворения иска.

Действиями ответчика, выразившимися в причинении повреждений здоровью питомца истицы источником повышенной опасности истице причинен моральный вред. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 3 000 рублей 00 копеек.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Судом установлено, что при подаче настоящего искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в сумме 7 000 рублей 00 копеек, что подтверждается чеком по операции от 31.07.2025 на сумму 4000 рублей 00 копеек, от 19.08.2025 на суму 3000 рублей 00 копеек. Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.

На основании части 2 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в соответствии с закрепленным в части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации принципом состязательности и равноправия сторон, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд рассмотрел гражданское дело в рамках заявленных исковых требований и по представленным доказательствам.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) денежные средства в общей сумме 61503 рублей 94 копеек, из которых сумма ущерба 51 503 рубля 94 копейки, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 000 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы через Липецкий районный суд Липецкой области.

Председательствующий А.В. Измалков

Заочное решение в окончательной форме изготовлено: 24.09.2025.