УИД 38RS0003-01-2021-00238757 

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Братск 25 июня 2021 года

Братский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Лазаревой Т.А., при секретаре Жидковой А.Г., с участием государственного обвинителя Нестеровой И.Н., адвоката Рябининой Л.В., а также представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-430/2021 в отношении ФИО4, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: Братский район с. 

<

адрес> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, гражданина РФ, со средним образованием, женатого, имеющего двух несовершеннолетних детей: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., не занятого, состоящего на воинском учете призывников в отделе военного комиссариата Иркутской области по городу Братск. «А» - годен к иной службе, судимого: 28 августа 2020 года Братским городским судом по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ к 3 годам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условного на 3 года; 11 ноября 2020 года Братским городским судом по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 360 часам обязательных работ, наказание отбыто, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 совершил две кражи, тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:

09 марта 2021 года около 03 часов 40 минут, ФИО4, находясь в связи со служебной деятельностью в помещении ресторана «Галя, гуляй», расположенного по адресу: 

<

адрес>, помещение ***, имея доступ к кассовому аппарату, с находившимися в нем денежными средствами, принадлежащими 

<

данные изъяты>, воспользовавшись отсутствием персонала данного ресторана и иных посторонних лиц, обнаружил в кассовом аппарате крупную сумму денежных средств, решив их тайно похитить, одновременно решив совершить тайное хищение сумки, с находящимся в ней ноутбуком марки «Hp» и компьютерной мышью, принадлежащее сотруднику данного ресторана Потерпевший №1, находящуюся на полке стеллажа, расположенного в кухонном помещении данного ресторана, которое ранее обнаружил в указанном месте, заранее спланировав свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, путем неоднократного посещения вышеуказанного ресторана. 

Так, 09 марта 2021 года около 03 часов 40 минут, ФИО4, реализуя свой единый преступный умысел, находясь около кассового аппарата, расположенного на столе барной стойки ресторана «Галя, гуляй», умышленно извлек из него 5000 рублей, принадлежащие ООО «Лидер Фуд», обратив в свою пользу, тем самым тайно, умышленно их похитив. После чего, 09 марта 2021 года, около 03 часов 50 минут, ФИО4, согласно ранее разработанного им плана тайного хищения вышеуказанного имущества, с помощью имеющихся при нем, связки ключей, состоящей из магнитного ключа охранной сигнализации, оформленного на его имя и ключа от замка входной двери данного ресторана, с помощью магнитного ключа поставил на охранную сигнализацию вышеуказанный ресторан, закрыв замок входной двери на ключ, покинув помещение ресторана. 

Далее, ФИО4, 09 марта 2021 года не позднее 04 часов 46 минут, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении ресторана 

<

данные изъяты> расположенного по вышеуказанному адресу, прибыл к данному ресторану, где во исполнение своего единого преступного умысла, 09 марта 2021 года около 04 часов 46 минут, с помощью имеющихся при нем связки ключей, открыл входную дверь данного ресторана, и с помощью магнитного ключа снял с охранной сигнализации вышеуказанный ресторан, проследовав к кассовому аппарату, расположенному на столе барной стойки, где воспользовавшись отсутствием в указанное время персонала данного ресторана и иных посторонних лиц, действуя умышленно извлек из него 20000 рублей, принадлежащие ООО «Лидер Фуд», обратив в свою пользу, тем самым тайно, умышленно их похитив. После чего, ФИО4, продолжая свои единые преступные действия, умышленно проследовал в помещение кухни данного ресторана, где с полки стеллажа, находящегося с правой стороны от входа в данное помещение, умышленно взял сумку с находящимся в ней ноутбуком марки «Hp» и компьютерной мышью, принадлежащее Потерпевший №1, обратив в свою пользу, тем самым тайно, умышленно их похитив. После чего, 09 марта 2021 года, около 04 часов 49 минут, ФИО4, согласно разработанного им плана тайного хищения вышеуказанного имущества, с помощью имеющихся при нем связки ключей, с помощью магнитного ключа поставил на охранную сигнализацию вышеуказанный ресторан, закрыв замок входной двери на ключ, покинув помещение ресторана. 

Далее, ФИО4, 09 марта 2021 года не позднее 05 часов 55 минут, продолжая свои единые преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, находящегося в помещении ресторана 

<

данные изъяты> вновь прибыл к данному ресторану, где с целью доведения своего единого преступного умысла до конца, 09 марта 2021 года около 05 часов 55 минут, с помощью имеющихся при нем связки ключей, открыл входную дверь данного ресторана, и с помощью магнитного ключа, снял с охранной сигнализации вышеуказанный ресторан, проследовав к кассовому аппарату, расположенному на столе барной стойки, и воспользовавшись отсутствием персонала данного ресторана и иных посторонних лиц, действуя умышленно, извлек из него 53500 рублей, принадлежащие ООО «Лидер Фуд», обратив в свою пользу, тем самым тайно, умышленно их похитив. После чего, 09 марта 2021 года около 06 часов 00 минут, ФИО4, с помощью имеющихся при нем связки ключей, с помощью магнитного ключа поставил на охранную сигнализацию вышеуказанный ресторан, закрыв замок входной двери на ключ, покинув помещение ресторана. 

В результате своих единых преступных действий ФИО4, 09 марта 2021 года в период с 03 часов 40 минут до 06 часов 00 минут, находясь в помещении ресторана «Галя, гуляй», расположенного по вышеуказанного адресу, с корыстной целью, тайно, умышленно, похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», а именно денежные средства в общей сумме 78500 рублей, а также тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: дорожную сумку, стоимостью 1000 рублей, с находящимся в ней ноутбуком марки «Hp», стоимостью 10000 рублей и компьютерной мышью, стоимостью 200 рублей, всего похитив имущество, принадлежащее Потерпевший №1 на общую сумму 11200 рублей, причинив ему значительный ущерб. 

С места совершения преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Кроме того, 10 марта 2021 года в период с 06 часов 10 минут до 08 часов 00 минут, ФИО4, находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении бара-караоке 

<

данные изъяты> расположенном по адресу: 

<

адрес>, в вип-комнате данного бара, который, впоследствии сотрудник указанного бара-караоке ФИО10, будучи неосведомленной о его местонахождении в данном кафе-караоке, в 06 часов 10 минут 10 марта 2021 года, поставила на охранную сигнализацию, закрыв входную дверь.

Так, 10 марта 2021 года, в указанный период времени, ФИО4, проснувшись в вип-комнате вышеуказанного бара-караоке, воспользовавшись отсутствием в указанное время в помещении данного бара-караоке, обслуживающего персонала и иных посторонних лиц, проследовал к столу барной стойки, где увидев ключ в замке кассового аппарата, находящегося на данном столе, открыл ящик данного кассового аппарата, в котором обнаружил денежные средства, принадлежащие 

<

данные изъяты> решив их тайно похитить. Далее, ФИО4, реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, находясь около кассового аппарата, расположенного на столе барной стойки бара-караоке 

<

данные изъяты> умышленно, имеющимся в замке данного кассового аппарата ключа, открыл кассовый ящик, откуда умышленно извлек из него 1000 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> поместив данные денежные средства в карман брюк. Продолжая свои преступные действия, направленные на тайное хищение чужого имущества, ФИО4, будучи осведомленным о месте хранения денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты>», умышленно проследовал к служебному кабинету администратора, расположенному на цокольном этаже указанного бара-караоке, в который решил проникнуть, с целью совершения тайного хищения денежных средств, и применяя физическое усилие, упираясь своим телом о входную дверь данного кабинета, толчком своего тела, открыл дверь служебного кабинета, сломав замок данной двери и беспрепятственно прошел в помещение вышеуказанного кабинета, предназначенного для временного размещения людей и материальных ценностей в служебных целях, тем самым незаконно проникнув в помещение. После чего, ФИО4, продолжая реализовать свой преступный умысел, незаконно находясь в вышеуказанном кабинете, открыв верхний выдвижной ящик тумбы стола, находящегося в данном кабинете, обнаружил в нем денежные средства в сумме 5950 рублей, принадлежащие 

<

данные изъяты> которые тайно, умышленно похитил, после чего покинув помещение служебного кабинета вышеуказанного бара-караоке, тем самым тайно, умышленно похитил имущество, принадлежащее 

<

данные изъяты>», противоправно обратив в свою пользу. После чего реализовав свой преступный умысел, ФИО4, через запасной вход бара-караоке «Арсенал», расположенного по 

<

адрес>, покинул данное помещение. 

В результате своих единых преступных действий, ФИО4, с корыстной целью, тайно, умышленно похитил денежные средства в общей сумме 6950 рублей, принадлежащее 

<

данные изъяты>. 

С места совершения преступления ФИО4 с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению. 

Подсудимый ФИО4 заявил ходатайство об особом порядке принятия судебного решения, с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью. 

Защитник поддержал ходатайство подзащитного. 

Государственный обвинитель, потерпевший Потерпевший №1, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3, представитель потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6 согласны с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Основанием для применения особого порядка принятия судебного решения явилось заявленное подсудимыми ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу, согласие с предъявленным обвинением, и заявления о том, что он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО4 обвиняется в совершении преступлений, относящихся к категории преступлений средней тяжести, т. е. согласно ст. 314 УПК РФ постановление приговора по данному уголовному делу возможно без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к убеждению, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия ФИО4 по преступлению от 9 марта 2021 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по преступлению от 10 марта 2021 по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение. Квалифицирующие признаки инкриминированы подсудимому обоснованно, по преступлению от 9 марта 2021 г., значительность ущерба, с учетом материального и семейного положения потерпевшего Потерпевший №1, по преступлению от 10 марта 2021 г., с учетом того, что подсудимый проник в помещение, предназначенное для временного размещения людей и материальных ценностей.

Учитывая поведение подсудимого в судебном заседании, обстоятельства совершенных преступлений, материалы дела, касающиеся личности подсудимого, у суда не возникло сомнений по поводу его вменяемости или способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Подсудимый правильно оценивает судебную ситуацию, реагируют на задаваемые вопросы, активно защищаются, поэтому он должен нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод суда подтверждается сведениями из психоневрологического диспансера о том, что подсудимый на учетах не состоит. Т. 3 л.д. 29-35. 

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных корыстных преступлений, относящихся к категории средней тяжести; сведения о личности виновного, судимого, в том числе за аналогичное преступление, совершившего преступления в период условного осуждения по приговору Братского городского суда от 28 августа 2020 года и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Братского городского суда от 11 ноября 2020 года, не трудоустроенного, имеющего двоих малолетних детей, в быту фактически характеризующегося удовлетворительно. К смягчающим наказание обстоятельствам суд относит по каждому преступлению полное признание вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, с признанием вины и дачей правдивых полных показаний, с участием в следственных действиях, направленных на закрепление и подтверждение ранее полученных данных, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, а именно принесение извинений потерпевшим, раскаяние в содеянном, наличие двоих малолетних детей, молодой возраст.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает подсудимому рецидив преступлений, вид которого определен судом в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд не усматривает достаточных оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством подсудимому совершение преступления в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, одного лишь факта нахождения подсудимого в состоянии опьянения не достаточно для признания таковым. 

С учетом характера, степени социальной опасности, фактических обстоятельств совершенных преступлений, а также, учитывая личности подсудимого, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, суд приходит к убеждению, что совершенные преступления соответствует установленной категории преступлений, и не усматривает оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельствам их совершения и данных о личности виновного, характер и степень общественной опасности ранее совершенного преступления, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания по приговору от 11 ноября 2020 г. оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных аналогичных умышленных преступлений, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, в целях применения адекватного наказания, соответствующего принципу восстановления социальной справедливости и соразмерности наказания тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений, руководствуясь принципом восстановления социальной справедливости и гуманизма, суд пришел к убеждению, что исправление подсудимого возможно с назначением наказания в виде реального лишения свободы, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

Суд учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ. Достаточных оснований для назначения менее одной трети части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, в силу ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает. 

Правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении размера наказания суд не применяет, поскольку при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктом «и» части 1 ст. 61 УК РФ, установлено отягчающее наказание обстоятельство.

Кроме того, суд учитывает подсудимому требования, предусмотренные ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания, назначаемый лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Оснований для применения ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд не усматривает, с учетом данных о личности подсудимого, характера преступлений, обстоятельств их совершения. 

Поскольку ФИО4 совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание необходимо назначить по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний. 

Решая вопрос об отмене или сохранении условного осуждения по приговору Братского городского суда от 28 августа 2020 года, суд учитывает требования ч. 4 ст. 74 УК РФ, согласно которым, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести, вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом, а также данные о личности подсудимого, который в период условного осуждения по вышеуказанному приговору был осужден приговором Братского городского суда от 11 ноября 2020 года по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ к 360 часам обязательных работ, а также совершил два преступления средней тяжести по настоящему приговору в период условного осуждения и в период отбывания наказания в виде обязательных работ, что свидетельствует о том, что виды наказания, назначаемые по приговорам ранее, не оказали должного влияние на его исправление, подсудимый должных выводов для себя не сделал, вновь совершил умышленные преступления корыстной направленности, в связи с чем, суд приходит к убеждению о необходимости отмены условного осуждения. 

Суд считает необходимым назначить ФИО4 окончательное наказание по совокупности приговоров путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Братского городского суда от 28 августа 2020 г. в соответствии со ст. 70 УК РФ, по приговору от Братского городского суда от 11 ноября 2020 г. наказание отбыто.

При этом суд учитывает, что назначение наказания в виде реального лишения свободы не окажет существенного негативного влияния на условия жизни его детей и на условия жизни семьи, поскольку дети проживают совместно с матерью, не лишенной родительских прав, не имеющей каких-либо ограничений по их содержанию и воспитанию. 

Назначенное наказание, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого, удерживать его от совершения новых преступлений, прививать уважение к законам и формировать навыки законопослушного поведения.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ подсудимому подлежит назначить отбывание наказания в колонии общего режима, так как в совокупность приговоров входит тяжкое преступление, и при установленном рецидиве преступлений, ранее он не отбывал лишение свободы. 

На основании ст.ст. 97, 99 УПК РФ, принимая во внимание данные о личности подсудимого, возраст, состояние здоровья, семейное положение, род занятий, а также обстоятельства дела, суд считает, что меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении необходимо изменить до вступления приговора в законную силу на заключение под стражу для обеспечения исполнения приговора: ФИО4 совершил умышленные корыстные преступления при рецидиве преступлений, в период условного осуждения по приговору Братского городского суда от 28 августа 2020 года и в период отбывания наказания в виде обязательных работ по приговору Братского городского суда от 11 ноября 2020 года, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, а под тяжестью назначенного наказания скрыться от суда, помешать исполнению приговора. Кроме того, ограничение права на свободу подсудимого оправдывается публичными интересами, отвечает требованиям справедливости, является соразмерным и необходимым для целей защиты конституционно значимых ценностей. Суд учитывает состояние здоровья подсудимого, сведений, препятствующих содержанию под стражей, предусмотренных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14 января 2011 года *** «О медицинском освидетельствовании подозреваемых или обвиняемых в совершении преступлений», у подсудимого не установлено и суду не представлено.

Решая вопросы гражданских исков о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 11200 рублей, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 на сумму 78500 рублей, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>» ФИО6 на сумму 6950 рублей, суд приходит к убеждению, что иски обоснованы, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, и подлежит удовлетворению в полном объеме. Материальный ущерб подлежит взысканию с подсудимого ФИО4, так как его вина в совершении преступления доказана полностью.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре 

<

данные изъяты>», по адресу: 

<

адрес>, след руки, на 2 отрезках липкой ленты скотч, след руки, на 6 отрезках липкой ленты скотч, след подошвы обуви на 1 отрезке липкой ленты скотч, в упакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Решая вопросы взыскания процессуальных издержек с подсудимого в порядке ч. 4 ст. 313 УПК РФ за оплату труда адвокатов, участвовавшего в судебном заседании, суд приходит к убеждению, что в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, в этой части взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО4 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить наказание:

По п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года,

По п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на два года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначить наказание в виде лишения свободы сроком на два года шесть месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору Братского городского суда от 28 августа 2020 г. отменить. 

В силу ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к наказанию, назначенному по данному приговору частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Братского городского суда Иркутской области от 28 августа 2020 г. в виде семи месяцев лишения свободы, назначив ему окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на три года один месяц с отбыванием наказания в колонии общего режима. 

Меру пресечения осужденному до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда. После вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Срок наказания ФИО4 исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей: с 25 июня 2021 года до вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски о взыскании материального ущерба, причиненного преступлениями: потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 11200 рублей, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО3 на сумму 78500 рублей, представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> ФИО6 на сумму 6950 рублей, на сумму 10300 рублей удовлетворить полностью. Взыскать в счет возмещения материального ущерба с ФИО4: в пользу Потерпевший №1 сумму 11200 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> в лице представителя ФИО3 78500 рублей, в пользу 

<

данные изъяты> ФИО6 6950 рублей.

Вещественные доказательства: CD-диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения, установленной в баре «Арсенал», по адресу: 

<

адрес>, след руки, на 2 отрезках липкой ленты скотч, след руки, на 6 отрезках липкой ленты скотч, след подошвы обуви на 1 отрезке липкой ленты скотч, в упакованном виде, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Т.А. Лазарева