Дело № 1-383/2021

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Барнаул 22 июля 2021 года

Ленинский районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Сердюк Д.А.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора Остапчук О.В., потерпевшей Ст подсудимого ФИО1, защитников - адвокатов Алексеева В.М., Кузнецова В.А.,

при секретаре Бажановой И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, +++ года рождения, уроженца р./// АК, 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: ///, р./// АК, проживающего по адресу: ул. /// /// ///, 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты>, судимого

- 28.12.2020 Ленинским районным судом г. Барнаула по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

+++, в период времени с 13 часов 30 минут до 21 часа 15 минут, ФИО1, находился в /// по адресу: ///, и у него возник умысел на тайное хищение чужого имущества. В качестве объекта посягательства ФИО1 избрал телевизор «HYUNDAI H-LED19V8» и телевизор «SAMSUNG UE40F6400AKX», находящиеся в указанной квартире и принадлежащее Ст. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику, и желая этого, преследуя цель незаконного обогащения, в указанный период времени, находясь в вышеуказанной квартире, воспользовавшись тем, что находится один и за его действиями никто не наблюдает, взял находящийся на холодильнике в кухне указанной квартиры телевизор «HYUNDAI H-LED19V8» стоимостью 2 767 рублей, а также находящийся на тумбе в комнате указанной квартиры телевизор «SAMSUNG UE40F6400AKX» стоимостью 12 967 рублей. После чего ФИО1 с места преступления с похищенным скрылся, распорядившись им в дальнейшим по своему усмотрению, таким образом, тайно похитив ценное имущество, принадлежащее Ст причинив последней значительный материальный ущерб на общую сумму 15 734 рубля.

Подсудимый в судебном заседании вину в совершении преступления признал, от дачи показаний отказался на основании ст.51 Конституции РФ. Помимо признания виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, его и свидетелей.

Из показаний потерпевшей, данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных ею в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: ///, с сыном С М. +++ она легла в больницу. В квартире имелись принадлежащие ей телевизоры «HYUNDAI EI-LED19V8», который она приобретала +++ за 5 899, 98 рублей, и «SAMSUNG UE40F6400AKX», который был приобретен +++ за 24 020 рублей. С сыном она созванивалась, так +++ он ей пояснил, что находится вдвоем с ФИО1. В один из дней с +++ по +++ сын в ходе телефонного разговора признался, что его +++ забирали в полицию за кражу водки из магазина 

<

данные изъяты> пояснил, что ФИО1 продал телевизоры, которые находились у них дома, какому-то мужчине, при этом последний обещал +++ вернуть их. +++ она приехала домой и обнаружила, что в квартире отсутствуют принадлежащие ей телевизоры «HYUNDA1 H-LED 19V8» и «SAMSUNG UE40F6400AKX». После этого приехали сотрудники полиции и она написала заявление. Она не согласна с заключением товароведческой экспертизы, согласно которой стоимость телевизора «HYUNDAI H-LED 19V8» составляет 2 767 рублей, а телевизора «SAMSUNG UE40F6400AKX» 12 967 рублей, т.к. телевизоры были в идеальном состоянии, и она не считает, что рыночная стоимость телевизоров могла настолько сильно упасть. Поэтому телевизоры она оценивает в туже сумму, за которую их приобрела. Таким образом, ей был причинен ущерб в размере 29 919,98 рублей, который для неё является значительным, т.к. пенсия составляет 14 000 рублей, из них на оплату лекарств тратит 7 000 рублей, за коммунальные услуги платит 6 000 рублей, ей финансово помогает старший сын П - ежемесячно около 7 000 рублей, в зависимости от того сколько ей нужно, кроме того у неё на иждивении фактически находится младший сын С М который не работает.

Из показаний подсудимого 

<

данные изъяты>), данных при производстве предварительного расследования, оглашенных в порядке ст.276 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что с +++ они со С М. совместно распивали спиртное. +++ маму С положили в больницу, в связи с чем, с этого числа они стали распивать спиртное в квартире последнего по адресу: ///102. При этом он оставался ночевать дома у С. С 09 часов 00 минут +++ они распивали спиртное, затем пошли в магазин за водкой. При этом он (подсудимый) в сам магазин не пошел, а ждал С на улице. Около 13 часов 30 минут +++ ему позвонил С и сообщил, что его задержали сотрудники полиции и повезли в ОП по /// УМВД России по ///. Он (подсудимый) попросил у С ключи от квартиры, т.к. хотел привести туда девушку – Е. Через некоторое время С позвонил снова и пояснил, что из отдела его не отпускают, попросил прийти и забрать у него ключи от квартиры. В отделе полиции С передал ему ключи от квартиры и попросил там дождаться его. Придя домой к С, он позвонил своей знакомой Е, которая пришла, но они поругались и последняя ушла. Он допил спиртное и ему захотелось выпить ещё, но денег не было. Он осмотрелся в квартире С и решил продать какие-нибудь ценные вещи, находящиеся в ней, хотя на это ему никто разрешения не давал. Он обошел квартиру, обнаружил два телевизора и решил их продать. Позвонив своему знакомому Б и предложил ему купить телевизоры, на что последний согласился. После этого он взял телевизор марки «HYUNDAI», который стоял на кухне на холодильнике и второй телевизор марки «SAMSUNG», который находился на тумбе в комнате матери ФИО20 и отнес их в коридор. Затем около 21 часа 00 минут +++ приехал Б, который поднялся в квартиру совместно с каким-то мужчиной, осмотрел телевизоры и согласился купить их за 7 000 рублей. О том, что это не его телевизоры и он украл их Б не говорил. Затем он передал Б телевизоры, помог один из них донести до машины, получив за телевизоры 7 000 рублей купил спиртное и закуски, затем вернулся в квартиру С и продолжил там распивать. С вернулся домой около 12 часов 00 минут +++ и он ему сообщил, что продал телевизоры, купил спиртное. Последний стал возмущаться, требовал вернуть телевизоры, сообщил, что они принадлежат его матери. Они распили оставшиеся спиртное, затем сходили в магазин, где он (подсудимый) купил пива на деньги полученных от продажи телевизоров, при этом потратил где-то 600 рублей. Затем они вернулись в квартиру к С распили там пиво и около 18 часов 00 минут +++ он ушел домой. Оставшиеся деньги от продажи телевизоров, он потратил на свои нужды. В ходе проверки показаний на месте +++ (л.д.115-120), подсудимый указал место преступления, пояснил аналогичные обстоятельства его совершения. В ходе очной ставки со свидетелем С 

<

данные изъяты> он подтвердил данные показания.

Из показаний свидетеля КВ., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и 02.03.2021ему был передан материал проверки по заявлению Ст. о том, что в период времени с 12 часов 00 минут +++ по 12 часов 00 минут +++, неустановленное лицо, находясь по адресу: ///, тайно, путем свободного доступа, похитило принадлежащее ей имущество, чем причинило значительный материальный ущерб. В ходе изучения материала было установлено, что к совершению преступления причастен ранее привлекавшийся за кражу ФИО1, и что на доме по адресу: ///, имеются камеры видеонаблюдения компании «

<

данные изъяты>». По поручению следователя, после возбуждения уголовного дела, им были изъяты два фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных внутри подъезда ..., а также направленной на входную дверь подъезда ... дома по адресу: ФИО2 226 ///.

Из показаний свидетеля С., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты>), оглашенных в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ и подтвержденных им в судебном заседании, следует, что +++ его маму - Ст положили в больницу. Около 10 часов 00 минут +++ ему позвонил ранее знакомый ФИО1 и предложил употребит спиртное. Приобретя совместно спиртное они пошли к нему (С) домой по адресу: ///102, где стали его распивать. В последующем они пошли в магазин за спиртным. В магазин он (свидетель) заходил один, украл там бутылку водки и был задержан, после чего его доставили в ОП по /// УМВД России по ///, где составили административный материал за мелкое хищение. +++ его из отдела полиции повезли к мировому судье, где вынесли постановление о назначении штрафа. Около 12 часов 00 минут +++ он пришел домой, зайдя в квартиру обнаружил ФИО1, употребляющего спиртное. Последний ему признался, что продал телевизоры, которые были в квартире и принадлежат его (свидетеля) матери своему знакомому, а именно телевизоры марки «HYUNDAI» и «SAMSUNG». Он осмотрелся и обнаружил, что этих телевизоров дома действительно нет, возмутился, т.к. никто, в том числе он, ФИО1 брать из квартиры и продавать какие-либо вещи не разрешал. Последний его успокаивал, говорил, что вернет телевизоры, выкупит их до +++. Затем они допили имеющиеся спиртное, которое покупал ФИО1, сходили в магазин, где последний купил пиво, потратив 500-600 рублей. Затем они вернулись в квартиру, где до 18 часов +++ распивали пиво, затем ФИО1 ушел. +++ его (свидетеля) маму выписали из больницы и когда она приехала и обнаружила, что дома отсутствуют телевизоры, он признался, что ФИО1 продал их, но обещал выкупить. Ст вызвала сотрудников полиции и написала заявление о хищении. В ходе очной ставки с подсудимым 

<

данные изъяты> данный свидетель подтвердил данные им показания.

Из показаний свидетеля Р, данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и +++ около 00 часов 20 минут, работая на маршруте патрулирования в составе 

<

данные изъяты> ППСП УМВД России по ///, в ходе отработки поступившей ориентировки о краже телевизоров из квартиры по адресу: ///, им был задержан ФИО1, который был доставлен в ОП по /// УМВД России по /// и передан ФИО3 для дальнейшего разбирательства.

Из показаний свидетеля А., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он является сотрудником полиции и +++ заступил на дежурство в ОП по /// УМВД России ///, когда поступило заявление Ст. о тайном хищении её имущества. В ходе проверки в ОП доставлялись по ориентировке граждане, которых он опрашивал. Одним из доставленных ночью +++ был К который собственноручно без физического и психического давления написал явку с повинной. При этом суд не может принять в качестве доказательства показания данного свидетеля в части пояснений подсудимого, поскольку сведений о том, что указанный сотрудник полиции перед беседой с последним разъяснял ему права, предупреждал о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств, не имеется.

Из показаний свидетеля Е., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что +++ ранее знакомый ФИО1 позвонил ей в вечернее время и предложил встретиться на квартире по адресу: ///. Она приехала, встретилась с ФИО1 у подъезда и они поднялись в квартиру, где кроме них никого не было. Пообщавшись с ним 5-10 минут, она ушла.

Из показаний свидетеля Б., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты>) и оглашенных с согласия сторон, следует, что он занимается скупкой техники для дальнейшей её продажи. +++ он находился у себя дома, когда ему около 20 часов 00 минут позвонил ранее знакомый ФИО1 и пояснил, что хочет продать два телевизора. Спустя время он (свидетель) на автомобиле такси подъехал к дому по адресу: ///, где вместе с водителем поднялся в квартиру. ФИО1 показал ему телевизоры марки «HYUNDAI» и «SAMSUNG». Эти телевизоры он (свидетель) приобрел за 7 000 рублей и ФИО1 помог их донести до автомобиля. Данные телевизоры он в дальнейшем продал, кому именно не помнит. О том, что ФИО1 продал ему не свои телевизоры, узнал от сотрудников полиции. Выкупать телевизоры последний не собирался. Чья была квартира, ему (свидетелю) известно не было.

Из показаний свидетеля Ф., данных при производстве предварительного расследования 

<

данные изъяты> и оглашенных с согласия сторон, следует, что он работает монтажником связи в торгово-монтажной компании системы видеонаблюдения «СервисКом», в обслуживании которой находятся видеокамеры, расположенные на фасаде, а также на первых этажах в подъездах дома по адресу: ///. Запись происходит в режиме реального времени, хранится на сервере на протяжении двух недель.

Помимо показаний, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается письменными доказательствами, а именно:

- протоколом осмотра места происшествия от +++ с фототаблицей 

<

данные изъяты>), согласно которого был произведён осмотр /// в ///, зафиксирована обстановка и изъяты документы на телевизор «Samsung UE 40F6400AKX» - кассовый чек в количестве 2 шт., товарный чек ..., а также документы на телевизор «Hyundai H-LED19V8» - товарный чек ... от +++ и кассовый чек;

- заключением эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты>), согласно выводам которого на +++ стоимость телевизора «HYUNDAI H-LED19V8» составляет 2 767 рублей, телевизора «SAMSUNG UE40F6400AKX» 12 967 рублей, общая стоимость данного имущества составляет 15 734 рубля;

- протоколом изъятия от +++,21 

<

данные изъяты>), согласно которому сотрудник полиции К произвел изъятие у сотрудника ТМК «СервисКом» фрагмента видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных внутри подъезда ..., а также направленных на входную дверь этого подъезда дома по ///;

- протоколом осмотра документов от +++ (

<

данные изъяты>), согласно которого осмотрены: документы на телевизор «Samsung UE 40Р6400АКХ» - кассовый чек в количестве 2 шт., товарный чек № R0800001020; документы на телевизор «Hyundai H-LED19V8» - товарный чек ... от +++ и кассовый чек. Постановлением от этого же числа 

<

данные изъяты>) они признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств;

- протоколом осмотра документов от +++ 

<

данные изъяты> согласно которому совместно с подсудимым был осмотрен CD-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения расположенных внутри подъезда ..., а также направленных на входную дверь этого подъезда дома по адресу: ///. При этом подсудимый пояснил, что это он запечатлен на видеозаписи, парень, который несет телевизор, является его знакомым Боевым, ещё один парень является таксистом. Постановлением от этой же даты 

<

данные изъяты>) указанный CD-диск признан и приобщен к делу в качестве вещественного доказательства.

Таким образом, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается совокупностью исследованных по делу доказательств, которые отвечают требованиям относимости, допустимости и достаточности. Данных об оговоре подсудимого потерпевшей и свидетелями не имеется, они согласуются между собой и другими представленными доказательствами.

Суд критически относится к показаниям свидетеля Б., который пояснил, что со слов С ему известно, что последний разрешал Кучинчирекову распоряжаться находящимися в квартире телевизорами, поскольку данные показания опровергаются как показаниями свидетеля С так и показаниями подсудимого 

Квалификацию действий подсудимого, предложенную органом предварительного расследования и поддержанную государственным обвинителем в судебном заседании, суд считает правильной и квалифицирует их по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

В ходе разбирательства уголовного дела установлено, что в результате хищения потерпевшей был причинен материальный ущерб в размере 15 734 рубля, что следует из вышеуказанного заключения эксперта ... от +++ 

<

данные изъяты> оснований сомневаться в выводах которого не имеется. Доказательств, свидетельствующих об ином размере причиненного ущерба, в судебном заседании представлено не было. Похищенное имущество является бывшим в употреблении, потерпевшая специалистом в области оценки имущества не является. При таких обстоятельствах, с учетом требований ч.3 ст.14 УПК РФ, суд за основу берет стоимость имущества указанную в заключения эксперта. При этом в судебном заседании установлено, что причиненный преступлением ущерб является для потерпевшей значительным, что следует из её материального положения, состава семьи. Возможности приобрести другой телевизор потерпевшая не имела.

Совершенное преступление является оконченным, умышленным, направленным против собственности, относится к категории средней тяжести. Как личность подсудимый по месту жительства УУП характеризуется отрицательно, УИИ посредственно. По месту прохождения срочной военной службы положительно. На учете в АКНД и АКППБ не состоит.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает: признание вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> участие в боевых действиях; состояние здоровья подсудимого и его близких; принесение извинений потерпевшей. Протокол явки с повинной 

<

данные изъяты>) суд расценивает как подтверждение активного способствования раскрытию и расследованию преступления, т.к. он был составлен после доставления подсудимого в ОП по /// УМВД России по ///, в связи с подозрением в его совершении. Иных смягчающих обстоятельств суд не усматривает. Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Несмотря на нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, это само по себе не является достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством отягчающим наказание. Доказательств того, что данное состояние явилось фактором, повышающим общественную опасность преступления, в судебном заседании не представлено. Кроме того, материалы дела не содержат данных, которые бы позволяли отнести состоянию опьянения предопределяющие значение в событии преступления.

При назначении наказания суд не усматривает исключительных и иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем не находит оснований для назначения подсудимому наказания ниже низшего предела или более мягкого вида наказания, в соответствии со ст.64 УК РФ. Отсутствуют также основания и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, без ограничения свободы, т.к. иной вид наказания не позволит достичь его целей, с учетом положений ч.1 ст.62 УК РФ, без применения ст.73 УК РФ, т.к. полагает, что исправление осужденного невозможно без реального отбывания наказания. 

Поскольку преступление ФИО1 совершил в период испытательного срока по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 28.12.2020 за преступление против собственности, что свидетельствует о криминальной направленности его личности, нежелании встать на путь исправления и недостаточности исправительного воздействия условного наказания, суд считает необходимым условное осуждение по данному приговору отменить, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ. В силу п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбывание лишения свободы подлежит назначению в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск потерпевшей о взыскании с подсудимого в возмещение ущерба причиненного преступлением 29 919 рублей 98 копеек, суд, учитывая положения ст.1064 ГК РФ, частичное признание гражданским ответчиком в размере 15 734 рубля, полагает необходимым удовлетворить частично, в установленном в судебном заседании размере причиненного имущественного ущерба – 15 734 рубля.

С осужденного подлежат взысканию процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, понесенные как в ходе предварительного расследования уголовного дела, так и судебного разбирательства. Оснований для его освобождения от их уплаты, суд не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить условное осуждение ФИО1 по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2020 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Ленинского районного суда г. Барнаула от 28 декабря 2020 года, назначив ФИО1 окончательное наказание в виде 2 (двух) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с 22 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства: документы на телевизор «Samsung UE 40F6400AKX» - 2 кассовых чека, товарный чек № R0800001020; документы на телевизор «Hyundai H-LED19V8» - товарный чек ... от +++, кассовый чек; CD-диск с фрагментами видеозаписи с камер видеонаблюдения, хранить при деле.

Гражданский иск Ст удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Ст в счет возмещения материального вреда, причиненного преступлением, 15 734 (пятнадцать тысяч семьсот тридцать четыре) рубля.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 17 422 (семнадцати тысяч четырехсот двадцати дух) рублей 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента получения его копии, с подачей жалобы через Ленинский районный суд ///.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в этот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое осуществляется посредством видеоконференцсвязи и вправе обеспечить себя защитником в суде апелляционной инстанции путем личного заключения соглашения либо путем назначения, для чего необходимо обратиться в суд в это же время с таким заявлением.

Судья Д.А. Сердюк

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела ....

По состоянию на +++ приговор не вступил в законную силу.

Копия верна. Судья Д.А. Сердюк

Секретарь ФИО9

...