Дело №

РЕШЕНИЕ

Судья Юргамышского районного суда Курганской области Плешков Сергей Юрьевич, рассмотрев в 

<

...> Курганской области 25 февраля 2020 года жалобу ООО «Лисья нора» на определение административной комиссии МО «Юргамышский район Курганской области» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения по ст. 25.11 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, главы ЛПХ, состоящего в браке, сведений о привлечении к административной ответственности за однородные административные правонарушения не имеется,

установил:

Определением административной комиссии МО «Юргамышский район Курганской области» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу по ст. 25.11 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" за отсутствием события административного правонарушения в отношении ФИО1, поскольку не доказан факт принадлежности ему лошадей, по представленным фототаблицам невозможно определить место их выпаса, что не позволяет всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

Не согласившись с определением, представитель потерпевшего ООО «Лисья нора» обратился с жалобой в которой указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован факт потравы полей с зерновыми культурами овса и пшеницы «Шалабановское», «Майдан», «Центральное» и «Чистое», находящихся в аренде ООО «Лисья нора» Чинеевского охотничьего хозяйства, лошадьми, принадлежащими ФИО1, причинен ущерб в сумме 117670 рублей 80 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ в МО МВД «Юргамышский» подано заявление по факту потравы. Совместно с представителями полиции и ФГБУ «Россельхозцентра» по Курганской области собран первичный материал и направлен по подведомственности главе Чинеевского сельсовета Юргамышского района для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст. 25.11 Закона Курганской области № 25 от 20.11.1995 года «Об административных правонарушениях на территории Курганской области».

ДД.ММ.ГГГГ и.о. Главы Чинеевского сельсовета ФИО2 составлены протоколы №, №, № в отношении ФИО1 Административной комиссией МО «Юргамышский район» вынесены определения от ДД.ММ.ГГГГ №, № № о прекращении производства по делу об административном правонарушении, в связи с отсутствием события административного правонарушения.

С выводами административной комиссии и определениями по делу не согласен т.к. принадлежность лошадей ФИО1 подтверждаются справкой с сельсовета, объяснениями жителей 

<

адрес>: ФИО4, ФИО9 ФИО5, егерями Чинеевского охотничьего хозяйства, пастухом ФИО6 Все они опознали лошадей ФИО1 на представленных им фотографиях, сделанных в период потравы на полях, находящихся в аренде у ООО «Лисья Нора». В период потравы лошади так же были зафиксированы с помощью фото ловушек, установленных на полях «Майдан» и «Центральное». Место потравы лошадьми ФИО1 зафиксировано с помощью навигатора «Гармин» и перенесено на карту Чинеевского охотничьего хозяйства. На основании абрисов полей составлена карта-схема с нанесением места, отведенного для выпасов сельскохозяйственных животных и нахождения потравленных полей, которые не входят в территорию, отведенную для выпасов сельскохозяйственных животных.

Кроме этого, являясь потерпевшими, о месте рассмотрения административных протоколов и ознакомления с материалами административных производств сообщено не было. Производство по делам административных производств прекращено за отсутствием события правонарушения, хотя событие выпаса сельскохозяйственных животных в не отведенных на то местах на лицо.

Просили отменить вынесенные определения как незаконные и необоснованные в соответствии со ст. 30.1 КоАП РФ

При рассмотрении жалобы представитель ООО «Лисья нора» ФИО3, её поддержал по изложенным основаниям, просил отменить определение.

Лицо, в отношении которого вынесено определение ФИО1, председатель административной комиссии МО «Юргамышский район Курганской области» ФИО7 с доводами жалобы не согласились полностью.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 25.11 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области", выпас (прогон) сельскохозяйственных животных вне специально отведенных мест и маршрутов прогона, установленных для этих целей в соответствии с Законом Курганской области "Об отдельных вопросах упорядочения выпаса и прогона сельскохозяйственных животных на территории Курганской области", если это деяние не подпадает под признаки административного правонарушения, предусмотренного Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от 2000 до 5000 рублей, на юридических лиц и граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от 10000 до 50000 рублей.

Административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных ст. 25.11 (п. 3 ст. 27 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области").

Постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения. При длящемся административном правонарушении сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (ч.ч. 1, 2 ст. 4.5 КоАП РФ).

При наличии обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса, выносится постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении (ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ).

Установлено, что в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении ДД.ММ.ГГГГ № и.о. главы Чинеевского сельсовета ФИО2 по ст. 25.11 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ им допущен выпас принадлежащих лощадей на поле «Майдан».

Обжалуемым определением административной комиссии МО «Юргамышский район Курганской области» от ДД.ММ.ГГГГ № прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 за отсутствием события административного правонарушения по ст. 25.11 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области".

В нарушении ч.ч. 1, 2 ст. 4.5, ч. 2 ст. 29.4 КоАП РФ административной комиссией МО «Юргамышский район Курганской области» вынесено определение, а не постановление, по истечении 2-х месячного срока после даты вменяемого деяния.

Сельскохозяйственные поля используются ООО «Лисья нора». В нарушение ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении рассмотрен без извещения общества. 

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

В ответе на вопрос № 6 "Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2012 года", утв. Президиумом Верховного Суда РФ 10.04.2013 указано, что, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного суда относительно правовой квалификации действий (бездействия). В то же время он не вправе этого делать в части прекращения судьей районного суда производства по делу, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

Несмотря на то, что административной комиссий МО «Юргамышский район Курганской области» существенно нарушены нормы процессуального права при рассмотрении протокола об административном правонарушении в отношении ФИО1, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности, судья лишен возможности отменить определение, и возвратить протокол об административном правонарушении на новое рассмотрение.

В соответствии п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении. Исходя из положений ст. 4.5 и п. 6 ст. 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, обсуждаться не может. На что указывалось в постановлениях ВС РФ 17 марта 2006 года № N 75-ад06-2, от 4 апреля 2006 года N 56-ад06-2.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, при истечение срока давности привлечения к административной ответственности судья лишен возможности установить виновность лица по жалобе потерпевшего, а также изменить основания прекращения производства по делу, поскольку при этом иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Исходя из изложенного, жалоба ООО «Лисья нора» на определение административной комиссии МО «Юргамышский район Курганской области» о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения по ст. 25.11 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" в отношении ФИО1 не обоснована и не подлежит удовлетворению, определение оставлению без изменения.

В силу положений ст. 61 ГПК РФ, 69 АПК РФ, ООО «Лисья нора» не лишено возможности обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ООО «Лисья нора» на определение административной комиссии МО «Юргамышский район Курганской области» от ДД.ММ.ГГГГ № о прекращении производства по делу за отсутствием события административного правонарушения по ст. 25.11 Закона Курганской области от 20.11.1995 N 25 "Об административных правонарушениях на территории Курганской области" в отношении ФИО1 – оставить без удовлетворения, определение без изменения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: С.Ю. Плешков