Дело №

79RS0№-25

(Уг.

<

адрес>)

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации

г. Биробиджан 19 ноября 2025 года 

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе

председательствующего судьи Владимировой Я.О.

при секретаре Шевченко Я.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО1,

защитника Миляйкина В.А.,

подсудимого ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>, под стражей по настоящему делу не содержавшегося, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. 

ФИО2 постановлением мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 45000 рублей. Таким образом, ФИО2 подвергнут административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 22 часов 40 минут ФИО2, являясь в соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию, в отношении которого не истёк срок, когда лицо считается подвергнутым данному наказанию, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха составила 0,625 мг/л, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, находясь в окрестностях магазина «Идеал», расположенного по адресу: 

<

адрес>, запустил двигатель автомобиля марки «Nissan March», с государственным регистрационным номером № регион, и начал на нём самостоятельное движение в качестве водителя в сторону с. Дубовое Биробиджанского района ЕАО.

Продолжая реализацию своего преступного умысла, ФИО2, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут по 01 час 00 минут в с. Дубовое Биробиджанского района ЕАО начал самостоятельное движение на автомобиле марки «NissanMarch», с государственным регистрационным номером № регион, до участка местности, расположенного на расстоянии 15 метров в юго-западном направлении от 

<

адрес>, где в 01 час 25 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский».

Уголовное дело возбуждено по ч.1 ст.264.1 УК РФ в отношении ФИО2, который признал свою вину, правовую оценку деяния, приведённую в постановлении о возбуждении уголовного дела, не оспаривал.

Дознание в сокращённой форме произведено на основании заявленного в соответствии с требованиями ст.226.4 УПК РФ добровольно и в присутствии защитника письменного ходатайства ФИО2 (№), которому разъяснены положения главы 32.1 УПК РФ (№).

Обстоятельств, исключающих производство дознания в сокращённой форме, указанных в ч.1 ст.226.2 УПК РФ, не установлено.

Таким образом, дознание в сокращённой форме произведено на основаниях и в порядке, предусмотренных ст.226.1 УПК РФ, процедура его производства соблюдена.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, что даёт все основания для осуществления судебного производства в порядке, установленном ст.316 и 317 УПК РФ, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ.

Действия ФИО2 подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей, инвалидности.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд не признает смягчающим обстоятельством в связи с очевидностью совершенного преступления, поскольку факт совершения ФИО2 преступления установлен сотрудниками ОРППСП МОМВД России «Биробиджанский», признание им вины, проверка показаний на месте не имели значения для процедуры доказывания. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Учитывая категорию совершённого ФИО2 преступления, относящегося к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, его категорию тяжести и обстоятельства совершения; наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств; личность подсудимого, который впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи и приходит к выводу, что исправление ФИО2 в данном случае может быть достигнуто назначением наказания в виде обязательных работ, к отбытию которых у подсудимого нет ограничений. 

Назначение более мягкого наказания в виде штрафа за данное преступление, санкция которого предусматривает размер штрафа от 200000 рублей, с учётом указанных выше обстоятельств, а также материального положения подсудимого, суд полагает нецелесообразным. 

В силу обязательности при назначении наказания в виде обязательных работ по инкриминируемой статье УК РФ назначения дополнительного наказания суд считает необходимым назначить ФИО2 в соответствии с ч.2 ст.47 УК РФ дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Оснований для применения к подсудимому положений ст.64 УК РФ не имеется, так как каких-либо обстоятельств, в том числе, исключительных, позволяющих не применять обязательный дополнительный вид наказания, не установлено, также как и не установлено оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности или для постановления приговора без назначения наказания.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Nissan March», в кузове синего цвета, государственный регистрационный номер 

<

***> регион, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХиСО УМВД России по ЕАО – подлежит возвращению ФИО3 как законному владельцу;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора «Юпитер», номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – подлежат хранению в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ключи от автомобиля марки «Nissan March», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - подлежат возвращению ФИО3

Поскольку согласно свидетельству о регистрации транспортного средства владельцем автомобиля марки «Nissan March», с государственным регистрационным номером № регион, является другое лицо, вопрос о конфискации транспортного средства судом не рассматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.226.9, 316 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

Меру пресечения ФИО2 в виде запрета определённых действий до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлению отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- автомобиль марки «Nissan March», в кузове синего цвета, государственный регистрационный номер № регион, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ ЦХиСО УМВД России по ЕАО – вернуть законному владельцу ФИО3;

- протокол об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ; акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ; чек алкотектора «Юпитер», номер прибора № от ДД.ММ.ГГГГ; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ; постановление мирового судьи судебного участка №20 судебного района «Краснофлотский район г. Хабаровска» от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2; CD-R диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- свидетельство о регистрации транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и ключи от автомобиля марки «Nissan March», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МОМВД России «Биробиджанский» - вернуть ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня провозглашения, с учётом положений ст.317 УПК РФ. 

Осуждённый вправе в течение 15 суток со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём он должен указать в возражениях на апелляционное представление или апелляционную жалобу, в заявлении либо в своей апелляционной жалобе (в случае её подачи). Осуждённый вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. 

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осуждённый вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию.

Судья Я.О. Владимирова