Дело № 1-168/2020

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

07 июля 2020 года г. Севастополь 

Нахимовский районный суд г.Севастополя в составе:

председательствующего судьи Романова С.А.,

прокурора Шачнева В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Скубрий А.В., представившего удостоверение №406 и ордер №Н0017864,

при секретаре Стрекоченковой И.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ..., ... года рождения, уроженца ..., гражданина ..., имеющего ... образование, ... проживающего по адресу: г.Севастополь, ..., зарегистрированного по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, примерно в 2018 году, умышленно, в нарушение установленного законом порядка, не желая законно получить водительское удостоверение, предоставляющее право управления транспортными средствами, воспользовавшись услугами неустановленного дознанием лица, с целью использования в дальнейшем, из личных побуждений, незаконно приобрел водительское удостоверение серия № ВХТ ..., заполненное на имя ФИО1 ..., ... года рождения, которое, согласно заключению эксперта ... от ..., не соответствует установленному описанию подлинного водительского удостоверения и изготовлено не предприятием, осуществляющим его официальный выпуск; основные изображения лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения, текст заполнения граф, в том числе знаки серии номера бланка документа и серии номера удостоверения – выполнены способом цветной струйной печати; элемент с OVI-защитой – выполнен при помощи цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением слоя вещества с блестящими частицами. После этого, ФИО1, находясь в г. Севастополе, умышленно, из личных побуждений, в целях использования, незаконно хранил, в том числе при себе, вышеуказанное поддельное водительское удостоверение с момента приобретения вплоть до момента использования и последующего изъятия примерно в 14 часов 55 минут 15.03.2020 в районе ... г. Севастополя. 

Затем, ФИО1, осознавая, что указанное водительское удостоверение серия № ВХТ ... является поддельным, согласно заключению эксперта ... от ..., не соответствует установленному описанию подлинного водительского удостоверения и изготовлено не предприятием, осуществляющим его официальный выпуск; основные изображения лицевой и оборотной стороны водительского удостоверения, текст заполнения граф, в том числе знаки серии номера бланка документа и серии номера удостоверения – выполнены способом цветной струйной печати; элемент с OVI-защитой – выполнен при помощи цветной струйной печати с последующим поверхностным нанесением слоя вещества с блестящими частицами; и хранится у него с целью использования, умышленно, из личных побуждений, для беспрепятственного управления автомобилем, 15.03.2020 года примерно в 14 часов 55 минут, находясь у автомобиля «Nissan Sunny» государственный регистрационный знак ... регион, припаркованного в районе ... г. Севастополя, использовал вышеуказанное заведомо поддельное водительское удостоверение, предъявив его инспектору ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, как подлинный документ, предоставляющий право управления автомобилем.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, пояснив, что вину свою признает, обвинение обоснованно и полностью подтверждается собранными в ходе дознания доказательствами. Свое ходатайство, заявленное добровольно и после консультации с защитником о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддерживает, и он осознает последствия постановления приговора в указанном порядке. 

Государственный обвинитель, защитник согласны на постановление приговора в особом порядке судопроизводства.

Выслушав участников процесса, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, добытыми по уголовному делу. Обстоятельств, влекущих безусловный отказ в проведении судебного заседания в особом порядке, судом не установлено.

Таким образом, суд действия ФИО1 квалифицирует по части 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, как хранение в целях использования, использование заведомо поддельного удостоверения.

На основании статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации суд при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного ФИО1, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со статьей 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает смягчающими наказание обстоятельствами: совершение преступления впервые, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, все сведения о состоянии здоровья. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных статьей 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Судом исследовалась вменяемость подсудимого в момент совершения преступления, оснований для освобождения от уголовной ответственности по состоянию психического здоровья не установлено (л.д.76-77). ... в настоящее время существенно не проявляется, а является личностной особенностью.

Вместе с тем, суд принимает во внимание все сведения о личности подсудимого (в том числе, посредственную характеристику по месту жительства от органов полиции; не состоящего на учете врача нарколог, состоящего на учете врача-психиатра с диагнозом «легкое когнитивное расстройство»; ранее не судимого), с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, влияния наказания на исправление виновного и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений, в связи с чем суд считает необходимым назначить подсудимому наказание, которое надлежит исполнять реально – в виде ограничения свободы.

Исключительных обстоятельств, для применения при назначении наказания ФИО1 статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Скубрий А.В. на стадии судебного разбирательства в сумме 1250 рублей – подлежат взысканию с федерального бюджета в силу требований ч.1 ст.131 УПК РФ, поскольку уголовное дело рассматривалось в особом порядке уголовного судопроизводства, следовательно, на ФИО1 распространяются положения ч.10 ст.316 УПК РФ о том, что процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 настоящего Кодекса, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ... признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 6 (шести) месяцев ограничения свободы.

Установить ФИО1 ... следующие ограничения: 

- не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы;

- не выезжать за пределы г.Севастополя.

Возложить на ФИО1 ... обязанность являться 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в строго определенный день, установленный данным органом. 

Меру процессуального принуждения по настоящему уголовному делу в виде обязательства о явке – отменить после вступления приговора в законную силу. 

Процессуальные издержки, составляющие оплату труда адвоката Скубрий А.В. в сумме 1250 рублей – возложить на федеральный бюджет.

Вещественные доказательства по делу: 

- ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Нахимовский районный суд г.Севастополя в течение 10 суток со дня его провозглашения. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, а также апелляционной жалобы или представления, затрагивающих его интересы, принесенные другими участниками судебного разбирательства, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе или возражении. 

Председательствующий: Романов С.А.