№ 12-107/2019

Р Е Ш Е Н И Е

29 апреля 2019 года г. Оренбург 

Судья Промышленного районного суда г. Оренбурга Петрищева Е.В.,

при секретаре Паламарь Ю.И.,

с участием:

- лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

- защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2,

- должностного лица ИДПС 3 роты ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 на постановление ИДПС 3 роты ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ИДПС 3 роты ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой на вышеуказанное постановление по делу об административном правонарушении, считая его незаконным и подлежащим отмене в связи с допущенными нарушениями норм материального и процессуального права. В жалобе ссылается на то, что в графе «копия постановления направлена по адресу» указана формулировка невнятного содержания «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО11 заключен договор купли – продажи транспортного средства, автомобиля 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, стоимостью 60000 рублей. На момент совершения ДТП ДД.ММ.ГГГГ данный автомобиль был зарегистрирован на ФИО11 Договор купли – продажи данного транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 приобрел указанный автомобиль у ФИО11, был представлен сотруднику ФИО7, но он во внимание данный договор и вынес обжалуемое постановление. Заявитель полает, что не установлена объективная сторона правонарушения, а именно вина, мотив, цель. В случае если суд придет к иным выводам и усмотрит признаки административного правонарушения, то в данном случае просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ и освободить его от административной ответственности.

В дополнениях к своей жалобе ФИО1 указывает, что он обязан был зарегистрировать приобретенное транспортное средство в течение 10 суток после его приобретения (ДД.ММ.ГГГГ), что им было сделано ДД.ММ.ГГГГ, то есть в установленный срок. Полагает, что имеются обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении. Считает, что его вина не установлена, умысла на совершение противоправных действий он не имел и никакие противоправные действия не совершал, в связи с чем самого события административного правонарушения и его состава не было. Просит отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить на основании п. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ или применить положение ст. 2.9 КоАП РФ, а также учесть смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих обстоятельств в случае принятия решения о привлечении к административной ответственности.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1 в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к жалобе поддержал, просил ее удовлетворить по основаниям, изложенным в ней, подтвердил факт заключения договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ со своим братом.

Защитник лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы и дополнений к жалобе ФИО1 поддержала в полном объеме, просила ее удовлетворить, отменить постановление должностного лица, производство по делу прекратить на основании п. 1,2 ст. 24.5 КоАП РФ или применить положение ст. 2.9 КоАП РФ.

Должностное лицо ИДПС 3 роты ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 в судебном заседании просил постановление от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения. Обстоятельства, изложенные в указанном постановлении, подтвердил в полном объеме. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 управлял транспортным средством, не зарегистрированном в установленном порядке. Отметил, что в постановлении указана фамилия «

<

данные изъяты>», которая является росписью должностного лица ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское», в чьи полномочия входит проверка выносимых инспекторами постановлений.

Свидетель ФИО11. в судебном заседании подтвердил факт заключения договора купли продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, выслушав участников процесса, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1ст. 2.1КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельства каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ наступает за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

В соответствии с п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 3 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №ФЗ «О безопасности дорожного движения», допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется согласно законодательству Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

В силу пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ), механические транспортные средства (кроме мопедов) и прицепы должны быть зарегистрированы в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации или иных органах, определяемых Правительством Российской Федерации, в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или 10 суток после их приобретения или таможенного оформления.

Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации» предусмотрено, что собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных; юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке; юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие торговлю транспортными средствами в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке, не регистрируют транспортные средства, предназначенные для продажи.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке.

Норма аналогичного содержания приведена в пункте 4 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, а пункт 2 которых предусматривает, что регистрация транспортных средств осуществляется в целях обеспечения их государственного учета, надзора за соответствием конструкции, технического состояния и оборудования транспортных средств установленным требованиям безопасности, выявления преступлений и пресечения правонарушений, связанных с использованием транспортных средств, исполнения законодательства Российской Федерации.

Таким образом, допуск транспортных средств к участию в дорожном движении на территории Российской Федерации разрешен только после регистрации их в установленном порядке, управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Как следует из материалов настоящего дела, в 21.07 час. ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном законом порядке, совершив тем самым административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, и виновность ФИО1 в его совершении подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ

Вывод должностного лица о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом и получили надлежащую оценку в обжалуемом акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения в связи с тем, что он (ФИО1) пользовался автомобилем, который ему принадлежал на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и у него имелось 10 суток для его регистрации, основан на неверном толковании норм материального права.

Из вышеприведенных требований закона следует, что допуск транспортных средств к участию в дорожном движении разрешен только после регистрации их в установленном законом порядке. Сам по себе факт приобретения автомобиля по договору купли-продажи не предоставляет владельцу или иному лицу, действующему по доверенности, права к участию в дорожном движении на данном транспортном средстве. Соответственно, право владения и право на участие в дорожном движении не являются равнозначными и относятся к различным сферам правоохранных отношений. К тому же, суд отмечает, что, согласно материалам дела и представленным документам, на момент совершения административного правонарушения доказательств исполнения данного договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, составленного в простой письменной форме и объективно ничем не подтвержденного, не было представлено, сведения о новом собственнике в ПТС в установленном законом порядке органами ГИБДД внесены не были. Согласно свидетельства о регистрации ТС и паспорта ТС, указанные сведения были внесены лишь ДД.ММ.ГГГГ. К тому же, срок, отведенный на регистрацию транспортного средства, - 10 суток, не свидетельствует о том, что ФИО1 был вправе управлять автотранспортом без регистрации, поскольку, согласно п. 2.1.1 и п. 2.2 ПДД РФ, водитель обязан иметь при себе регистрационные документы.

Довод жалобы ФИО1 о том, что судом неправильно установлены обстоятельства дела и дана неверная оценка представленным в дело доказательствам, является его субъективным мнением и не может повлечь отмены обжалуемого постановления.

Указание ФИО1 в жалобе на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушении и не установлена объективная сторона правонарушения, не состоятельно и опровергается материалами дела.

Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, выражается в невыполнении водителем транспортного средства требований п. 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностей должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Правилах дорожного движения», и п. 3 Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», согласно которым собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.), обязаны зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД.

Как было достоверно установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, водитель ФИО1, в нарушение требований пункта 1 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации, управлял транспортным средством марки «

<

данные изъяты>», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Подлежит отклонению и ссылка ФИО1 на то, что его вина в совершении указанного административного правонарушения не установлена, а также об отсутствии в его действиях умысла, вины на его совершение.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 2.2 КоАП РФ, категория вины имеет 2 формы: умышленную и по неосторожности. Управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке, может быть совершено как умышленно, так и по неосторожности. В данном случае, форма вины не влияет на назначение и размер наказания, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, а также на образование/необразование самого состава указанного административного правонарушения.

Вступая на добровольной основе в правоохранные отношения в области дорожного движения, права собственности (владения, пользования и распоряжения) в отношении транспортного средства, являющегося источником повышенной опасности, участник вышеназванных отношений, помимо комплекса установленных прав, законодательно наделяется также установленным комплексом обязанностей, которые он должен знать и которые ему необходимо исполнять в соответствии с законом. Вступление в указанные отношения, охраняемые законом, равноценно согласию участника с тем объемом прав и обязанностей, которые у него при этом возникают. Установленные и определенные законом обязанности подлежат исполнению вне зависимости от уровня осведомленности лица об их наличии.

В данном случае ФИО1, даже в случае непредвидения им возможности наступления вредных последствий своего действия (бездействия), он должен был и мог их предвидеть, так как участники дорожного движения в обязательном порядке должны соблюдать ПДД РФ, а также правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и безопасности эксплуатации транспортных средств, установленные иными нормативно-правовыми актами.

Ссылка ФИО1 на то, что в постановлении по делу об административном правонарушении имеется формулировка «

<

данные изъяты>», не является основанием к его отмене, так как не влияет на его содержание и на установленные в нем юридические обстоятельства, а также не свидетельствует об отсутствии вины ФИО1 в совершении административного правонарушения.

Утверждение в жалобе о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену состоявшегося по делу постановления.

Так, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Применение ст. 2.9 КоАП РФ является правом, а не обязанностью суда. Малозначительность правонарушения является оценочной категорией, требующей установления фактических обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения спора по существу.

Состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.

В связи с вышеизложенным, в данном случае правонарушение в области дорожного движения существенно нарушает охраняемые общественные отношения, а потому не может быть признано малозначительным.

Согласно постановлению должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, им установлены не были, при вынесении постановления должностное лицо учло их отсутствие. Также указанные обстоятельства не были установлены и в судебном заседании.

Бремя доказывания судьей распределено верно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений, которые должны были трактоваться в пользу заявителя, материалы дела не содержат.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления должностного лица, по делу не имеется. Постановление должностного лица вынесено в соответствии с процессуальным законодательством. При вынесении обжалуемого постановления ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал, в своих объяснениях указал мотив совершенных им действий, что не противоречит признанию им вины.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ, с учетом всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, характера совершенного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, и является справедливым.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление ИДПС 3 роты ОБ ДПС МУ МВД России «Оренбургское» ФИО7 № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении ФИО1 - оставить без изменения, жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток с момента его получения в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга.

Судья Е.В. Петрищева

Решение вступило в законную силу 19.06.2019