УИД 69RS0031-01-2020-000310-36

Дело 1-51/2020

ПРИГОВОР

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Старица 29 мая 2020 г.

Старицкий районный суд Тверской области 

в составе председательствующего судьи Шалыгина А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Павловой Ю.Ю.,

с участием: государственного обвинителя, помощникапрокурора Старицкого района Тверской области Широковой А.В.,

подсудимогоФИО1, его защитника адвоката Дрик Л.В., представившей удостоверение № 68 и ордер № 094227,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>, гражданина Российской Федерации, сосредним специальным образованием, холостого, военнообязанного, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,ранее судимого:

- 19.10.2017 приговором мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области по ст. 116 УК РФ к 180 часам обязательных работ.Постановлением мирового судьи судебного участка Старицкого района Тверской области от 19.02.2018 неотбытая часть наказания в виде обязательных работ заменена на наказание в виде лишения свободы сроком 22 дня с отбыванием в колонии-поселении, освобожден по отбытию наказания 24 мая 2018 г.,

по настоящему делу мера пресечения не избиралась,

обвиняемого в совершении одного преступления, предусмотренногоч. 1 ст. 161УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период с 14 часов и не позднее 16 часов 19 марта 2020 г. у ФИО1 находящегося в 

<

данные изъяты> Тверской области, возник преступный умысел на тайное хищение имущества АО «

<

данные изъяты>».

Непосредственно после этого, в период времени с 15 часов и не позднее 16 часов 19 марта 2020 г. ФИО1, находясь в магазине «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

адрес>, реализуя свой преступный умысел, похитил с витрины магазина бутылку водки «Топаз Лайт», объемом 0,5 литра, стоимостью 181 рубль, спрятал похищенный товар под куртку и направился к выходу из магазина. В этот момент его преступные действия стали очевидными для Д.Л.А., которая высказала в его адрес требование о возврате товара. Однако ФИО1, осознавая, что его действия стали носить открытый характер и, что присутствовавшая при этом Д.Л.А. осознает противоправный характер его действий,требования Д.Л.А. проигнорировал и продолжая удерживать при себе похищенное имущество, вышел из магазина. С похищенным ФИО1 скрылся с места преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив АО «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 181 рубль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в связи с согласием с предъявленным обвинением ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью и подтвердил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; пояснил, что это ходатайство было заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему понятны последствия приговора, постановленного по правилам Главы 40 УПК РФ.

Защитник Дрик Л.В. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Широкова А.В. против рассмотрения дела в таком порядке не возражала.

Представитель потерпевшего ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, возражений против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства не представил.

Суд, с учетом мнения участников процесса, находит возможным рассмотреть дело в особом порядке, поскольку подсудимый полностью осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было сделано добровольно и после проведения консультации с защитником; наказание за инкриминируемое ФИО1 преступление не превышает 10 лет лишения свободы, поэтому препятствий в соответствии со ст.314 УПК РФ для применения особого порядка принятия судебного решения, по делу не имеется.

Обвинение,с которым в полном объеме согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу и представленных суду доказательств.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

В отношении инкриминируемого деяния суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности. 

При этом принимает во внимание, что согласно справке ГБУЗ «Старицкая ЦРБ» на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоит (л.д. 91), его поведение в ходе судебного разбирательства последовательно и адекватно происходящему, в связи с чем, у суда не возникает сомнений в том, что на момент совершения преступления ФИО1 осознавал и осознает в настоящее время фактический характер своих действий, может руководить ими.

Оснований для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности или уголовного наказания, в том числе по основаниям, предусмотренным ст.ст. 25, 25.1 УПК РФ, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, иные обстоятельства, влияющие на меру ответственности.

Из материалов дела и пояснений подсудимого ФИО1 в судебном заседании следует, что он ранее судим за преступление небольшой тяжести, в браке не состоит, проживает с сожительницей и четырьмя малолетними детьми,трудоспособный, однако официально не трудоустроен, имеет временные заработки.

Согласно характеристике начальника УУП и ПДН Старицкого ОП МО МВД России «Ржевский» ФИО3, ФИО1 допускает случаи злоупотребления спиртным, жалоб на его поведение от соседей и администрации сельского поселения не поступало (л.д.92).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитываетпризнание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ статьей 15 УК РФ, отнесено к категории средней тяжести. Однако фактические обстоятельства его совершения не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности содеянного, поэтому основания для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую, отсутствуют.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного преступления не установлено, поэтому оснований для применения к подсудимому ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, не имеется.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, суд приходит к твердому убеждению о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы.

С учетом данных о личности подсудимого, применение к нему менее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 161 УК РФ, будет неисполнимым, несправедливым и не обеспечит достижение цели наказания.

Оснований для применения к подсудимому альтернативной меры наказания в виде принудительных работ, не имеется.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1, суд приходит к выводу о том, что его исправление возможно без реального лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ об условном осуждении и с возложением в период испытательного срока ряда обязанностей, способствующих исправлению.

Именно такая мера наказания, по мнению суда, будет отвечать принципам и целям наказания, закрепленным статьями 6, 43, 60 УК РФ, может обеспечить исправление осужденного, предупредить совершение им новых преступлений, является справедливым и соразмерным содеянному.

Поскольку дело рассматривалось в особом порядке, наказание в виде лишения свободы подсудимому следует назначать по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств определяется в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 303, 304 и 308-310, 316 УПК РФ, суд 

приговорил:

Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание виде в виде лишения свободы на срок 1 (один) год.

На основании статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в этот орган на регистрацию в установленные им дни.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 не избирать.

Вещественное доказательство: ДВД-диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

По иным основаниям приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Старицкий районный суд Тверской области в течение десяти суток со дня его провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

УИД 69RS0031-01-2020-000310-36

Дело 1-51/2020