Дело № 12- 58 /2025 

Номер дела в суде первой инстанции № 5-784/2024

УИД: 02MS0006-01-2024-002684-29

РЕШЕНИЕ

26 марта 2025 года село Майма

Судья Майминского районного суда Республики Алтай Бируля С.В., рассмотрев в судебном заседании жалобу М.А. на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Майминского района Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> М.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, совершенного при обстоятельствах, указанных в постановлении мирового судьи.

В жалобе М.А. выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, указывая, что им было заявлено ходатайство об обеспечении его участия в судебном заседании посредством системы видеоконференц- связи, определением мирового судьи от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> в его удовлетворении отказано, он был лишен о права на защиту, право давать объяснения по данному делу, предоставлять доказательства своей невиновности, опровергать доводы потерпевшего, вызывать свидетелей.

В судебном заседании М.А., участвовавший посредством видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержал. Дело рассмотрено в отсутствии потерпевшего в связи с убытием его на СВО ( телефонограмма от 18.03.2025г) 

Выслушав заявителя жалобы, исследовав материалы дела, нахожу постановление мирового судьи подлежащим оставлению без изменения.

Статья 6.1.1 КОАП РФ предусматривает административную ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела следует, что 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> около 12 часов 10 минут в коридоре около дежурной части ШИЗО, ПКТ, ЕПКТ ФКУ ИК-1 ОФСИН России по РА по адресу 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай, 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН>, корпус 10, М.А. нанес не менее двух ударов кулаком руки в область лица, один удар в область спины, а также нанес не менее трех ударов коленом в область головы потерпевшего ФИО3, чем причинил физическую боль и побои в виде ссадин лобной области, области переносицы, что не причинило вред здоровью потерпевшего, без признаков уголовно-наказуемого деяния. 

Факт совершения правонарушения подтвержден протоколом об административном правонарушении, объяснениями ФИО3, рапортом об обнаружении признаков правонарушения от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, рапортом ДПНУ ФКУ ИК-1 от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>, заключением СМЭ 

<

НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН> и иными материалами дела, получившими оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

ФИО1 о том, что вмененного административного правонарушения он не совершал, своего подтверждения в ходе производства по делу не нашел. Факт нанесения указанным лицом побоев, причинивших потерпевшему физическую боль, установлен на основании перечисленных выше доказательств. Они последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой, отвечают требованиям, предъявляемым главой 26 названного кодекса к такого вида доказательствам, и обоснованно признаны мировым судьей допустимыми и достоверными относительно обстоятельств административного правонарушения.

Оценивая довод жалобы о том, что дело рассмотрено без участия М.А., несмотря на поданное им заявление об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи, прихожу к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу, и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела (п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ).

Согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, является обязательным. На этом основании, поскольку рассмотрение дела в отсутствие данного лица невозможно, судья должен вынести определение об отложении рассмотрения дела. Вынести определение о приводе привлекаемого в соответствии п. 1 ч. 2 ст. 27.15 КоАП РФ. Либо в случае неявки надлежаще извещенного привлекаемого лица рассмотреть административное дело.

Из п. 23.4 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" следует, что дела об административных правонарушениях, влекущих наказание в виде административного ареста, административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства либо обязательных работ, согласно ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ должны рассматриваться в присутствии лица, в отношении которого ведется производство по такому делу.

Согласно судебной практике, приведенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2016)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016), судья может рассмотреть дело в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, чье участие в рассмотрении дела обязательно в силу положений ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях связывает производство по делу об административном правонарушении, совершение которого влечет административное наказание в виде административного ареста, с необходимостью исполнения лицами, осуществляющими производство по делу, ряда специальных требований.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.9 КоАП РФ административный арест как связанное с лишением лица свободы, а потому наиболее строгое административное наказание, применяемое к гражданам, может быть назначен в исключительных случаях и только судьей.

Протокол об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест, передается на рассмотрение судье немедленно после его составления (ч. 2 ст. 28.8 КоАП РФ). Частью 4 ст. 29.6 КоАП РФ установлен сокращенный срок рассмотрения дела о таком административном правонарушении - в день получения протокола и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания.

В силу ч. 3 ст. 25.1 КоАП РФ присутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, при рассмотрении дела об административном правонарушении, влекущем административный арест, во всех случаях является необходимым.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, высказанной в определениях от 21 мая 2015 г. N 1125-О, от 29 сентября 2015 г. N 1902-О, от 25 октября 2018 года N 2526-О, от 27 мая 2021 года N 1100-О, часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ, устанавливая обязательное присутствие при рассмотрении дела об административном правонарушении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, влекущем административный арест, административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина либо лица без гражданства или обязательные работы, создает для указанного лица дополнительную гарантию полноценной реализации права на защиту при привлечении к ответственности за такие административные правонарушения, за которые предусмотрена возможность применения к нарушителю наиболее ограничительных по своему характеру мер административной ответственности.

Таким образом, принимая во внимание сокращенный срок рассмотрения дел об административных правонарушениях, совершение которых влечет административный арест, судья вправе приступить к рассмотрению дела по существу при совокупности следующих условий:

- лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание;

- санкция статьи (части статьи) КоАП РФ, на основании которой возбуждено дело об административном правонарушении, предусматривает помимо административного ареста возможность назначения иного вида административного наказания;

- фактические обстоятельства дела не исключают возможности назначения административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества.

При этом судам надлежит учитывать, что по делу, рассматриваемому в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности, последнему не может быть назначено административное наказание в виде административного ареста.

Если судья допускает возможность назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу, административного наказания в виде административного ареста (в том числе и в случае, когда санкция статьи (части статьи) КоАП РФ не устанавливает альтернативного административного наказания, не связанного с содержанием нарушителя в условиях изоляции от общества) и лицо не явилось либо не было доставлено в судебное заседание, протокол об административном правонарушении с другими материалами дела подлежит возвращению в орган, должностному лицу, которые составили протокол, в порядке, установленном п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ, со стадии подготовки к рассмотрению дела.

Как усматривается из материалов дела, дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6.1 ст. 20.2 КоАП РФ, в отношении М.А. рассмотрено мировым судьей в его отсутствие. При этом участие М.А. в судебном заседании обязательным не признано, ему назначено наказание в виде административного штрафа. 

Таким образом, рассмотрение мировым судьей дела об административном правонарушении в отсутствие М.А. не противоречит приведенным правовым нормам.

По правилам ст. 29.14 КОАП РФ в случае, если судьей признано обязательным присутствие в судебном заседании участника производства по делу об административном правонарушении, который по объективным причинам не имеет такой возможности, судья разрешает вопрос об участии указанного лица в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи при наличии технической возможности. Судья разрешает вопрос об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи по ходатайству участника производства по делу об административном правонарушении либо по собственной инициативе.

Судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, отказывает в удовлетворении ходатайства об участии в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи в случаях, если отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Как следует из материалов дела, М.А. извещен мировым судьей о том, что рассмотрение дела об административном правонарушении назначено на 8 часов 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА>. и 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> он подал ходатайство об участии в судебном заседании посредством ВКС.

На стадии подготовки дела к судебному разбирательству, по правилам ст.29.4 КоАП РФ мировой судья рассмотрел ходатайство М.А., вынес определение об отказе в его удовлетворении, поскольку отсутствует техническая возможность для участия в судебном заседании путем использования систем видео-конференц-связи.

Такое определение мирового судьи соответствует требованиям закона.

Наказание назначено М.А. при отсутствии смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, в минимальных пределах, установленных санкцией ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 названного Кодекса для данной категории дел. ( 2 года) 

Существенных нарушений требований административного законодательства, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не установлено. Нарушений закона, отразившихся на содержании судебного акта либо затронувших права и законные интересы участников административного производства, не допущено.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН> Республики Алтай от 

<

ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА> по ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении М.А. оставить без изменения, а жалобу М.А. – без удовлетворения. 

Судья С.В. Бируля