ПОСТАНОВЛЕНИЕ

03 марта 2021 года 

<

адрес> 

Судья Предгорного районного суда 

<

адрес> Демин А.Н., рассмотрев материал об административном правонарушении в отношении:

ФИО7 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца Р. Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении двух малолетних детей, временно проживающего по адресу: 

<

адрес>, не работающего, по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 00 минут в здании отдела МВД России по 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было установлено, что гражданин Р. Азербайджан, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил установленный порядок пребывания в Российской Федерации, выразившийся в уклонении от выезда из РФ по истечении определенного срока пребывания. Срок пребывания в РФ у гражданина ФИО2 истек ДД.ММ.ГГГГ, чем нарушил норму п. 2 ст. 5 ФЗ-115 «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу ФИО2 в судебном заседании вину в совершении правонарушения признал полностью, так же пояснил суду, что состоит в браке с гражданской РФ ФИО4, а так же имеет на иждивении малолетних детей: ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, законно проживающих на территории РФ, просил не применять к не6му наказание в виде выдворения за пределы РФ.

На основании ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства пользуются правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Согласно ст. 5 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, не может превышать девяносто суток, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом.

В силу ст. 25.10 Федерального закона Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 114-ФЗ «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ», иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Часть 1.1 ст. 18.8 КРФ об АП устанавливает административную ответственность за нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившемся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечению определенного срока пребывания.

Виновность ФИО2 в совершении им административного правонарушения подтверждается письменными материалами по административному делу: протоколом об административном правонарушении серии 

<

адрес>9 от ДД.ММ.ГГГГ, объяснением ФИО2от ДД.ММ.ГГГГ, паспортными сведениями, миграционной картой сер. 5319 № и другими материалами дела.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что действия ФИО2 подлежат квалификации по ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по признакам – нарушение иностранным гражданином режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания.

Санкция ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

При назначении наказания ФИО2, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность.

К обстоятельствам, смягчающим административную ответственность, в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд относит признание ФИО2 своей вины, а так же наличие малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных и проживающих на территории РФ. 

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, предусмотренных ст.4.3 КРФ об АП, судом не установлено.

В силу статей 3.1, 3.2, 3.3, 3.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства, предусмотренное статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в «Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2008 года», утвержденной постановлением президиума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, при назначении дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации по статье 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статьей 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина – обязанность государства (статья2). К числу конституционно защищаемых ценностей относится семья (ч. 1 ст. 38).

С учётом вышеуказанных положений Конституции Российской Федерации иностранным гражданам и лицам без гражданства в Российской Федерации должны быть гарантированы права в сфере семейной жизни согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, из смысла которых следует, что при решении компетентными органами определенного государства вопросов, касающихся нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории этого государства, гуманитарные соображения, в том числе такие как недопустимость разрыва семьи, должны превалировать над экономическими.

Таким образом, меры государственного принуждения и ограничения, применяемые в области миграционного законодательства, могут затрагивать права иностранного гражданина или лица без гражданства.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закрепляет право каждого на уважение его личной и семейной жизни (пункт 1). При этом не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2).

Конституция Российской Федерации, также, предусматривает возможность ограничения прав и свобод человека и гражданина федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55). Однако, как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации в своих решениях, при регулировании общественных отношений федеральный законодатель связан конституционным принципом соразмерности и вытекающими из него требованиями адекватности и пропорциональности используемых правовых средств; в тех случаях, когда конституционные нормы позволяют законодателю установить ограничения закрепляемых ими прав, он не может осуществлять такое регулирование, которое посягало бы на само существо того или иного права и приводило бы к утрате его реального содержания; даже имея цель воспрепятствовать злоупотреблению правом, он должен использовать не чрезмерные, а только необходимые и обусловленные конституционно признаваемыми целями таких ограничений меры (Постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П по делу о проверке конституционности положений статей 48 и 58 Федерального закона «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», статей 63 и 66 Федерального закона «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации

Из изложенного следует, что при наличии коллизии между равно защищаемыми конституционно значимыми ценностями правоохранительные органы и суды при решении вопроса о возможности нахождения иностранного гражданина или лица без гражданства на территории Российской Федерации вправе учитывать фактические обстоятельства конкретного дела, исходя из гуманитарных соображений.

Согласно частям 1 и 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации материнство и детство, семья находятся под защитой государства. Забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.

Согласно пункту 2 статьи 54 Семейного кодекса Российской Федерации, каждый ребенок имеет право жить и воспитываться в семье, насколько это возможно, право знать своих родителей, право на их заботу, право на совместное с ними проживание.

В соответствии со ст. 9 Конвенции о правах ребенка, принятой Генеральной Ассамблеей ООН ДД.ММ.ГГГГ, вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ (для Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ), государства - участники обеспечивают, чтобы ребенок не разлучался со своими родителями вопреки их желанию, за исключением случаев, когда компетентные органы, согласно судебному решению, определяют в соответствии с применимым законом и процедурами, что такое разлучение необходимо в наилучших интересах ребенка.

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 состоит в зарегистрированном браке с ФИО4, а так же имеет на иждивении малолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированных и проживающих на территории РФ на законных основаниях. 

Поскольку ФИО2 имеет семью, состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении двоих малолетних детей, которые проживают постоянно на территории РФ, назначение ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, существенно затрагивают не только его права, но и права его семьи.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии необходимости в назначении ФИО2 дополнительного наказания в виде административного выдворенияза пределы РФ, учитывая существо и характер допущенного ФИО2 правонарушения, поскольку в материалах дела отсутствуют достаточные данные, подтверждающие необходимость применения к нему такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

При изложенных выше обстоятельствах суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание в виде штрафа без административного выдворения его за пределы Российской Федерации. 

Руководствуясь ст.ст. 5, 13.1 Федерального закона № – ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ч. 1.1 ст. 18.8, ст.ст. 29.9 – 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО7 ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнуть его штрафу в бюджет государства в сумме 3000 (три тысячи) рублей.

Реквизиты для оплаты штрафа: УИН: 18№, наименование получателя УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>) УФК по 

<

адрес> (ГУ МВД России по 

<

адрес>), ИНН получателя платежа 2634050372, КПП 263401001, код ОКТМО 07701000, БИК 010702101, номер счета получателя 40№, КБК 18№, наименование платежа штраф (ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ) Пр-л № от ДД.ММ.ГГГГ, наименование банка получателя Отделение Ставрополь 

<

адрес>. 

Постановление может быть, обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 дней со дня его вынесения.

Судья: А.Н. Демин