Дело № 1-87/2021

П Р И Г О В О Р

 Именем Российской Федерации 

г. Катайск Курганская область 14 июля 2021 г.

Катайский районный суд Курганской области в составе:

председательствующего судьи Поташкина Е.С., 

с участием:

государственного обвинителя заместителя прокурора Катайского района Худякова П.Л.,

подсудимого ФИО3,

защитника адвоката Костоусова Н.А.,

при секретаре Пахотинских Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3, ..., судимого:

- 10 февраля 2021 г. Катайским районным судом Курганской области по ч. 1 ст. 306 УК РФ к 240 часам обязательных работ, неотбытая часть наказания составляет 164 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 совершил кражу, с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В 17 апреля 2021 г. около 23:00, ФИО3, имея корыстный преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества из сарая, расположенного во дворе дома по адресу: ..., подошел к указанному сараю, выставил оконное стекло, после чего через оконный проем незаконно проник в сарай, откуда тайно похитил принадлежащее ФИО1 имущество, а именно: сварочный аппарат «Ресанта 190А», стоимостью 3650 руб. 91 коп., перфоратор «Макита», стоимостью 3866 руб. 67 коп., угловую шлифовальную машину марки «Макита», стоимостью 6274 руб. 61 коп., маску сварщика «Хамелеон», стоимостью 977 руб. 55 коп.

С похищенным имуществом ФИО3 с места преступления скрылся, впоследствии распорядился им по своему усмотрению, причинив кражей потерпевшей ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 14769 руб. 74 коп.

В судебном заседании Шуплецов свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал и полностью согласился с предъявленным ему обвинением. Суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о согласии с предъявленным обвинением сделано подсудимыми добровольно, после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления. Государственный обвинитель согласен на особый порядок принятия судебного решения. Судебное заседание проведено без участия потерпевшей, которая о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена, возражений против рассмотрения дела в особом порядке от нее не поступило. За преступление, совершенное подсудимым, предусмотрено наказание, не превышающее пяти лет лишения свободы. Таким образом, имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО3 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, данные о личности подсудимого ФИО3, характеризующегося отрицательно, состоянии его здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Согласно характеризующей справке выданной участковым уполномоченным полиции ОМВД России по Катайскому району, ФИО3 проживает совместно с сожительницей и малолетним ребенком, не трудоустроен поступали жалобы от соседей на его поведение в быту и по поводу нарушений общественного порядка, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к уголовной ответственности, неоднократно привлекался к административной ответственности, по характеру спокойный, не общительный (л.д. 129).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО3, суд признает: наличие у него малолетнего ребенка, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, путем дачи в ходе предварительного расследования имеющих значение для этого показаний, способствовавших установлению обстоятельств преступления, а также его раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО3 не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, данные о личности подсудимого ФИО3, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает, что наказание ФИО3 за совершение преступления, должно быть назначено в виде лишения свободы, с учетом ограничений, установленных ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и без дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Суд пришел к выводу, что назначение ФИО3 иных, менее строгих видов наказаний, не сможет обеспечить достижение целей наказания, будет недостаточно для исправления ФИО3.

Окончательное наказание ФИО3 по настоящему приговору и по приговору Катайского районного суда Курганской области от 10 февраля 2021 г., следует назначить по правилам ч. 1 ст. 70 УК РФ, с учетом требований п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, согласно которым одному дню лишения свободы соответствуют восемь часов обязательных работ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО3 преступления, позволяющих при назначении наказания применить положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Как не усматривает и оснований для применения в отношении подсудимого положений ст. 53.1 и ст. 73 УК РФ, поскольку это не будет способствовать исправлению подсудимого, достижению иных целей уголовного наказания и повлечет его чрезмерную мягкость, суд, учитывая данные о личности ФИО3, характеризующегося отрицательно, считает, что исправление подсудимого невозможно без реального отбывания наказания. При этом суд учитывает и то, что исправительное воздействие предыдущего наказания, не связанного с лишением свободы, оказалось недостаточным для исправления ФИО3.

Для отбывания наказания осужденному ФИО3, учитывая обстоятельства совершения преступления относящегося к категории умышленных преступлений средней тяжести и данные о личности виновного, ранее не отбывавшего лишение свободы, но характеризующегося отрицательно, злоупотребляющего спиртными напитками, неоднократно привлекавшегося к административной ответственности, в том числе за нарушения общественного порядка, следует назначить исправительную колонию общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, совершенного подсудимым, на менее тяжкую.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора суда в законную силу, в целях исполнения приговора следует оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Процессуальные издержки на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО3 не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 70, п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Катайского районного суда Курганской области от 10 февраля 2021 г. и назначить ФИО3 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев 10 (десять) дней в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения осужденному ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО3 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время фактического непрерывного содержания под стражей ФИО3 порядке задержания и применения меры пресечения по настоящему уголовному делу с 19 апреля 2021 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: автомобиль «...» с государственным регистрационным знаком ..., считать возвращенным его владельцу ФИО2; сварочный аппарат «Ресанта 190А», перфоратор «Макита», угловую шлифовальную машину «Макита», маску сварщика «Хамелеон», считать возвращенными потерпевшей ФИО1

Освободить ФИО3 от возмещения процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу.

Приговор может быть обжалован, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб или представления через Катайский районный суд Курганской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения им копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

В соответствии с ч. 3 ст. 389.6 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Председательствующий подпись Е.С. Поташкин