Дело № 1-11/2025 (1-122/2024) УИД 25RS0013-01-2024-000614-78

ПРИГОВОР

ИФИО1

<

адрес> «21» марта 2025 года

Партизанский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Якуниной Л.В.,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры 

<

адрес> – ФИО6,

подсудимого – ФИО3, 

защитника – адвоката ФИО13, представившего удостоверение №___ и ордер №___ от 

<

Дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении: 

ФИО17 ФИО19 ФИО4, 

<

Дата> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

копия обвинительного акта вручена подсудимому – 

<

Дата>,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО17 ФИО18 ФИО4, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 09 минут 

<

Дата>, реализуя свой преступный умысел, направленный на управление транспортным средством – автомобилем марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус, в кузове синего цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер кузова №___, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата> (дело №___), на основании которого он был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок два года шесть месяцев, на основании ч. 5 ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, назначенному по настоящему приговору частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района 

<

адрес> (дело №___) от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, согласно которого был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток с отбыванием наказания в виде административного ареста в специальном приемнике центра по ИАЗ ОМВД России по городу Находка (

<

адрес>) (наказание отбыто в полном объеме). После чего, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата> (дело №___), на основании которого он был признан виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на три года. На основании ст.ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию частично неотбытое наказание по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и окончательно назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на четыре года с отбыванием наказания в колонии-поселении. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, приговор Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> изменен, к отбытию наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 

<

Дата>. В срок наказания зачесть время содержания его под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. А так же, будучи лишенным права управления транспортными средствами на основании приговора Первомайского районного суда 

<

адрес> края от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата> (дело №___; №___) на основании которого он был признан виновным в совершении в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата> №65-ФЗ) и ему было назначено наказание в виде шести месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на два года. На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на один год два месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на три года (конец срока 

<

Дата>). Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> края от 

<

Дата> изменен, в срок наказания осужденному зачтено время содержания его под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, 

<

Дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>, будучи подвергнутым административному наказанию, за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, если такое действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края (дело №___) от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата>, согласно которого был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей (административный штраф не оплачен), управлял транспортным средством - автомобилем марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус, в кузове синего цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер кузова №___, а именно в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 09 минут 

<

Дата>, руководствуясь преступным умыслом, направленным на управление транспортным средством - автомобилем марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___, в кузове синего цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер кузова №___ будучи лишенным права управления транспортными средствами, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения и эксплуатации транспорта, действуя умышленно, из иной личной заинтересованности, достоверно зная, что управление транспортным средством не имея права управления транспортными средствами запрещено Правилами дорожного движения РФ, в нарушение требования п.п. 2.1.1 Правил Дорожного Движения в Российской Федерации (утверждены Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 

<

Дата> №___), согласно которому, водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение, в период времени с 11 часов 50 минут по 12 часов 09 минут 

<

Дата>, сел за руль транспортного средства - автомобиля марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус, в кузове синего цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер кузова №___, находящегося на участке местности, прилегающим к автомобильному магазину, расположенному по улице 

<

адрес>, 

<

адрес> края, запустил двигатель и в качестве водителя начал движение на указанном автомобиле в направлении улицы 

<

адрес> 

<

адрес> края, когда в 12 часов 09 минут 

<

Дата>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, был остановлен инспекторами дорожно-патрульной службы ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску и в 12 часов 09 минут 

<

Дата> отстранен от управления автомобилем марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ 48 рус, в кузове синего цвета, 

<

Дата> года выпуска, номер кузова №___.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании виновным себя по объему предъявленного обвинения признал полностью, в содеянном раскаялся. От дачи показаний в соответствии со ст. 51 Конституции Российской Федерации отказался.

- согласно показаний подозреваемого ФИО3, в ходе дознания (т.1 л.д. 78-79) - оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, о том, что он водительского удостоверения не имеет и никогда не имел. Он, достоверно зная, что лишен права управления транспортными средствами и привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 12.7 КоАП РФ, а затем по ч. 4 ст.12.7 КоАП РФ за повторное управление транспортным средством водителем лишенным управления транспортным средством, 

<

Дата>, от автомобильного магазина, расположенного по улице 

<

адрес> 

<

адрес> края, около 11 часов 50 минут, запустив двигатель автомашины, в качестве водителя выехал на автомашине марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус в направлении улицы 

<

адрес> 

<

адрес> края, когда в около 12 часов 00 минут 

<

Дата>, управляя в качестве водителя указанным автомобилем, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края был задержан сотрудниками ГИБДД. В салоне автомашины он находился один, понимал и знал, что ему запрещено управлять транспортными средствами, но думал, что останется незамеченным для сотрудников полиции. Вину в том, что управлял автомобилем марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус, 

<

Дата>, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КоАП РФ, он признает в полном объеме, в содеянном искренне раскаивается. Собственником автомашины марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус, является его бабушка, которая проживает в 

<

адрес>. В декабре 

<

Дата> года, ему автомашину пригнал с 

<

адрес> его знакомый, который имеет водительское удостоверение, данные знакомого называть отказывается, для того чтобы он ее отремонтировал, о том, что он управлял автомашиной, будучи лишенным права управления транспортными средствами, его бабушка не знала, право управления транспортным средством ему не передавала. В настоящий момент, автомашину принадлежащую бабушке, мама по доверенности забрала со специальной стоянки, расположенной в 

<

адрес> края и его знакомый отогнал ее обратно в 

<

адрес>. 

Данные показания подтверждены подсудимым после их оглашения.

Помимо полного признания свой вины подсудимым ФИО3 его виновность установлена в судебном заседании и подтверждается следующими доказательствами, предоставленными стороной обвинения:

- показаниями свидетеля Свидетель №2 в ходе предварительного дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 45-49), проходящего службу в ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску в должности старшего инспектора дорожно-патрульной службы о том, что 

<

Дата> в 08 часов 00 минут, он заступил на суточное дежурство по маршруту патрулирования в составе экипажа №___ совместно с инспектором дорожно-патрульной службы лейтенантом полиции Свидетель №1 на патрульном автомобиле марки №___» государственный регистрационный знак №___. Они несли службу на маршруте патрулирования в районе 

<

адрес> 

<

адрес> края, где их внимание привлек водитель, управлявший транспортным средством марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус, который выезжал с территории, прилегающей к автомобильному магазину, расположенному 

<

адрес> 

<

адрес> края. В водителе, управляющим указанным транспортным средством он узнал ФИО3, который хорошо ему знаком поскольку последний неоднократно привлекался к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, судим по ст. 264.1 УК РФ, лишен права управления транспортными средствами. В связи с чем, они включили сигнально-говорящее устройство (СГУ) на патрульном автомобиле и проследовали навстречу движущемуся автомобилю марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус, под управлением ФИО3 и потребовали водителя остановить транспортное средство, с целью проверки состояния водителя, документов на право управления транспортным средством. В районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, водитель выполнил законное требование сотрудника полиции об остановке транспортного средства и в тот момент, когда инспектор Свидетель №1 стал подходить к автомобилю марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус, которым управлял ФИО20, то последний с водительского сиденья, начал пересаживаться на пассажирское сиденье, при этом не выходя из автомашины. Следом за инспектором Свидетель №1, он так же подошел к автомашине, которой управлял ФИО3, убедился, что в салоне автомашины кроме ФИО3 иных лиц не было. Свидетель №1 подошел к водителю автомобиля, представился, предъявил служебное удостоверение и потребовал от водителя представиться и предъявить документы на право управления транспортным средством. Водитель, в котором он узнал ФИО3, представился ФИО2, пояснил, что водительского удостоверения не имеет, лишен права управления транспортными средствами, предъявил свидетельство о регистрации транспортного средства на данную автомашину, согласно которого тот не являлся собственником транспортного средства, страховой полис автогражданской ответственности на транспортное средство отсутствовал. ФИО3 отрицал факт управления транспортным средством, но он отчетливо видел, что управлял данной автомашиной ФИО3, в салоне автомобиля, в момент управления транспортным средством последний находился один. В связи с тем, что ФИО3 отрицал факт управления автомобилем марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус и имелись основания полагать, что тот управлял автомобилем будучи лишенным права управления транспортными средствами, инспектор Свидетель №1 предложил ФИО3 пройти в служебный автомобиль и проехать в отдел полиции, для установления его личности, составления административного материала, на что ФИО3 согласился. Инспектором Свидетель №1 был составлен протокол о доставлении ФИО2 в ОМВД России по 

<

адрес>«а». Находясь в помещении дежурной части ОМВД России по городу Партизанску, личность водителя - ФИО3, 

<

Дата> года рождения, была достоверно установлена. При осуществлении проверки по базе АБД МВД России, Клон, ФИС ГИБДД МВД России, было установлено, что ФИО3 приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> осужден по ст. 264.1 УК РФ лишен права управления транспортными средствами на срок 3 года, кроме того, был привлечен по постановлению мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района Приморского от 

<

Дата> к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КРФ об АП и подвергнут наказанию в виде административного ареста сроком на десять суток. 

<

Дата>, на основании постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края ФИО3 был подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст.12.7 КРФ об АП, согласно которого ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 рублей. В связи с тем, что ФИО3 около 12 часов 09 минут 

<

Дата>, управлял транспортным средством - автомобилем марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус, будучи лишенным права управления транспортными средствами, когда в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, был ими остановлен, то инспектор Свидетель №1, 

<

Дата>, находясь в помещении дежурной части ОМВД России по городу Партизанску, расположенном по 

<

адрес> «а» 

<

адрес> края, отстранил водителя - ФИО3 от управления транспортным средством - автомобилем марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с содержанием протокола ФИО3 был ознакомлен лично, о чем поставил подпись в протоколе. Процедура отстранения от управления транспортным средством ФИО2 проводилась без участия понятых, с применением технических средств фиксации - мобильного телефона марки «POCO X5Pro 5G» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, принадлежащего инспектору Свидетель №1 Он при этом оформил протокол о задержании транспортного средства и заявку на эвакуацию транспортного средства, на территорию специализированной стоянки хранения временно задержанных транспортных средств, расположенной по 

<

адрес> края ИП ФИО8, для транспортировки и последующего хранения.

- показаниями свидетеля Свидетель №1 в ходе предварительного дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 53-57), проходящего службу в ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску в должности инспектора дорожно-патрульной службы, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2;

- показаниями свидетеля Свидетель №3 в ходе предварительного дознания, оглашенными в судебном заседании с согласия сторон (т.1 л.д. 86-91), работающей в должности старшего инспектора по исполнению административного законодательства в ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, о том, что при осуществлении проверки по базе АБД МВД России, ИБД - Регион, Клон, ФИС ГИБДД-M МВД России, было установлено, что ФИО3 на основании приговора Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, вступившего в законную силу 

<

Дата> (дело №___) признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и ему было назначено наказание на основании ч.5 ст.70 УК РФ (приговор Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>) в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. Вступившим в законную силу 

<

Дата> постановлением мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата> ФИО3 был к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.7 КРФ об и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, наказание отбыто в полном объеме. 

<

Дата>, на основании вступившего в законную силу 

<

Дата> постановления мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края ФИО3 был подвергнут административному наказанию за деяние, предусмотренное ч.4 ст. 12.7 КРФ об АП к административному штрафу в размере 60 000 рублей, штраф не оплачен. Кроме того, при осуществлении проверки по базе АБД МВД России, ИБД-Регион, Клон было установлено, что ФИО3, водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет и не имел, лишен права управления транспортным средствами до 

<

Дата> по ст. 264.1 УК РФ. 

<

Дата> был осужден Первомайским районным судом 

<

адрес> края (с учетом апелляционного постановления 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>) по ст. 264.1 УК РФ на основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ (приговор Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>) к лишению свободы сроком на 1 год 2 месяца в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачтено время содержания его под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Освобожден 

<

Дата> по отбытию срока наказания из ФКУ ИК-31 ГУФСИН России по 

<

адрес>. Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами, начал исчисляться с 

<

Дата> и будет окончен 

<

Дата>.

По оглашенным показаниям свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2 замечаний не поступило, подсудимый ФИО3 полностью согласился с данными ими показаниями, пояснив, что оглашенные показания соответствуют действительности и обстоятельствам произошедшего.

Виновность подсудимого в совершении преступления, также подтверждается материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- протоколом №___ от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого. ФИО3, 

<

Дата> года рождения, управлявший транспортным средством – автомобилем марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус, 

<

Дата> в 12 часов 09 минут, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> края, при наличии оснований, отстранен от управления транспортным средством (т.1 л.д.9);

- постановлением мирового судьи судебного участка №___ судебного района 

<

адрес> края от 

<

Дата>, вступившее в законную силу 

<

Дата> (дело №___), согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.7 КоАП РФ и последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 60 000 руб.(т.1 л.д. 229-231);

- постановлением мирового судьи судебного участка №___ Партизанского судебного района 

<

адрес> от 

<

Дата>, вступившее в законную силу 

<

Дата> (дело №___), согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и последнему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток (т.1 л.д. 220-221);

- приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата> (дело №___), согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде восьми месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к дополнительному наказанию, частично присоединено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, назначенного приговором Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и окончательно назначено дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года (конец срока 

<

Дата>), 

<

Дата> освобожден по отбытию наказания из ФКУ СИЗО №___ ГУФСИН России по 

<

адрес> (т.1 л.д. 171-174);

- приговором Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата> года (дело №___), согласно которого ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года. На основании ст.ст. 69 ч. 4, 70 УК РФ присоединено к назначенному наказанию частично не отбытое наказание по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и окончательно назначено один год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года с отбыванием наказания в колонии-поселения. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, приговор Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> изменен, на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ к отбытию наказания в виде лишения свободы назначена исправительная колония общего режима. Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 

<

Дата>. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания зачесть время содержания под стражей с 

<

Дата> до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима (т.1 л.д. 114-121, 175-179, 180-183);

- приговором Первомайского районного суда 

<

адрес> края от 

<

Дата>, вступившим в законную силу 

<

Дата> (дело №___, №___), согласно которого ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК ПФ (в редакции Федерального закона от 

<

Дата> № 65-ФЗ) назначено наказание 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании ч. 4,5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 3 года. Зачтено в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата> - период с 

<

Дата> по 

<

Дата>, а также период нахождения под стражей за один день отбытия наказания в исправительной колонии общего режима. Апелляционным постановлением 

<

адрес>вого суда от 

<

Дата>, приговор Первомайского районного суда 

<

адрес> края от 

<

Дата> изменен. В соответствии с п.«б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок наказания осужденному зачтено время содержания его под стражей с 

<

Дата> по 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ зачтено в срок отбытия наказания наказание, отбытое по приговору Партизанского районного суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, период с 

<

Дата> по 

<

Дата>. Освобожден по отбытию наказания из ФКУ ИК №___ ГУФСИН России по 

<

адрес> – 

<

Дата> (т. 1 л.д. 114-121, 195-199, 200-204);

- протоколом осмотра документов с фото таблицей и постановлением о признании и приобщении документов в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата> согласно которых осмотрен и приобщен в качестве вещественного доказательства - протокол №___ от 

<

Дата> об отстранении от управления транспортным средством, согласно которого ФИО2 управлявший транспортным средством – автомобилем марки «HONDA PRELUIDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус, 

<

Дата> в 12 часов 09 минут, 

<

адрес> 

<

адрес> край, при наличии оснований, отстранен от управления транспортным средством (т. 1 л.д. 40-44);

- постановлением о производстве выемки, протоколом выемки предметов с фото таблицей, протоколом осмотра предметов с фото таблицей и постановлением о признании и приобщении предметов в качестве вещественных доказательств от 

<

Дата>, согласно которого у свидетеля Свидетель №1 осмотрен и изъято видео из мобильного телефона марки «POCO X5Pro 5G» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI 1: код телефона - №___/00, IMEI 2: код телефона - №___/00, посредством которого был зафиксирован факт управления ФИО2 автомашиной марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус, его перемещение с водительского сиденья на пассажирское сиденье указанной автомашины от 

<

Дата>, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, процедура разъяснения ФИО3 ст. 51 Конституции РФ, ст.ст. 25.1, 45 КРФ об АП, его отстранение от управления транспортным средством - автомобилем марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак №___ рус, в помещении дежурной части ОМВД России по городу Партизанску, 

<

адрес> «а» 

<

адрес> края от 

<

Дата>. В дальнейшем, осматриваемые видеофайлы с помощью ТД- кабеля перекопированы на DVD-R диск «VS» 4.7 GB/120 min и приобщены в качестве вещественных доказательств к материалам дела DVD-R диск и мобильный телефон марки «POCO X5Pro 5G» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном (т. 1 л.д. 58-72);

- постановлением от 

<

Дата> о возвращении вещественных доказательств, согласно которого мобильный телефон марки «POCO X5Pro 5G» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, передан на ответственное хранение собственнику ФИО9, без ущерба для доказывания (т. 1 л.д. 73-74);

- рапортом об обнаружении признаков преступления старшего инспектора ДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по городу Партизанску Свидетель №1 от 

<

Дата> (зарегистрированный в КУСП №___ от 

<

Дата>), согласно которого указано об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст.264.3 УК РФ в отношении ФИО3, по факту того, что 

<

Дата>, находясь на маршруте патрулирования АП-1 в составе экипажа 3315 совместно с старшим лейтенантом полиции Свидетель №2, в районе 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> края, была остановлена автомашина марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак 

<

***> рус, под управлением ФИО2, после остановки транспортного средства, ФИО3, пересел на пассажирское сиденье транспортного средства, в машине кроме данного водителя никого не было. Факт административного правонарушения ФИО3 не признал, в связи с чем, был доставлен в ОМВД России по городу Партизанску для установления личности и проверки по базам данных ГИБДД ввиду невозможности осуществить данную проверку на месте. После проверки по базам данных ГИБДД было установлено, что ФИО3 неоднократно привлекался по ст. 264.1 УК РФ, ранее в отношении него был составлен административный материал по ст.12.7 ч. 4 КоАП РФ. Транспортное средство – автомашина марки «HONDA PRELUDE» (Хонда Прелюд) государственный регистрационный знак 

<

***> рус, помещена на СВЗТ. Также в отношении ФИО3 был составлен административный материал по ст. 12.37 ч. 2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 7);

- информационным письмом начальника специального приемника ОМВД России по городу Находке ФИО10 о том, что ФИО3, 

<

Дата> года рождения, отбывал административный арест в специальном приемнике ОМВД России по городу Находке с 

<

Дата> по 

<

Дата>, по постановлению от 

<

Дата> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО11 по делу №___ по ст. 12.7 ч. 2 КоАП РФ (т. 1 л.д. 227);

- информацией из ОСП по Партизанскому городскому округу ГУФССП России по 

<

адрес>, согласно которой в ОСП по Партизанскому городскому округу в отношении ФИО3, находится исполнительное производство, возбужденное на основании исполнительного документа – постановления по делу об административном правонарушении №___ от 

<

Дата>, выданного судебным участком №___ судебного района 

<

адрес> по делу №___, вступившем в законную силу 

<

Дата>, предмет исполнения: штраф как вид наказания по делам об административных правонарушениях, назначенный судом в размере 60 000 руб., задолженность не погашена, остаток долга 60 000 руб. (т.1 л.д. 233-235)

Совокупность исследованных доказательств, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными с точки зрения их соответствия требованиям уголовно-процессуального закона, суд признаёт достаточными для вывода о виновности подсудимого.

По изложенному суд, оценивая доводы сторон, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.3 УК РФ.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.3 УК РФ как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований для переквалификации действий подсудимого суд по делу не усматривает.

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, характеризуется прямым умыслом и отнесено ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Учитывая, что ФИО3 на учете у врача-психиатра не состоит, а также его поведение в ходе предварительного дознания и в судебном заседании, суд не находит оснований сомневаться в его вменяемости относительно инкриминируемого деяния. 

Оснований для прекращения уголовного преследования, постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимого от наказания не имеется.

При изучении личности ФИО3 установлено, что он холост, трудоустроен, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, имеет 

<

данные изъяты>, состоит на учете у врача нарколога с 

<

Дата> года с диагнозом: «синдром зависимости от алкоголя, синдром зависимости от каннабиноидов», имеет заболевание «ТЭЛА, мелких ветвей, генетически обусловленная тромбофилия, эрозивный гастрит».

Суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание подсудимого, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, под которым согласно действующему законодательству следует понимать лишь такие активные действия виновного лица, направленные на сотрудничество с правоохранительными органами, с помощью которых в ходе предварительного расследования были установлены неизвестные до этого существенные обстоятельства расследуемого дела. Само по себе признание ФИО2 своей вины в ходе дознания не свидетельствуют о том, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, поскольку подобных активных действий ФИО2 не осуществлял, преступление совершено им при очевидных обстоятельствах, установленных сотрудниками ГИБДД, которыми были выявлены и пресечены его противоправные действия. 

Суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей на иждивении, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, наличие заболевания.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст.63 УК РФ судом не установлено. 

Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.3 УК РФ в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, в связи с чем не имеется оснований для обсуждения вопроса о возможности применения положений ч.6 ст.15 УК РФ об изменении категории преступления.

Решая вопрос о назначении наказания за совершённое подсудимым преступление, суд исходит из положений ст. ст. 6, 60 УК РФ, согласно которым наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть должны соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Суд учитывает положения ст. 43 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание установленные судом смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершённого им преступления, обстоятельства его совершения, учитывая влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, принимая во внимание необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, руководствуясь принципами справедливости и гуманизма, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание за совершенное им преступление в виде лишения свободы, поскольку иной вид наказания не будет отвечать целям исправления подсудимого и восстановлению социальной справедливости.

Назначение более мягкого наказания по санкции статьи в виде штрафа суд полагает невозможным, поскольку не будет способствовать достижению целей наказания.

Оснований для назначения иных менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, суд не усматривает, поскольку они не отвечают установленным ст. 43 УК РФ целям уголовного наказания вследствие чрезмерной мягкости, исходя из обстоятельств содеянного и личности подсудимого.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, или других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

Таким образом, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его тяжесть, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, поскольку считает, что исправление осуждённого и предупреждение совершения им новых преступлений могут быть достигнуты исключительно при назначении ему за указанное преступление наказания в виде реального лишения свободы, отбываемого в местах изоляции от общества.

Судом учитывается, что ФИО3 должных выводов для себя не делает, все преступления, за совершение которых ранее осуждался подсудимый, совершены через непродолжительный промежуток времени, он сознательно нарушает запрет, установленный Правилами дорожного движения, игнорировании установленных правил и запретов и о том, что исправительное воздействие ранее назначенных наказаний оказалось недостаточным, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Оснований для замены ФИО3 наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с ч. 1 ст. 53.1 УК РФ не имеется.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 

<

Дата> №___ «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с нарушением правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, а также с их неправомерным завладением без цели хищения», назначение виновному дополнительного наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью является обязательным, неприменение такого дополнительного наказания допускается лишь при наличии условий, предусмотренных ст. 64 УК РФ. Указанное дополнительное наказание может быть назначено как лицу, которому в установленном законом порядке было выдано соответствующее удостоверение, так и лицу, управлявшему автомобилем или другим транспортным средством без соответствующего разрешения.

Санкция ч. 1 ст. 264.3 УК РФ предусматривает обязательное назначение дополнительного вида наказания в виде лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, которым в данном случае является лишение права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Также учитывая, что преступление по настоящему делу ФИО3 совершено до вынесения приговора Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, окончательно ФИО3 подлежит назначить наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения наказаний, с учетом требований ч.4 ст. 69 УК РФ.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3, с учетом назначенного ему наказания и обстоятельств, характеризующих его личность, суд считает необходимым отменить, ФИО3 взять под стражу в зале суда.

С учетом положений п. «а» ч. 3 ст. 58 УК РФ, суд, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного, полагает необходимым определить местом отбывания наказания ФИО3 - исправительную колонию общего режима, поскольку он совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее отбывал наказание в местах лишения свободы, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания ФИО3 под стражей до вступления приговора в законную силу засчитывается в срок лишения свободы из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание в виде лишения свободы, отбытое по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, с 

<

Дата> по 

<

Дата> подлежит зачету в срок отбытия наказания по настоящему приговору.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ cрок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы, но в соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ данный срок исчисляется с даты отбытия осужденным основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО17 ФИО22 ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.3 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 04 (четырех) месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

На основании ч.ч. 4,5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний частично присоединить неотбытое наказание по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата> и назначить наказание в виде 1 года 8 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 5 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО3 - отменить, ФИО17 ФИО21 ФИО4 взять под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО3 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания его под стражей со дня вынесения приговора – 

<

Дата> до дня вступления приговора в законную силу, из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое наказание по приговору Партизанского городского суда 

<

адрес> от 

<

Дата>, в период с 

<

Дата> по 

<

Дата>.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ назначенное ФИО3 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчислять с момента отбытия ФИО3 основного наказания в виде лишения свободы.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу: 

- протокол №___ об отстранении от управления транспортным средством от 

<

Дата>; диск DVD-R с видеозаписями, на которых зафиксирована процедура разъяснения ФИО3 ст. 51 Конституции, а также ст. 25.1 КоАП РФ, его отстранение от управления транспортным средством - автомобилем марки «Honda Prelude» (Хонда прелюд) государственный регистрационный знак №___ (рус), хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить в уголовном деле в течение всего срока хранения последнего;

- мобильный телефон марки «POCO X5 Pro 5G» в корпусе черного цвета с сенсорным экраном, IMEI код телефона №___, хранящийся у свидетеля Свидетель №1 – оставить по принадлежности свидетелю Свидетель №1

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес>вой суд через Партизанский городской суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Л.В. Якунина