2-2137/2025

26RS0№-96

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

06 августа 2025 года 

<

адрес>

Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в составе: председательствующего судьи Пилипенко А.В., при секретаре судебного заседания Гладких Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась с исковым заявлением к ФИО1, в рамках которого просила суд: взыскать с ответчика в свою пользу материальный ущерб в размере 

<

данные изъяты> рублей.

В обосновании иска указано, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного 

<

данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 

<

данные изъяты> месяцев.

Указанными приговорами Промышленного районного суда 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе здания № А по 

<

адрес>, не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> гос. № 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, который пользовался преимущественным правом проезда, допустил столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО5 скончался. Пассажиру мотоцикла ФИО6, которая является супругой погибшего, причинен тяжкий вред здоровью. Истец ФИО2 является матерью погибшего. 

В своем исковом заявлении истец указала, что в связи с гибелью её сына она понесла расходы, связанные с перелетом в 

<

адрес> к месту расследования уголовного дела, также расходы, связанные с транспортировкой погибшего и его погребением, иные расходы по отпеванию и поминанием, расходы по уходу за женой погибшего, которая находилась на лечении в больнице, транспортные расходы, связанные с посещением больницы и следователя.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Ответчик ФИО1, отбывающий наказание в ФКУ ИК-11 УФСИН России по СК, извещен надлежащим образом, желание участвовать в судебном заседании, в том числе с использованием системы ВКС не изъявил.

Руководствуясь статьей 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле. 

Исследовав материала дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 18 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Способы защиты гражданских прав установлены в статье 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, перечень которых не является исчерпывающим. Однако согласно указанной норме, защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными законом. То есть способ защиты гражданских прав должен быть предусмотрен в статье 12 ГК РФ или в ином законе.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. 

Судом установлено, что вступившим в законную силу приговором Промышленного районного суда 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы, сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 10 месяцев

Указанными приговорами Промышленного районного суда 

<

адрес> установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 час. 40 мин. водитель ФИО1 управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по проезжей части 

<

адрес> в направлении от 

<

адрес> в сторону 

<

адрес>, в районе здания № А по 

<

адрес>, не уступил дорогу мотоциклу 

<

данные изъяты> гос. № 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО5, который пользовался преимущественным правом проезда, допустил столкновение. В результате ДТП водитель мотоцикла ФИО5 скончался. Пассажиру мотоцикла ФИО6, которая является супругой погибшего, причинен тяжкий вред здоровью. Истец ФИО2 является матерью погибшего.

Согласно частям 2, 4 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О судебном решении" в силу части 4 статьи 61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях деяний лица, в отношении которого вынесен приговор, лишь по вопросам о том, имели ли место эти действия (бездействие) и совершены ли они данным лицом. Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы (например, учет имущественного положения ответчика или вины потерпевшего).

В обзоре судебной практике Верховного Суда Российской Федерации №(2023), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ разъяснено, что факты, установленные вступившим в законную силу приговором суда, имеющие значение для разрешения вопроса о возмещении вреда, причиненного преступлением, впредь до их опровержения должны приниматься судом, рассматривающим этот вопрос в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что истец ФИО2 понесла расходы, связанные с гибелью её сына и лечением невестки по вине ответчика ФИО1

Вред, причиненный истцу ФИО2 подтверждается квитанцией № на сумму 43650 руб., актом на выполнение платных услуг ГБУЗ СК «Краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» на сумму 7950 руб., чеком ИП ФИО7 на сумму 12480 руб., подтверждающий расходы на поминальный обед, копиями авиабилетов на общую сумму 110390,89 руб. также приложены квитанции, подтверждающие расходы, связанные с погребением поминанием сына истца и лечением невестки. 

При этом в ходе рассмотрения дела, судом установлено, и подтверждается материалами дела, что ответчик ФИО1 написал расписку, в которой указывает, что до ДД.ММ.ГГГГ обязуется возместить истцу ФИО2 имущественный вред, причиненный преступлением в размере 

<

данные изъяты> руб. Факт данного обязательства ответчиком не оспорен.

В соответствии со статьей 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абзац 2 пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении").

Разрешая спор, суд, руководствуясь названными выше нормами права, исследовав представленные в дело доказательства в их совокупности, в том числе приговор суда, приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований в части возмещения ущерба в размере 

<

данные изъяты> руб.

Суд полагает, что размер причиненного ущерба в сумме 

<

данные изъяты> руб. соответствует конкретным обстоятельствам дела и не может быть определен в меньшем размере.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 (паспорт № выдан Управлением внутренних дел 

<

адрес> Республики Коми ДД.ММ.ГГГГ код подразделения №) к ФИО1 (паспорт №) о компенсации материального ущерба, причиненного преступлением, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 вред причиненный преступлением в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Пилипенко