Дело № 2-419/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Киров 20 июля 2017 года

Нововятский районный суд города Кирова в составе:

председательствующего судьи Татариновой Н.А.,

при секретаре Огандейкиной С.А.,

с участием представителей истца Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по доверенности ФИО1, ФИО2, 

представителя ответчиков ООО «Красносельский хлеб», ФИО3 по доверенности ФИО4,

ответчика ФИО5, ее представителя Крючкова Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) к ООО «Хлебное изобилие», ООО «Красносельский хлеб», ФИО3, ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по договору займа и обращении взыскания на заложенное имущество; встречному иску ФИО3 к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания), ООО «Хлебное изобилие», ООО «Красносельский хлеб», ФИО5, ФИО6 о признании договора поручительства недействительным; встречному иску ООО «Красносельский хлеб» к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания), ООО «Хлебное изобилие», ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании договора поручительства недействительным,

УСТАНОВИЛ:

Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) обратился с иском о взыскании солидарно с ООО «Хлебное изобилие», ООО «Красносельский хлеб», ФИО3, ФИО5, ФИО6 по договору займа № 5321 от 07.12.2015 задолженность в размере 665809,88руб., в том числе основной долг - 612600руб., проценты за пользование займом - 48730,08 руб., пени за просрочку возврата суммы займа 4479,80руб.; по договору займа №5322 от 07.12.2015 задолженность в размере 2303100,28руб., в том числе, основной долг-2030800руб., проценты за пользование займом-265129,13руб., пени за просрочку возврата суммы займа - 7 171,15руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договорам залога №5321/5 от 07.12.2015 и № 5322/5 от 07.12.2015 по согласованной залоговой стоимости в размере 1950000руб., принадлежащее ООО «Хлебное изобилие»: 

- Линия для производства слоеных изделий Polyline PMML 102.В длиной 6,2м., № С9223301. Комплектация: 1.Станция для нарезки с роликами противодавления и защитной решеткой; 2.Приспособление для удаления и отвода обрезков теста; 3.Дозатор электро-механический; 4.Гильотина. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 руб.;

- ФИО7 калибровочная Rondo Doge мод. ZKWV607.A, № С9253403. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 000 руб.;

- ФИО7 тестораскаточная Rondo Doge Automat SSO 687.BO, № C9262217. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150000рублей;

- Транспортное средство - Автофургон; Марка, модель ТС - 172412; Год изготовления ТС - 2013; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - В; Модель, № двигателя - *421640*D1003870*; Шасси (рама) № - отсутствует; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Кузов (кабина, прицеп) № - 330200D0744315; Цвет кузова (кабины, прицепа) - Белый; Государственный регистрационный знак 

<

***>; ПТС 52 НУ 569522. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 руб.;

- Транспортное средство - Автофургон; Марка, модель ТС - 172412; Год изготовления ТС - 2013; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - В; Модель, № двигателя - *421640*D1002468*; Шасси (рама) № - отсутствует; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Кузов (кабина, прицеп) № - 330200D0743649; Цвет кузова (кабины, прицепа) - Белый; Государственный регистрационный знак 

<

***>; ПТС 52 НУ 571061. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договора залога №5321/6 от 30.05.2016 и №5322/6 от 30.05.2016 по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере 1920000руб., принадлежащее ООО «Хлебное изобилие», а именно:

- Ротационная печь (топливо) Porianmaz VT-3000T (горелка RIELLO). Серийный № 40. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 783 000 руб.;

- Клипсатор Porianmaz VT-KL 2500. Серийный № 6. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 123 000 руб.;

- Шкаф предварительной расстойки Porianmaz VT-PR 154. Серийный № 12. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 309 000 руб.;

- Вакуумно-поршневой тестоделитель Porianmaz VT-TD 2000. Серийный №43. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 267000руб.;

- Конусный тестоокруглитель Porianmaz VT-TO 2010. Серийный № 49. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 168 000 руб.;

- Тестозакаточная машина (одноплиточная) Porianmaz VT-TZ 501. Серийный № 39. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 162000руб.;

- Тележка (покрашенная сталь) Porianmaz (600x800). Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 108 000 руб., взыскать солидарно уплаченную при подаче госпошлину.

В обоснование исковых требований указывает, что 07.12.2015 между истцом и ООО «Хлебное изобилие» заключен договор займа №5321 на 1000000руб. под 7,5% годовых. Заем было осуществлен в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика по платежному поручению №2146 от 7.12.205. Согласно графику платежей (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, ответчик ежемесячно должен уплачивать сумму займа и начисленные проценты за пользование им в размере и сроках, определенных в нем. Платежи должны вноситься на расчетный счет Фонда. Ответчик взятые на себя обязательства по возврату займа нарушил, не возвращал сумму займа и проценты в установленный Графиком платежей срок, в результате образовалась задолженность. Ответчиком произведена оплата части основной суммы займа в размере 387400руб. и процентов в размере 67558,42руб. Остаток текущей задолженности по договору займа на 04.04.2017 составляет: сумма займа - 29600руб.; проценты - 7342,07руб. Досрочному взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу - 612600руб. и по процентам за пользование суммой займа - 48730,08рублей. В соответствии с п.8.1 с ответчиков подлежат взысканию пени в размере 0,1 % от неуплаченных в срок суммы основного долга и/или процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа по день погашения. Размер пени по основному долгу составляет 4479,80руб. 

В соответствии с договорами поручительств № 5321/1 от 07.12.2015, №5321/2 от 07.12.2015, № 5321/3 от 07.12.2015, № 5321/4 от 07.12.2015 ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО «Красносельский хлеб» приняли на себя обязательства отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение ООО «Хлебное изобилие» обязательств по договору займа.

ООО «Хлебное изобилие» в обеспечение обязательств по договору займа № 5321 от 07.12.2015 передало им по договору залога № 5321/5 от 07.12.2015 принадлежащее ему на праве собственности имущество на сумму 1950000руб.: линию по производству слоеных изделий с залоговой стоимостью 1000000руб.; машину калибровочную с залоговой стоимостью 200000руб.; машину тестораскаточную с залоговой стоимостью 150000руб.; два автофургона стоимостью по 300000руб. каждый; и по договору залога № 5321/6 от 30.05.2016 имущество на сумму 1920000руб.: ротационную печь с залоговой стоимостью 783000руб.; клипсатор стоимостью 123000руб.; шкаф предварительной расстойки стоимостью 309000руб.; вакуумно-поршневой тестоделитель стоимостью 267000руб.; конусный тестоокруглитель стоимостью 168000руб.; тестозакаточная машина стоимостью 162000руб.; тележка стоимостью 108000руб.

07.12.2015 между истцом и ответчиком ООО «Хлебное изобилие» заключен еще один договор займа № 5322 на сумму 2500000руб. под 11.3% годовых. Предоставление займа было осуществлено в безналичном порядке путем перечисления денежных средств на счет ответчика по платежному поручению № 2147 от 07.12.2015. Согласно графику платежей (Приложение № 1), являющемуся неотъемлемой частью договора, ответчик ежемесячно должен уплачивать сумму займа и начисленные проценты за пользование займом в размере и сроках, определенных Графиком. Платежи должны вноситься на расчетный счет Фонда. Ответчик обязательства по возврату займа нарушил, не возвратил сумму займа и проценты в установленный Графиком платежей срок, образовалась задолженность. Ответчиком произведена оплата части основной суммы займа в размере 469200руб. и процентов за пользование суммой займа в размере 246056,22руб. Остаток текущей задолженности по договору займа на 04.04.2017 составляет: сумма займа - 156400руб.; проценты за пользование суммой займа 64691,55руб. В связи с неисполнением обязательств досрочному взысканию с ответчика подлежит задолженность по основному долгу - 2030800руб. и проценты за пользование займом - 265129,13рублей. В соответствии с п. 8.1 с ответчика подлежат взысканию пени в размере 0,1% от неуплаченных в срок суммы основного долга и/или процентов за пользование займом за каждый день просрочки платежа по день погашения. Размер пени по основному долгу составляет 7171,15руб.

В соответствии с договорами поручительств № 5322/1 от 07.12.2015, №5322/2 от 07.12.2015, № 5322/3 от 07.12.2015, № 5322/4 от 07.12.2015 ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО «Красносельский хлеб» приняли на себя обязательства отвечать солидарно и в полном объеме за исполнение ООО «Хлебное изобилие» обязательств по договору займа. 

ООО «Хлебное изобилие» в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 5322 от 07.12.2015 и передало в залог истцу по договору залога № 5322/5 от 07.12.2015 принадлежащее ему на праве собственности указанное выше имущество на сумму 1950000руб.: линию по производству слоеных изделий с залоговой стоимостью 1000000руб.; машину калибровочную с залоговой стоимостью 200000руб.; машину тестораскаточную с залоговой стоимостью 150000руб.; два автофургона стоимостью по 300000руб. каждый; и по договору залога № 5322/6 от 30.05.2016 имущество на сумму 1920000руб.: ротационную печь с залоговой стоимостью 783000руб.; клипсатор стоимостью 123000руб.; шкаф предварительной расстойки стоимостью 309000руб.; вакуумно-поршневой тестоделитель стоимостью 267000руб.; конусный тестоокруглитель стоимостью 168000руб.; тестозакаточная машина стоимостью 162000руб.; тележка стоимостью 108000руб. В качестве правового обоснования заявленных требований ссылается на ст.810, ч.2 ст.811, ст.323 ГК РФ, п.16 Постановления Пленума ВС РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998, пункты 2.2, 3.1, 5.3 договоров займа, предусматривающее обязанность Поручителей отвечать солидарно перед Фондом в том же объеме, как Заемщик, включая сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку, предъявленную Заемщику, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком, и право Фонда при ненадлежащем исполнении обязательств Заемщиком обратиться за досрочным взысканием задолженности. Истцом 02.03.2017 в адрес Ответчиков была направлена претензия о ненадлежащем исполнении Заемщиком обязательств по Договору займа и о необходимости оплаты задолженности по Договору займа. Однако до настоящего времени Ответчики не погасили задолженность.

8.06.2017 ответчиком ФИО3 через представителя по доверенности ФИО4 заявлено встречное исковое требование о признании договора поручительства недействительным, в обоснование иска указал, что о существовании договора поручительства от 07.12.2015 ему не было известно до того времени, пока не получил исковое заявление Кировского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства. Ссылается на положения ст.ст. 166, 160, 167, 168, 434, 362 ГК РФ. Указывает, что договора поручительства с истцом не подписывал, этого договора у него нет, а потому он является недействительным (л.д.151). 

3.07.2017 представителем ответчика ООО «Красносельский хлеб» ФИО4, действующим по доверенности, также заявлено встречное исковое заявление о признании договора поручительства недействительным. Указано, что о существовании договора поручительства от 07.12.2015 ответчику не было известно до того времени, пока они не получили исковое заявление Кировского Фонда поддержки малого и среднего предпринимательства. Ссылаются на положения ст.ст. 166, 160, 167, 168, 434, 362 ГК РФ. Договора поручительства с истцом не подписывали, этого договора у них нет, оспаривает принадлежность подписи на договоре поручительства, а потому он является недействительным (л.д.216). 

В судебном заседании представители истца Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства по доверенности ФИО1 и ФИО2 исковые требования поддержали полностью. В обоснование привели доводы, изложенные в исковом заявлении. Встречные иски не признали. Считают, что они поданы с целью затягивания сроков возвращения задолженности по договору займа. Все договоры займа, поручительства и залога оформлялись одновременно в здании Фонда в присутствии всех участников договоров. Поскольку заем для ООО «Хлебное изобилие» совершался в процессе обычной хозяйственной деятельности, то данная сделка не могла являться для них крупной, а поэтому не требовала одобрения учредителей. Денежные средства предназначались для закупки оборудования для развития производства – выпечка мучных и кондитерских изделий, что является для заемщика основным видом деятельности. При этом учредитель ФИО3 сам выступил инициатором займа, обращаясь к ним вместе с директором ФИО6 Для поручителя «ООО Красноселльский хлеб» данная сделка также не является крупной, поскольку составляет менее 25% балансовой стоимости активов общества. Действующий на тот период директор Общества ФИО5 представляла сведения о стоимости активов общества, его стоимость 1788000руб., сделка по поручению менее 25% от стоимости их активов. Заключение дополнительных соглашений не повлияло на права и обязанности поручителей, не изменило существенные условия договора займа, как процентная ставка, размер займа, срок погашения остались прежними. По дополнительным соглашениям изменялся срок предоставления имущества в залог и при размер ежемесячного платежа заемщика в связи с образованием задолженности. 

Ответчик ООО «Хлебное изобилие» в судебное заседание не явился, о времени месте извещен надлежаще. Возражений по иску не представил.

Ответчик ФИО5 иск не признала. Пояснила, что о заключении Фондом и ООО «Хлебное изобилие» дополнительных соглашений по договору займа ее не информировали, а поэтому ее поручительство прекратилось. Подтвердила, что на момент заключения договора займа и договоров поручительства от 7.12.2015 она была директором ООО «Красносельский хлеб», все договоры поручительства как за себя, так и за ООО «Красносельский хлеб» подписывала лично в здании Фонда вместе со всеми.

Представитель ФИО5 адвокат Крючков Д.В., действующий на основании ордера, иск к ФИО5 считает необоснованным. В связи с заключением дополнительных соглашений по договорам займа, о которых ФИО5 не была извещена, и по которым ее мнение не испрашивалось, поручительство ее прекратилось. Данными соглашениями изменен график погашения задолженности, что повлияло на увеличение пени. По встречному иску ООО «Красносельский хлеб» позиция не понятна. Он видел проекты мирового соглашения, а это по сути является признанием иска. Но если нынешнему директору ООО «Красносельский хлеб» нужно оспаривать договор поручительства, пусть. Интереса ФИО5 в этом нет, поэтому они его не поддерживают.

Ответчики ООО «Красносельский хлеб» и ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени месте извещены надлежаще.

Представитель ООО «Красносельский хлеб» и ФИО3 по доверенности ФИО4 иск не признал. На встречных требованиях настаивает. Пояснил, что все договоры займа, дополнительные соглашения к ним, договоры залога являются для заемщика крупными сделками. Для того, чтобы они имели юридическую силу, необходимо их одобрение учредителями. Его нет. Ни ФИО6, ни ФИО3 не подписывали договоры займа, залога и поручительства соответственно. Доказательств полномочий на подпись ФИО6 и ФИО5 истцом не представлено. Наличие печати для юридического лица не обязательно. Единственное условие – подпись уполномоченного должностного лица, а ее нет. Поскольку договоры поручительства производны от договора займа, который не подписан, соответственно договоры поручительства недействительны. При изменении графика платежей сумма процентов, подлежащая к уплате ежемесячно, стала выше, чем при первоначальном графике, соответственно стали выше и пени. Поручители об этом не извещались. А поэтому если суд сочтет, что договоры поручительства подписаны ФИО3 и ФИО8 хлебом, то отвечать они должны по условиям, предусмотренными первоначальным графиком.

Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте извещена надлежаще через ООО «Хлебное изобилие», являясь его директором лично получала уведомления о судебных заседаниях. Возражений по иску не представила.

Выслушав участников процесса, изучив письменные материалы, суд приходит к следующему. 

Согласно ч.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В силу п.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Согласно договору займа № 5321 от 07.12.2015 Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) предоставил заемщику ООО «Хлебное изобилие» заем в сумме 1000000руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Цель займа - пополнение оборотных средств и приобретение оборудования. Срок возврата займа до 07.12.2018. За пользование займом установлена процентная ставка в размере 7,5% годовых (л.д.19-24). 

Согласно договору займа № 5322 от 07.12.2015 Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) предоставил заемщику ООО «Хлебное изобилие» заем в сумме 2500000руб., а заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Цель займа - приобретение оборудования, срок до 07.12.2018. За пользование займом установлена процентная ставка в размере 11,3% годовых (л.д.39-44).

Обоими договорами предусмотрена оплата суммы займа и процентов за пользование займом путем перечисления денежных средств на расчетный счет Фонда отдельными платежными поручениями. Датой исполнения обязательств заемщика по возврату суммы займа и оплате процентов за пользованием займом является дата поступления денежных средств на расчетный счет Фонда (п. 2 договоров). Согласно п. 3 договоров сумма займа обеспечивается поручительством либо залогом. В соответствии с п.4.2 договоров, расчетный период для начисления процентов устанавливается с первого по последнее число текущего месяца включительно. 

Пункт 5.3.1 обоих договоров предусматривает право Фонда потребовать от заемщика досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование займом; предъявить аналогичные требования к поручителям при условии неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору займа, в том числе в случае однократного нарушения срока уплаты суммы займа и/или процентов за пользование займом.

Согласно п. 6.1 договоров обеспечением своевременного и полного возврата суммы займа, уплаты процентов за пользование займом и других платежей, предусмотренных договором, является поручительство ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО «Красносельский хлеб», и залог приобретаемого оборудования – полуавтоматической линии для производства хлебобулочных изделий недлительного хранения (ротационная печь, клипсатор, шкаф предварительной расстойки, вакуумно-прошневой тестоделитель, конусный тестоокруглитель, тестозакаточная машина, тележка. Пунктом 7.1 договоров предусмотрен порядок и срок погашения задолженности. 

Пунктов 8.1 договоров предусмотрена неустойка в случае нарушения сроков погашения суммы Основного долга и сроков уплаты процентов (полностью/частично/, указанных в Графике платежей в размере 0,1% от неуплаченных в срок сумм. 

Согласно Графику платежей к договору займа № 5321 от 07.12.2015 к ежемесячной уплате определена сумма 27800руб. с учетом погашения основного долга процентов, рассчитанных от остатка суммы займа (л.д. 21).

Согласно Графику платежей к договору займа № 5322 от 07.12.2015, к ежемесячной уплате определена сумма 69450руб. с учетом погашения основного долга процентов, рассчитанных от остатка суммы займа (л.д.41).

Фондом на счет ООО «Хлебное изобилие» платежным поручением № 2146 от 07.12.2015 перечислено по договору займа № 5321 от 07.12.2015 - 1000000руб. (л.д.18), а платежным поручением № 2147 от 07.12.2015 - 2500000руб. по договору займа № 5322 от 07.12.2015 (л.д. 17).

Дополнительными соглашениями № 1 от 22.01.2016, № 2 от 11.03.2016, № 3 от 08.04.2016 к договорам займа №5321, №5322 вносились изменения в п. 10.5 договоров: срок предоставления заемщиком в залог приобретаемого оборудования был продлен соответственно до 1.03.2016, до 10.04,2016, до 30.05.2016 (л.д. 25, 26, 27).

Дополнительным соглашением № 2 от 01.02.2016 к договору займа №5322 были внесены изменения в п.2.4 и п.2.5 договора: возврат задолженности по займу и начисленным процентам установлен новым Графиком (Приложение 1-а) платежей. Первоначальный График утратил свое действие с 1.02.2016. Согласно Графику платежей, сумма ежемесячного платежа увеличилась до 75950 руб. (л.д.46-47).

Дополнительным соглашением № 5 от 28.10.2016 к договору займа №5322 вновь внесения изменения в пункты 2.4 и 2.5 договора, был установлен новый График платежей по основному долгу и начисленным процентам с утратой действия Графика по дополнительному соглашению от 01.02.2016 (л.д.50). Согласно Графику платежей, сумма ежемесячного платежа увеличилась до 89200 руб. (л.д.51).

Как пояснили представители истца изменение ежемесячного платежа по погашению долга связано с образование задолженности по погашению кредита ответчиком ООО «Хлебное изобилие», что ответчиками не оспаривается. Присутствующая в судебном заседании ответчик ФИО5 данное обстоятельство подтвердила. 

В качестве обеспечения договора займа № 5321 от 7.12.2015 Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства заключены договоры поручительства № 5321/1 от 07.12.2015 с ФИО3, № 5321/2 от 07.12.2015 с ФИО5, № 5321/3 от 07.12.2015 с ФИО6, № 5321/4 от 07.12.2015 с ООО «Красносельский хлеб», которые обязались отвечать солидарно перед Фондом за исполнение ООО «Хлебное изобилие» обязательств по договору займа № 5321 от 07.12.2015 (л.д.28-31). 

В качестве обеспечения договора займа № 5322 от 7.12.2015 Кировским областным фондом поддержки малого и среднего предпринимательства также заключены договоры поручительства № 5322/1 от 07.12.2015 с ФИО3, № 5322/2 от 07.12.2015 с ФИО5, № 5322/3 от 07.12.2015 с ФИО6, № 5322/4 от 07.12.2015 с ООО «Красносельский хлеб», которые обязались отвечать солидарно перед Фондом за исполнение ООО «Хлебное изобилие» обязательств по договору займа № 5322 от 07.12.2015 (л.д.52-55). 

Указанными договорами поручительства в п.2.2 предусмотрено, что Поручитель отвечает перед Фондом в том же объеме, как Заемщик, включая сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку, предъявленную Заемщику, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков Фонда, вызванным неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств Заемщиком. 

Кроме того в обеспечение займов по договорам займа № 5321 от 07.12.2015 и № 5322 от 07.12.2015 истцом с ООО «Хлебное изобилие» заключены договоры залога имущества, указанного в исковом заявлении, № 5321/5 от 07.12.2015 и № 5322/5 от 07.12.2015 с определением стоимости заложенного имущества в 1950000руб. (п.4.1). Данное имущество обеспечивает исполнение всех денежных обязательств заемщика по договорам займа, а также всех изменений и дополнений к нему (п.5.1). Согласно пунктам 8.2, 10.1 может быть обращено взыскание на имущество при нарушении заемщиком своих обязательств по договору займа, в т.ч. в случае однократного нарушения срока уплаты суммы основного долга и/или процентов. Передача заложенного имущества оформлена актом описи передаваемого имущества (л.д. 32-34, 56-58). 

По договорам залога имущества № 5321/6 от 30.05.2016 и № 5322/6 от 30.05.2016 в обеспечение исполнения обязательств по договору займа № 5321 от 07.12.2015 и № 5322 от 07.12.2015 залогодатель ООО «Хлебное изобилие» передал в залог залогодержателю принадлежащее ему на праве собственности имущество, указанное в исковом заявлении, в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Стоимость имущества определена по соглашению в 1920000руб. (п.4.1). Залог указанного имущества обеспечивает исполнение всех денежных обязательств заемщика по договору займа, а также всех изменений и дополнений к нему (п.5.1 договора). Передача заложенного имущества оформлена актом описи передаваемого имущества (л.д. 35-38, 59-62). 

02.03.2017 истцом в адрес ответчиков была направлена претензия о ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по договору займа и о необходимости оплаты задолженности. Претензия не исполнена (л.д.65).

Истцом представлены расчеты задолженности, который ответчиками не оспаривается. Согласно расчету задолженности по договору № 5321 от 07.12.2015 по состоянию на 04.04.2017 имеется просроченная задолженность - по основному долгу 29600руб., по процентам за пользованием займом в сумме 7342,07 руб. (л.д.13). Расчет пени по договору займа № 5321 от 07.12.2015 по состоянию на 04.04.2017 составляет 4479 руб. (л.д. 14). 

Согласно расчету задолженности по договору № 5322 от 07.12.2015 по состоянию на 04.04.2017 имеется просроченная задолженность - по основному долгу 158400руб., по процентам за пользованием займом в сумме 64691,55 руб. (л.д. 15). Расчет пени по договору займа № 5322 от 07.12.2015 по состоянию на 04.04.2017 составляет 7171,15 руб. (л.д. 16). 

Все расчеты задолженности произведены с учетом представленных платежей ответчиком в счет погашения займов. 

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч.1 ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии с ч.ч.1-3 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Истцом надлежащим образом выполнены обязательства по обоим договорам займа № 5321, № 5322 от 07.12.2015, денежные средства перечислены на счет заемщика в полом объеме, что подтверждается платежными поручениями.

В то же время, ответчик свои обязательства должным образом не исполняет, не уплачивая в срок ежемесячные платежи, в связи с чем, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Обязательство ООО «Хлебное изобилие» перед истцом обеспечено поручительством ООО «Красносельский хлеб», ФИО3, ФИО5, ФИО6, которые как следует из договоров поручительства, несут солидарную с заемщиком ответственность в случае ненадлежащего исполнения им принятых обязательств, в том же объеме, как Заемщик, включая сумму займа, проценты за пользование займом, неустойку, предъявленную Заемщику, возмещение судебных издержек, по взысканию долга и других убытков Фонда. Таким образом, обоснованно предъявлены исковые требования о взыскании задолженности и с лиц, являющихся поручителями по указанным договорам займа.

Оснований для удовлетворения заявленных ответчиком ФИО3, представителем ответчика ООО «Красносельский хлеб» ФИО4 встречных исков о признании договоров поручительства с их участием по займу № 5321 от 7.12.2015 недействительными, не имеется. В качестве основания недействительности договоров истцы по встречному иску ссылаются на то, что они его не подписывали, и о нем не знали. 

В силу ст.56 ГПК РФ каких-либо доказательств в обоснование своих доводов ими не представлено. 

ФИО3, оспаривая свою подпись в договоре поручительства, в судебное заседание не являлся, свои доводы не поддерживал, каких-либо подтверждающих данное обстоятельство сведений и образцов почерка для проведения почерковедческой экспертизы не предоставлял. Напротив, присутствуя на первом судебном заседании, исковые требования не оспаривал, а просил об отложении дела для согласования условий мирового соглашения по срокам погашения задолженности, чем по существу исковые требования признавал. При этом при наличии двух договоров поручительства по двум займам, заключенным одновременно, оспаривает лишь один, что свидетельствует о намерении затянуть судебное заседание по взысканию долгов.

Представитель ФИО3 и ООО «Коасносельский хлеб» ФИО4, неоднократно заявляя ходатайства о назначении почерковедческой экспертизы, доказательств встречным требованиям не предоставлял, явку лиц, чьи подписи оспариваются (ФИО3 и ФИО5), для дачи сравнительных образцов почерка не обеспечивал, документов со свободными образцами не предоставлял. Все его ходатайства и доводы сводились к затягиванию судебного процесса. 

Доводы истцов по встречному иску опровергаются пояснениями ФИО5 и иными обстоятельствами.

Истцы по встречному иску, оспаривая договор поручительства по одному займу № 5322 от 7.12.2015, договоры поручительства по второму займу № 2322, заключенных одновременно с оспариваемыми ими договорами поручительства, не оспаривают. Кроме того все подписи руководителей юридических лиц ФИО6 и ФИО5 заверены печатью Общества.

Ответчик ФИО5 в судебном заседании подтвердила, что на момент заключения договоров займа 7.12.2015 между Фондом и ООО «Хлебное изобилие» она являлась директором ООО «Красносельский хлеб». Вместе со всеми ответчиками по делу в помещение Фонда заключала и подписывала договоры поручительства по обязательствам ООО «Хлебное изобилие» как от себя лично, так и от ООО «Красносельский хлеб». В предъявленных ей в судебном заседании договорах поручительства стоит именно ее подпись.

В силу положений ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 ГК РФ).

Представленные истцом договоры поручительства соответствуют требованиям закона, доказательств их недействительности не представлено, оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется. 

Представитель ООО «Красносельский хлеб» заявляет, что на момент заключения договоров займа и договоров поручительства ФИО5 не являлась директором ООО «Красносельский хлеб», а поэтому не была уполномочена подписывать договоры поручительства 7.12.2015; и что при отсутствии одобрения учредителей Общества, как ООО «Красносельский хлеб» так и ООО «Хлебное изобилие», поставленные подписи на договорах, не действительны, а соответственно их нет. Данный довод суд не принимает, как не соответствующий обстоятельствам дела.

Полномочия ФИО5 подтверждаются выпиской из ЕГРЮЛ ООО «Красносельский хлеб от 24.11.2015, приказом от 18.08.2015 года о назначении ее директором Общества, подписанным Председателем Совета директоров ООО «Красносельский хлеб» ФИО3 – ответчиком по делу.

В соответствии с ч.1 ст.46 ФЗ «Об Обществах с ограниченной ответственностью» крупной сделкой считается сделка (несколько взаимосвязанных сделок), выходящая за пределы обычной хозяйственной деятельности и при этом: связанная с приобретением, отчуждением или возможностью отчуждения обществом прямо либо косвенно имущества (в том числе заем, кредит, залог, поручительство, приобретение такого количества акций (иных эмиссионных ценных бумаг, конвертируемых в акции) публичного общества, в результате которых у общества возникает обязанность направить обязательное предложение в соответствии с главой ХI.1 Федерального закона от 26 декабря 1995 года N 208-ФЗ "Об акционерных обществах"), цена или балансовая стоимость которого составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату; предусматривающая обязанность общества передать имущество во временное владение и (или) пользование либо предоставить третьему лицу право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации на условиях лицензии, если их балансовая стоимость составляет 25 и более процентов балансовой стоимости активов общества, определенной по данным его бухгалтерской (финансовой) отчетности на последнюю отчетную дату.

Сделки по заключению договоров займа ООО «Хлебное изобилие» заключены в рамках обычной хозяйственной деятельности Общества, что подтверждается Уставом Общества и выпиской из ЕГРЮЛ. Основным видом деятельности данного Общества является производство хлебобулочных изделий. Как видно из договоров займа целью займа, являлось приобретение линии производства хлеба, то есть для развития производства в связи с пополнением оборотных средств. 

Учитывая данные обстоятельства одобрения единственного участника Общества «Хлебное изобилие» ФИО3 для заключения договоров займа не требовалось. При этом учитывая, что он сам лично поручался за исполнение обязательств по погашению кредитов, свидетельствует о его заинтересованности в получении займов и фактическом одобрении данных сделок.

Суд также не находит необходимости в одобрении советом директоров на заключение ООО «Красносельский хлеб» договоров поручительства. Истцом предоставлен балансовый отчет Общества за 2014 год, который был предоставлен им в период заключении договоров, согласно которому стоимость имущества Общества составляет 17883000руб. Договоры поручительства заключены в обеспечение сделок на сумму с учетом процентов в размере 4054603,69руб., что составляет менее 25% от всей балансовой стоимости активов Общества (22,67%). Каких-то иных доказательство крупной сделки для ответчика ООО «Красносельский хлеб» ими не представлено.

Довод ответчиков и их представителей, что поручительство прекратилось в связи с заключением дополнительных соглашений сторонами договоров займов, суд также находит не состоятельным. 

Из смысла ч.2 ст.367 изменение основного обязательства (увеличение суммы долга, размера процентов) само по себе не ухудшает положение поручителя и не влечет прекращения поручительства, так как в данном случае поручитель отвечает перед кредитором на первоначальных условиях обязательства, обеспеченного поручительством.

Как усматривается из дополнительных соглашений, изменение вносилось только в пункт 10.5, предусматривающий сроки предоставления в залог приобретаемого имущества и в график погашения задолженности, то есть касалось увеличения размера ежемесячного платежа. Существенные условия договоров займа: размер займов, срок его возврата, процентная ставка не изменялись, что не повлекло за собой для поручителей увеличение ответственности и иных неблагоприятных последствий. Увеличение размера ежемесячного платежа, напротив, привело к более быстрому погашению размера задолженности и уменьшению основной суммы долга, а не к увеличению суммы долга.

В силу ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Поскольку условиями договора предусмотрена возможность взыскания неустойки (пени), требования истца в этой части также подлежат удовлетворению. 

Согласно статьи 336 ГК РФ предметом залога может быть всякое имущество, в том числе, вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

Согласно статье 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи

В соответствии с пунктом 1 ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, если иное не установлено договором, настоящим Кодексом и другими законами.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку ответчиком ООО «Хлебное изобилие» не исполнены обязательства, обеспеченные залогом, размер требований залогодержателя соизмерим со стоимостью заложенного имущества, требования истца об обращении взыскания на предмет залога путем продажи имущества с публичных торгов является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В силу ч.1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена госпошлина в сумме 29045 рублей, которую надлежит взыскать с ответчиков солидарно. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства удовлетворить.

Взыскать в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства с ООО «Хлебное изобилие», ООО «Красносельский хлеб», ФИО3, ФИО5, ФИО6 солидарно по договору займа № 5321 от 07.12.2015 задолженность в размере 665809,88руб., в том числе основной долг - 612600руб., проценты за пользование займом - 48730,08 руб., пени за просрочку возврата суммы займа - 4479,80руб. и по договору займа № 5322 от 07.12.2015 задолженность в размере 2303100,28 руб., в том числе, основной долг - 2030800руб., проценты за пользование займом - 265129,13руб., пени за просрочку возврата суммы займа - 7171,15 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога №5321/5 от 07.12.2015 и договору залога № 5322/5 от 07.12.2015 по согласованной залоговой стоимости в размере 1950000руб., принадлежащее ООО «Хлебное изобилие», а именно 

- Линия для производства слоеных изделий Polyline PMML 102.В длиной 6,2м., № С9223301. Комплектация: 1. Станция для нарезки с роликами противодавления и защитной решеткой; 2. Приспособление для удаления и отвода обрезков теста; 3. Дозатор электро-механический; 4. Гильотина. Место нахождения имущества: 610008, 

<

адрес>, слобода 

<

...>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 1 000 000 руб.;

- ФИО7 калибровочная Rondo Doge мод. ZKWV607.A, № С9253403. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>. путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 200 000 руб.;

- ФИО7 тестораскаточная Rondo Doge Automat SSO 687.BO, № C9262217. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>., путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 150000рублей;

- Транспортное средство - Автофургон; Марка, модель ТС - 172412; Год изготовления ТС - 2013; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - В; Модель, № двигателя - *421640*D1003870*; Шасси (рама) № - отсутствует; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Кузов (кабина, прицеп) № - 330200D0744315; Цвет кузова (кабины, прицепа) - Белый; Государственный регистрационный знак 

<

***>; ПТС 52 НУ 569522. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 руб.;

- Транспортное средство - Автофургон; Марка, модель ТС - 172412; Год изготовления ТС - 2013; Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) - В; Модель, № двигателя - *421640*D1002468*; Шасси (рама) № - отсутствует; Идентификационный номер (VIN) - 

<

***>; Кузов (кабина, прицеп) № - 330200D0743649; Цвет кузова (кабины, прицепа) - Белый; Государственный регистрационный знак 

<

***>; ПТС 52 НУ 571061. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 300 000 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога № 5321/6 от 30.05.2016, по договору залога № 5322/6 от 30.05.2016 по согласованной сторонами залоговой стоимости в размере 1920000руб., принадлежащее ООО «Хлебное изобилие», а именно:

- Ротационная печь (топливо) Porianmaz VT-3000T (горелка RIELLO). Серийный № 40. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 783 000 руб.;

- Клипсатор Porianmaz VT-KL 2500. Серийный № 6. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 123 000 руб.;

- Шкаф предварительной расстойки Porianmaz VT-PR 154. Серийный № 12. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 309 000 руб.;

- Вакуумно-поршневой тестоделитель Porianmaz VT-TD 2000. Серийный №43. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 267000руб.;

- Конусный тестоокруглитель Porianmaz VT-TO 2010. Серийный № 49. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 168 000 руб.;

- Тестозакаточная машина (одноплиточная) Porianmaz VT-TZ 501. Серийный № 39. Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 162000руб.;

- Тележка (покрашенная сталь) Porianmaz (600x800). Место нахождения имущества: 610008, Кировская обл., г.Киров, слобода 

<

...>, путем продажи с публичных торгов с установлением начальной продажной стоимости в размере 108 000 руб.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску ФИО3 к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания), ООО «Хлебное изобилие», ООО «Красносельский хлеб», ФИО5, ФИО6 о признании договора поручительства по договору займа № 5321 от 7.12.2015 недействительным – отказать.

В удовлетворении исковых требований по встречному иску ООО «Красносельский хлеб» к Кировскому областному фонду поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания), ООО «Красносельский хлеб», ФИО3, ФИО5, ФИО6 о признании договора поручительства по договору займа № 5321 от 7.12.2015 недействительным – отказать.

Взыскать солидарно в пользу Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (микрокредитная компания) с ответчиков ООО «Хлебное изобилие», ФИО3, ФИО5, ФИО6, ООО «Красносельский хлеб» расходы по уплате госпошлины размере 29045 руб.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Нововятский районный суд города Кирова в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий

Решение в окончательной форме принято 21 июля 2017года