Мировой судья – Хамидуллин К.Ш.

К делу № 12-16/2025 

УИД 23МS00084-01-2024-004669-85 

РЕШЕНИЕ

ст-ца Полтавская 10 марта 2025 года

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Горб О.С., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО2 поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 30.01.2025 о признании ее виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 30.01.2025 ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде лишения управления транспортными средствами на срок один год. 

Не согласившись с принятым постановлением, ФИО2 обратилась в Красноармейский районный суд Краснодарского края с жалобой, указывая, что вышеуказанное постановление является незаконным и подлежащим отмене, дело об административном правонарушении - прекращению в связи с допущенными при его рассмотрении нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Указывает на то, что определением от 29.01.2025 в удовлетворении ее ходатайства об отложении судебного заседания мировым судьей было отказано, в связи с отсутствием уважительных причин неявки привлекаемого лица в судебное заседание, назначенное на 29.01.2025. Вывод мирового судьи является незаконным, так как 29.01.2025 она находилась на стационарном лечении в условиях хирургического отделения в Славянской центральной районной больнице Славянского района с заболеванием «острый флеботромбоз», что подтверждается справкой из Славянской ЦРБ от 10.01.2025. Не имела физической возможности участвовать в судебном заседании, защищать свои законные права и интересы по делу об административном правонарушении.

Просит суд отменить постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 30.01.2025, о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП, производство по делу прекратить. 

ФИО2 в судебное заседание не явилась, направила своего представителя.

В судебном заседании представитель ФИО2 - ФИО1 доводы жалобы поддержал в полном объеме. Пояснил, что ФИО2 не давала своего согласия о направлении для рассмотрения материла по месту жительства. На исследованной видеозаписи не видно каких-либо дорожных знаков. Пешеходного перехода на видео не видно. ФИО2 не указала, что согласна с вменяемым ей правонарушением. Фиксации правонарушения не имеется. 

Инспектор ИДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Славянскому району в судебное заседание не явился. 

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, выслушав представителя, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 4.3 КоАП РФ повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст. 4.6 названного Кодекса.

Статьей 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (далее по тексту - Правила дорожного движения) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пунктом 11.4 Правил установлено, что обгон запрещен на пешеходных переходах.

Линия горизонтальной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы проезжей части, на которые въезд запрещен. Правилами дорожного движения установлен запрет на ее пересечение.

Согласно материалов дела, судом апелляционной инстанции установлено, что 3.11.2024 года в 15 часов 55 минут в 

<

...>, ФИО2 управляя т/с HAVAL F7X № г/н №, при совершении обгона движущегося впереди транспортного средства, выехала на пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушила п. 11.4 ПДД РФ. 

Ранее постановлением по делу об административном правонарушении от 20.09.2024 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 5 000 рублей. 

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью исследованных судом доказательств: протоколом об административном правонарушении 23 АП 7075506 от 3.11.2024, схемой места совершения административного правонарушения от 03.11.2024 года, видеозаписью правонарушения, списком правонарушений; рапортом сотрудника полиции; детализацией; копией постановления по делу об административном правонарушении № 18810023220003988368 от 20.09.2024 года.

На основании совокупности доказательств, установлено нахождение транспортного средства под управлением ФИО2 на полосе движения, предназначенной для встречного движения, в зоне действия дорожной разметки 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2, чем нарушила п. 11.4 Правил дорожного движения, устанавливающего, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Факт совершения обгона впереди двигающегося транспортного средства на пешеходном переходе, обозначенном знаками 5.19.1, 5.19.2, был непосредственно выявлен должностным лицом ДПС, при исполнении им служебных обязанностей, зафиксирован в протоколе об административном правонарушении и на приобщенной к материалам дела видеозаписи, а также схеме места совершения административного правонарушения.

ФИО2 со схемой места совершения административного правонарушения была согласна, в связи с чем доводы представителя о том, что на видеозаписи отсутствуют дорожные знаки являются несостоятельными.

В своей жалобе ФИО2 указывает на то, что мировой судья отказал в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, в связи с отсутствием уважительных причин неявки привлекаемого лица в судебное заседание, назначенное на 29.01.2025. Ссылаясь на то обстоятельство, что она находилась на стационарном лечении в условиях хирургического отделения в Славянской центральной районной больнице Славянского района с заболеванием «острый флеботромбоз».

В материалы административного дела ФИО2 представлены ходатайства об отложении судебных заседаний, назначенных на 18.12.2024 (л.д. 22-23), 14.01.2025 (л.д. 26-27), 29.01.2025 (л.д. 34-36). В обоснование уважительности причин отсутствия в судебном заседании лицом, привлекаемым к административной ответственности, представлены справки врача Славянской центральной районной больницы ФИО3 от 16.12.2024 и 10.01.2025 о том, что ФИО2 находится на стационарном лечении в хирургическом отделении медицинского учреждения. Ходатайства об отложении поступали посредством направления сообщений на электронный адрес судебного участка в сети Интернет с почтового ящика «анатолий сергеев alfa1906@bk.ru» (л.д. 36).

Вместе с тем в соответствии с письмом главного врача ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» МЗ КК от 27.01.2025 № 619-27.01 согласно медицинской информации системы «Самсон (КОРТИС)» ФИО2 в ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» МЗ КК за амбулаторной и медицинской помощью не обращалась. Врач ФИО3 согласно данным отдела кадров ГБУЗ «Славянская центральная районная больница» МЗ КК в штате не числится (л.д. 37).

Таким образом, поскольку об уважительности причин неявки в судебное заседание ФИО2 не сообщила, привод последней на 30.01.2025 осуществить не возможно, судья правомерно рассмотрел жалобу на постановление по делу об административном правонарушении в отсутствие заявителя.

Доказательств, опровергающих исследованные судом доказательства, ФИО2 и ее представитель ФИО1 суду не представили. 

Вывод о наличии в действиях лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и представленным доказательствам, которые получили надлежащую оценку в обжалуемом постановлении.

Протокол об административном правонарушении составлен должностным лицом с соблюдением требований ст. 28.2 КоАП РФ. Каких-либо существенных нарушений, которые могли бы свидетельствовать о недопустимости протокола об административном правонарушении как доказательства по делу, не усматривается, равно как и наличия иных, опровергающих доказательную базу по делу. Административный протокол соответсвует требованиям, установленным ст. 28.2 КоАП РФ, что дает суду основание к его использованию в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу.

Мировой судья пришел к обоснованному выводу о том, что действия ФИО2 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, поскольку перечисленные выше доказательства объективно свидетельствуют о том, что ФИО2 совершила обгон движущегося впереди транспортного средства, выехала на пешеходный переход, обозначенный дорожной разметкой 1.14.1 и дорожными знаками 5.19.1, 5.19.2.

Действия ФИО2 квалифицированы по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены наличие события административного правонарушения, водитель, допустивший выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Утверждение представителя ФИО1 о том, что ФИО2 не давала своего согласия о направлении для рассмотрения материла по месту жительства, опровергается протоколом об административном правонарушении, который содержит подпись ФИО2, в графе о направлении протокола для рассмотрения по месту жительства, в связи с чем определением мирового судьи судебного участка № 84 г. Славянска-на-Кубани Краснодарского края от 18.11.2024 дело об административном правонарушении передано на рассмотрение мировому судье судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края. 

При назначении наказания мировой судья учел личность лица, привлекаемого к административной ответственности, отсутствие смягчающих обстоятельств. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, обоснованно признана повторность совершения однородного административного правонарушения. 

Альтернативной санкции за данное нарушение Правил дорожного движения, КоАП РФ не предусмотрено, наказание назначено в пределах санкции указанной статьи.

Анализ всех вышеперечисленных обстоятельств позволяет сделать вывод, что постановление мирового судьи законно и обоснованно, и оснований для его отмены или изменения нет, а жалоба подлежит оставлению без удовлетворения.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления судьи, при производстве по делу не допущено. Обстоятельств, которые в силу пунктов 2-4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; 2) дата и место рассмотрения дела; 3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; 4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; 5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; 6) мотивированное решение по делу; 7) срок и порядок обжалования постановления.

Обжалуемое ФИО2 постановление от 30.01.2025 содержит все вышеуказанные сведения.

Статьей 24.5 КоАП РФ установлен перечень оснований, при наличии которых начатое производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению.

В данном случае виновность ФИО2 в совершении указанного правонарушения доказана имеющимися в материалах дела доказательствами, основания, исключающие производство по делу об административном правонарушении, отсутствуют.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка № 156 Красноармейского района Краснодарского края от 30.01.2025 - оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение в мотивированной форме изготовлено 10.03.2025

Судья Красноармейского районного суда Горб О.С.