Дело № 2а-117/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 января 2017 года село Толбазы

Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Набиева Р.Р.,

при секретаре судебного заседания Шайдуллине Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> У.Р.Э., старшему судебному приставу – начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> Г.Р.М., Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий при вынесении постановлений о мере по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на получение пенсии как ветерана боевых действий, постановления о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, с учетом произведенной заменой ответчиков по делу, обратился в суд с вышеуказанным иском. Требования мотивированы тем, что в производстве 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> (приставы Л.А.А., У.Р.Э.) находилось исполнительное производство в отношении истца, в ходе которого он не уклонялся от исполнения. Однако, недавно истец узнал, что с его пенсионной карты, на которую начисляется пенсия за участие в боевых действиях на территории 

<

данные изъяты> приставом Л.А.А. сняты денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб., приставом У.Р.Э. – 

<

данные изъяты> руб. При этом истец сообщал приставам, что на данную карту начисляется «чеченская пенсия», на которую в силу положений ст. 101 Федерального закона от 02 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» не может быть обращено взыскание. Также, ДД.ММ.ГГГГ приставом У.Р.Э. вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством, несмотря на письменное объясненное, что водительские права являются единственным источником дохода истца.

На основании изложенного, истец просит:

- признать незаконными действия судебных приставов-исполнителей Л.А.А., У.Р.Э. при вынесении постановлений о мерах по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на получение пенсии как ветерана боевых действий в сумме 

<

данные изъяты> руб. и 

<

данные изъяты> руб.;

- признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя У.Р.Э. при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного постановления. 

В ходе судебного разбирательства административный истец ФИО2 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить. Пояснив, что ранее исполнительное производство осуществлялось 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, затем было передано в 

<

адрес> городской отдел. На протяжении более 4 лет с «

<

данные изъяты> карты» приставами удерживаются денежные средства. Он ходил в пенсионный фонд, в банк, чтобы разобраться в ситуации, но ничего не разрешилось. К приставам он не ходил. Только в ДД.ММ.ГГГГ он обратился в приставу У.Р.Э., принес справку о перечислении «

<

данные изъяты> пенсии» на карту, после чего удержания прекратились. 

Представитель истца ФИО3 исковые требования также поддержала и просила их удовлетворить.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> У.Р.Э., старший судебный пристав – начальник 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> Г.Р.М., Управление ФССП по 

<

адрес>, заинтересованные лица Стерлитамакский городской отдел судебных приставов УФССП по 

<

адрес>, ФИО4 на судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей.

Виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родитель в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В данном перечне ежемесячная денежная выплата ветеранам отсутствует.

В силу п. 6 ч. 1 ст. 101 Закона N 229-ФЗ взыскание не может быть обращено на ежемесячные денежные выплаты и (или) ежегодные денежные выплаты, начисляемые в соответствии с законодательством Российской Федерации отдельным категориям граждан (компенсация проезда, приобретения лекарств и другое).

В соответствии с Федеральным законом от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" ежемесячная денежная выплата, выплачиваемая ветеранам боевых действий, относится к мерам социальной поддержки (статьи 13, 16).

Согласно п. 8 ст. 23.1 приведенного Федерального закона часть суммы ежемесячной денежной выплаты может направляться на финансирование предоставления гражданину из числа поименованных в п. 1 настоящей статьи социальных услуг в соответствии с Федеральным законом от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи".

На основании Федерального закона от 17.07.1999 N 178-ФЗ "О государственной социальной помощи" право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг имеют ветераны боевых действий из числа лиц, указанных в подп. 1 - 4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от 12.01.1995 N 5-ФЗ "О ветеранах" (ст. 6.1).

Таким образом, системный анализ приведенных выше правовых норм позволяет сделать вывод о том, что ежемесячная денежная выплата, получаемая гражданином как ветераном боевых действий, по своей правовой природе не относится к доходу, из которого производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Действия судебного пристава-исполнителя признаются незаконными, если они не соответствуют закону и нарушают гражданские права и охраняемые законом интересы заявителя.

В силу п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 КАС РФ и глава 24 АПК РФ).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что согласно информации об арестах ПАО «Сбербанк России» от ДД.ММ.ГГГГ по лицевому счету истца в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> Л.А.А.) удержано 

<

данные изъяты> руб., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель 

<

данные изъяты> межрайонного отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> П.А.Э.) удержано 

<

данные изъяты> руб., в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ И.И.р.) удержано 

<

данные изъяты> руб., а также в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ (судебный пристав-исполнитель 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> У.Р.Э.) наложен накопительный арест на сумму 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> отделом судебных приставов УФССП по 

<

адрес> на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> о взыскании алиментов с ФИО1 в пользу В.О.С. в размере 1/4 части доходов ежемесячно возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 судебным приставом-исполнителем У.Р.Э. по исполнительному производству № вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя У.Р.Э. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ передано в 

<

данные изъяты> городской отдел УФССП по 

<

адрес> в связи с изменением места жительства должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № передано обратно в 

<

адрес> отдел УФССП по 

<

адрес> в связи с изменением места жительства должника.

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ задолженность истца по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с учетом удержанных сумм в размере 

<

данные изъяты> руб., в том числе, с учетом списанных с лицевого счета должника ФИО1 на лицевой счет взыскателя средств в размере 

<

данные изъяты> руб., составляет 

<

данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя У.Р.Э. исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ вновь передано в 

<

данные изъяты> городской отдел УФССП по 

<

адрес> по месту жительства должника.

Согласно справкам ГУ – Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 начиная с ДД.ММ.ГГГГ бессрочно перечисляется ежемесячная денежная выплата на основании п.п. 1-4 п. 1 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 5-ФЗ «О ветеранах» по категории ветеран боевых действий.

Согласно положениям части 1 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до ДД.ММ.ГГГГ) заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов (часть 2 статьи 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч. 3, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО5, поскольку обращаясь в суд с настоящим заявлением, истец указал на незаконность действий судебных приставов-исполнителей по списанию денежных средств с принадлежащего ему счета, открытом в ПАО «Сбербанк России», в размере 

<

данные изъяты> руб., произошедшему в ДД.ММ.ГГГГ и в размере 

<

данные изъяты> руб. и в ДД.ММ.ГГГГ о чем им представлена выписка по лицевому счету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

При этом в ходе судебного разбирательства истец указал, что списание денежных средств на основании постановления судебного пристава-исполнителя со счета, на которой осуществлялось перечисление «

<

данные изъяты> пенсии» происходило на протяжении более 4 лет. В указанный промежуток он ходил в пенсионный фонд, в банк, чтобы разобраться в ситуации, но ничего не разрешилось. К приставам он не ходил. Только в ДД.ММ.ГГГГ он обратился к судебному приставу-исполнителю У.Р.Э., принес справку о перечислении «

<

данные изъяты> пенсии» на карту, после чего удержания прекратились. 

Таким образом, учитывая, что о списании денежных средств со счета ФИО1 было известно еще более 4 лет до возбуждении судебного судопроизводства, а в суд с настоящим заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя он обратился только ДД.ММ.ГГГГ (иск сдан в отделение почтовой связи), суд приходит к выводу о пропуске заявителем срока обращения в суд, поскольку ч. 2 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, действовавшая на момента взыскания на счет в ДД.ММ.ГГГГ и в ДД.ММ.ГГГГ, равно как и ч. 3 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусматривают десятидневный срок обращения с требованием о признании незаконными действий (бездействия) решений должностного лица службы судебных приставов.

Доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска срока, заявителем (административным истцом) представлено не было. При этом пропуск установленного законом срока без уважительных причин является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. Оснований пропуска срока обжалования по уважительным причинам либо обстоятельств являющихся основаниями для восстановления пропущенного срока суду не представлено.

Суд также указывает, что обращаясь с иском в суд истец указал об удержании денежных средств с его «чеченской пенсии» в общем размере суммой в 

<

данные изъяты> руб.

Однако, согласно материалам исполнительного производства сумма средств списанных с лицевого счета ФИО1 и перечисленная на лицевой счет взыскателя составляет 

<

данные изъяты> руб.

Таким образом, истцом не представлено доказательств обстоятельств, указанных в п. 1, 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ о нарушении его прав действиями судебных приставов исполнителей и соблюдению сроков обращения с иском в суд.

Также отсутствуют основания для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя У.Р.Э. при вынесении постановления о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ и отмене указанного постановления по следующим основаниям.

В части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч. 1 ст. 64 Закона "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 указанного закона при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч. 4 ст. 67.1 Закона "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае:

1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих судебному приставу-исполнителю применению временного ограничения на пользование специальным правом, должником ФИО1 не представлены.

Учитывая размер задолженности ФИО1 по исполнительному производству о взыскании алиментов и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Представленные истцом в ходе судебного разбирательства трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ, справка ООО «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, военные билет, а также материалы исполнительного производства не свидетельствует о трудовой профессиональной деятельности истца в связанной с управлением транспортными средствами являющейся для истца единственным средством для обеспечения жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания на момент вынесения обжалуемого постановления от ДД.ММ.ГГГГ 

Доказательств трудоустройства в качестве водителя либо работы по найму в указанном статусе по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время суду не представлено. 

Более того материалы исполнительного производства содержат сведения о трудоустройстве истца в ООО «

<

данные изъяты>» на строительной должности. При этом в ходе судебного разбирательства ФИО1 не оспаривал указанное обстоятельства также пояснив, что в настоящее время также занят подработками на строительных объектах.

Таким образом, право на управление транспортными средствами не является для истца единственным средством для обеспечения жизнедеятельности.

При таких обстоятельствах, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении истца специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Закона об исполнительного производства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства России, суд

Р Е Ш И Л:

отказать в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> У.Р.Э., старшему судебному приставу – начальнику 

<

адрес> отдела судебных приставов УФССП по 

<

адрес> Г.Р.М., Управлению ФССП по 

<

адрес> о признании незаконными действий при вынесении постановлений о мере по обращению взыскания на денежные средства, находящиеся на счете должника на получение пенсии как ветерана боевых действий, постановления о временном ограничении на пользование должником специального права в виде управления транспортным средством и отмене постановления.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его составления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гафурийский межрайонный суд Республики Башкортостан (Постоянное судебное присутствие в с. Толбазы Аургазинского района Республики Башкортостан).

Председательствующий п/п Р.Р. Набиев