УИД: 16RS0051-01-2024-019164-63

Дело № 2-92/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Верхний Услон

Республики Татарстан 08 апреля 2025 года

Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан в составе:

Председательствующего судьи Тюфтиной О.М.,

при секретаре судебного заседания Мардегалимовой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании отношений трудовыми. Возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратилась в Советский районный суд г. Казани с иском к ФИО2 о признании отношений трудовыми, возложении обязанности заключить трудовой договор, взыскании задолженности по заработной плате, денежной компенсации за задержку выплат и компенсации морального вреда, в обосновании указав, что истец по поручению ответчика ДД.ММ.ГГГГ фактически приступил к выполнению следующей работы: написание исполнительной документации по строительному объекту ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» «Перерабатывающий комплекс, 

<

адрес> за выполнение работы ответчик выплачивает 60 000,00 рублей в месяц. Несмотря на то, что истец передала результаты работ к ответчику без замечания, трудовой договор между истцом и ответчиком до сих пор не заключен. Трудовые отношения между истцом и ответчиком не были оформлены надлежащим образом, приказ о приеме истца на работу не издавался. Согласно переписки за период с ДД.ММ.ГГГГ истцом была написана исполнительная документация по строительному объекту ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» «Перерабатывающий комплекс, 

<

адрес> Написание работы велось в режиме пятидневной рабочей недели, выходные дни: суббота и воскресенье. Начало рабочего времени было определено работодателем с 09.00 до 18.00. Размер ежемесячной заработной платы был установлен ответчиком в размере 60 000,00 рублей на руки после уплаты всех налогов работника и работодателя. Срок выплаты заработной платы – 10 числа каждого месяца. Весь объем порученной работы был полностью выполнен истцом в течение трех месяцев (ноябрь, декабрь, январь). За все время работы ответчиком была произведена одноразовая выплата заработной платы работнику только за ноябрь месяц: 60000,00 рублей истец получила ДД.ММ.ГГГГ. Всего на день увольнения задолженность работодателя составляет 120 000,00 рублей.

В связи с чем истец просит признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на выполнение работы в должности инженера ПТО с окладом 68966,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика выплатить истцу окончательный расчет в размере 137 932,00 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 14 551,83 рубля, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Определением Советского районного суда г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ данное гражданское дело передано по подсудности в Верхнеуслонский районный суд РТ.

В последующем истец уточнила исковые требования, просила признать отношения между истцом и ответчиком трудовыми, обязать ответчика заключить с истцом трудовой договор на выполнение работы в должности инженера ПТО с окладом 68 966,00 рублей с ДД.ММ.ГГГГ. Обязать ответчика выплатить истцу окончательный расчет в размере 144 532,69 рублей, взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию за задержку выплат при увольнении в размере 22 338,97 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат", АО "НПП Криосервис", АО "Полиметалл Инжиниринг".

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО3 в судебном заседании уточнили исковые требования, исключив требование об обязании ответчика заключить с истцом трудовой договор, в остальном исковые требования оставили без изменения. Также просили восстановить срок для обращения в суд с исковым заявлением.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, неоднократно извещена о слушании дела. Каких-либо заявлений, ходатайств в суд не направляла. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Представитель третьего лица АО "Полиметалл Инжиниринг" в судебное заседание не явился, извещен, в представленном суду отзыве указал, что ООО «АГМК» не заключало договоры гражданско-правового или иного характера с истцом или ответчиком. Из представленной в материалы дела исполнительно-технической документации могут пояснить, что работу по технологической обвязке оборудования: монтажу технологических трубопроводов из углеродистых сталей на участке контрольной фильтрации, участке очистки оборотных растворов, участке приготовления известкового молока, участке приготовления известняковой пульпы, участке очистки поверхностных стоков на объекте «Корпус CIL», согласно рабочей документации шифр: №.2, проводило Акционерное общество «Научно-производственное предприятие Криосервис» (ИНН №, ОГРН №, зарегистрированное по адресу: 

<

адрес>) в рамках Договора строительного подряда № АГМК № от ДД.ММ.ГГГГ.

Представители третьих лиц - ООО "Амурский гидрометаллургический комбинат", АО "НПП Криосервис" в судебное заседание не явились, извещены.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

За разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении. 

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных частями первой, второй, третьей и четвертой настоящей статьи, они могут быть восстановлены судом. 

Согласно пункту 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям", содержащему разъяснения, являющиеся актуальными для всех субъектов трудовых отношений, при разрешении индивидуальных трудовых споров и определении дня, с которым связывается начало срока, в течение которого работник вправе обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, судам следует с учетом конкретных обстоятельств дела устанавливать момент, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении трудовых прав и учитывать, что к таким спорам, в частности, относятся споры о признании трудовыми отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, о признании трудовыми отношений, возникших на основании фактического допущения работника к работе в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Суд считает, что в данном случае, срок для обращения в суд с требованиями об установлении факта трудовых отношений следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, то есть со следующего дня после окончания срока действия договора оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ, то указанный трехмесячный срок пропущен. 

Вместе с тем, законом предусмотрена возможность восстановления такого срока. 

В судебном заседании стороной истца заявлено ходатайство о восстановлении срока для обращения в суд. При этом для разрешения данного вопроса самостоятельного заявления от материального истца не требуется. 

В соответствии с абз. 5 п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 № 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" судам необходимо учитывать, что при пропуске работником срока, установленного статьей 392 ТК РФ, о применении которого заявлено ответчиком, такой срок может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин (часть четвертая статьи 392 ТК РФ). В качестве уважительных причин пропуска срока для обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, объективно препятствовавшие работнику своевременно обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора, как то: болезнь работника, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимости осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи и т.п. 

Об уважительности причин пропуска срока на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора может свидетельствовать своевременное обращение работника с письменным заявлением о нарушении его трудовых прав в органы прокуратуры и (или) в государственную инспекцию труда, которыми в отношении работодателя было принято соответствующее решение об устранении нарушений трудовых прав работника, вследствие чего у работника возникли правомерные ожидания, что его права будут восстановлены во внесудебном порядке. 

В ходе судебного заседании представитель истца просил признать пропущенный срок для подачи в суд с иском уважительным, поскольку истец о нарушении своих прав узнала в июне 2024 года, когда ответчик перестала выходить на связь с ответчиком, до этого момента обещала выплатить денежные средства, в связи с чем в августе 2024 года подано исковое заявление в суд.

С учетом изложенного, суд отмечает, что предусмотренный частью 1 статьи 392 Трудового кодекса Российской Федерации срок обращения с иском в суд истцом пропущен по уважительной причине

Часть 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации устанавливает, что труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту. 

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации). 

В силу части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом. 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем относит фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. Данная норма представляет собой дополнительную гарантию для работников, приступивших к работе с разрешения уполномоченного должностного лица без заключения трудового договора в письменной форме, и призвана устранить неопределенность правового положения таких работников (пункт 3 определения Конституционного Суда Российской Федерации от... N 597-О-О). 

В статье 56 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя (часть 1 данной нормы). 

Согласно части 1 статьи 61 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя (часть 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). 

Частью 1 статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора. 

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель или его уполномоченный представитель обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (часть 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации). При этом следует иметь в виду, что представителем работодателя в указанном случае является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников, поскольку именно в этом случае при фактическом допущении работника к работе с ведома или по поручению такого лица возникают трудовые отношения (статья 16 Трудового кодекса Российской Федерации) и на работодателя может быть возложена обязанность оформить трудовой договор с этим работником надлежащим образом. 

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15 "О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям" - в пункте 18 содержатся разъяснения о том, что при разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу статей 55, 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством. К таким доказательствам, в частности, могут быть отнесены письменные доказательства (например, оформленный пропуск на территорию работодателя; журнал регистрации прихода-ухода работников на работу; документы кадровой деятельности работодателя: графики работы (сменности), графики отпусков, документы о направлении работника в командировку, о возложении на работника обязанностей по обеспечению пожарной безопасности, договор о полной материальной ответственности работника; расчетные листы о начислении заработной платы, ведомости выдачи денежных средств, сведения о перечислении денежных средств на банковскую карту работника; документы хозяйственной деятельности работодателя: заполняемые или подписываемые работником товарные накладные, счета-фактуры, копии кассовых книг о полученной выручке, путевые листы, заявки на перевозку груза, акты о выполненных работах, журнал посетителей, переписка сторон спора, в том числе по электронной почте; документы по охране труда, как то: журнал регистрации и проведения инструктажа на рабочем месте, удостоверения о проверке знаний требований охраны труда, направление работника на медицинский осмотр, акт медицинского осмотра работника, карта специальной оценки условий труда), свидетельские показания, аудио- и видеозаписи и другие. 

Отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания статей 11, 15, части 3 статьи 16 и статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации во взаимосвязи с положениями части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный статьей 67 Трудового кодекса Российской Федерации срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (статья 22 Трудового кодекса Российской Федерации) (пункт 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15). 

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам, исходя из положений статей 2, 67 Трудового кодекса Российской Федерации, необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель - физическое лицо (являющийся индивидуальным предпринимателем и не являющийся индивидуальным предпринимателем) и работодатель - субъект малого предпринимательства, который отнесен к микропредприятиям (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 15). 

Из приведенных выше нормативных положений трудового законодательства и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: достижение сторонами соглашения о личном выполнении работником определенной, заранее обусловленной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя; подчинение работника действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер трудового отношения (оплата производится за труд). 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают на основании трудового договора, заключаемого в письменной форме. Обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора, издание приказа (распоряжения) о приеме на работу) нормами Трудового кодекса Российской Федерации возлагается на работодателя. 

Вместе с тем само по себе отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора - заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку к основаниям возникновения трудовых отношений между работником и работодателем закон (часть 3 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации) относит также фактическое допущение работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен. 

Цель указанной нормы - устранение неопределенности правового положения таких работников и неблагоприятных последствий отсутствия трудового договора в письменной форме, защита их прав и законных интересов как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, в том числе путем признания в судебном порядке факта трудовых отношений между сторонами, формально не связанными трудовым договором. При этом неисполнение работодателем, фактически допустившим работника к работе, обязанности не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе оформить в письменной форме с ним трудовой договор может быть расценено как злоупотребление правом со стороны работодателя на заключение трудового договора вопреки намерению работника заключить трудовой договор. 

Таким образом, по смыслу статей 15, 16, 56, части 2 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации в их системном единстве, если работник, с которым не оформлен трудовой договор в письменной форме, приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель. 

Суд должен не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 Трудового кодекса Российской Федерации, был ли фактически осуществлен допуск работника к выполнению трудовой функции. 

В силу статьи 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В соответствии с положениями статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда. 

В силу статьи 140 ТК РФ, при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. 

В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму. 

Из искового заявления и пояснений стороны истца установлено, что истец по поручению ответчика ДД.ММ.ГГГГ фактически приступила к выполнению следующей работы: написание исполнительной документации по строительному объекту ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» «Перерабатывающий комплекс, 

<

адрес>». 

Трудовой договор, а также какой-либо гражданско-правовой договор между сторонами не заключался. 

Из представленной переписки следует, что между истцом и ответчиком велось обсуждение хода работа, объема выполненных работ по написанию истцом исполнительной документации по строительному объекту ООО «Амурский гидрометаллургический комбинат» «Перерабатывающий комплекс, 

<

адрес>».

Согласно представленной переписке ответчик согласовал рабочие функции истца по должности инженер ПТО в режиме пятидневной рабочей недели, выходные дни: суббота и воскресенье. Начало рабочего времени было определено работодателем с 09.00 до 18.00. Размер ежемесячной заработной платы был установлен ответчиком в размере 60 000,00 рублей на руки после уплаты всех налогов работника и работодателя. Срок выплаты заработной платы – 10 числа каждого месяца. 

Весь объем порученной работы был полностью выполнен истцом в течение трех месяцев (ноябрь, декабрь, январь). 

За все время работы ответчиком была произведена одноразовая выплата заработной платы работнику только за ноябрь месяц: 60000,00 рублей истец получила ДД.ММ.ГГГГ

Ответчиком в ходе судебного разбирательства не оспорено, что оплаты, на которые ссылается истец, предназначались для истца в счет выполнения ее функций. 

Согласно представленным доказательствам, истец выполняла поручения ответчика, работала под его контролем. Истцом суду на диске был представлен результат работы - часть исполнительной документации по строительному объекту. Ответчиком для истца был предоставлен допуск к папке Яндекс.Диск «Амурск» (л.д.24-26), однако, в дальнейшем в декабре 2024 года допуск к этой папке ответчиком был заблокирован (л.д.62).

Таким образом, судом установлено, что истец была фактически допущена к выполнению трудовой функции, исполняла трудовые обязанности под контролем работодателя. 

Ответчиком какие-либо опровергающие доказательства исковым требованиям истца суду не представлены. 

При этом, бремя доказывания в силу вышеизложенных норм возлагается именно на ответчика. 

Таким образом, суд квалифицирует сложившиеся между сторонами правоотношения, как трудовые правоотношения. 

Разрешая исковые требования, суд полагает требование истца о признании трудовых отношений между сторонами обоснованным, и считает возможным установить факт трудовых правоотношений в период с ДД.ММ.ГГГГ. 

Устанавливая данный период, суд исходит из того, что началом трудовых отношений является ДД.ММ.ГГГГ - дата, когда истец приступила к исполнению задания по изготовлению исполнительной документации, а окончанием трудовых отношений – ДД.ММ.ГГГГ – дата, когда истец закончила изготовление исполнительной документации.

Ответчик отсутствие трудовых отношений не доказал.

Из имеющихся в материалах дела доказательств, не опровергнутых ответчиком, следует, что размер заработной платы истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составит 171 428,70 рублей (-13%), согласно следующему расчету:

- ДД.ММ.ГГГГ: 68996,00 рублей (оклад работника с НДФЛ)* 21 (количество рабочих дней в месяце) * 18 (количество фактически отработанных дней) = 59113,70 рублей (зарплата работника) = 51428,70 рублей (зарплата работнику на руки (-13%).

- ДД.ММ.ГГГГ: 68996,00 рублей (оклад работника с НДФЛ)* 21 (количество рабочих дней в месяце) * 21 (количество фактически отработанных дней) = 68966,00 рублей (зарплата работника) = 60000,00 рублей (зарплата работнику на руки (-13%).

- ДД.ММ.ГГГГ: 68996,00 рублей (оклад работника с НДФЛ)* 17 (количество рабочих дней в месяце) * 17 (количество фактически отработанных дней) = 68966,00 рублей (зарплата работника) = 60000,00 рублей (зарплата работнику на руки (-13%).

С учетом того, что истцу ответчиком было выплачено 60 000,00 рублей, размер задолженности по заработной плате составит 111 428,70 рублей (171428,70-60000,00).

Статьей 236 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

В данном случае, сумма компенсации за неиспользованный отпуск составит 16 452,99 рублей, исходя из следующего расчета:

Стаж работы работника, дающий право на отпуск, составляет 3 месяца:

с ДД.ММ.ГГГГ - 2 месяца:

с ДД.ММ.ГГГГ г. -23 дня, что округляется до 1 полного месяца.

За весь период работы работнику должно быть предоставлено 6,99 дня отпуска (3 мес. х 28 дн. / 12 мес.).

Количество дней неиспользованного отпуска - 6,99 дн.

Расчет среднего дневного заработка: средний дневной заработок - 2 353,79 руб. (206898 руб. / (29,3 дн. х 3 мес.)).

В рассматриваемом случае сумма компенсации за неиспользованный отпуск составляет 16 452,99 руб. (2353,79 руб. х 6,99 дн.), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Размер компенсации за задержку выплаты заработной платы составит 22 388,97 рублей, согласно следующему расчету:

К = ЗП * (СР * 1/150) * Дн, или ЗП * Дн *7,5/ 15000 где:

Где, К - сумма компенсации за задержку выплаты:

ЗП - не выплаченные в установленные сроки суммы заработной платы;

СР - ставка рефинансирования ЦБР;

Дн - количество дней просрочки.

В рассматриваемой ситуации период с ДД.ММ.ГГГГ включительно состоит из 322 календарных дня. Следовательно, работодателю необходимо оплатить денежную компенсацию за 322 дня просрочки.

Сумма компенсации в рассматриваемом случае складывается из следующего:

из суммы задолженности, которая составляет 144 532 руб.69 коп. (128 079,70 +16452,99).

из количества дней задержки расчета (срока задержки), т.е. 322 календарных дня.

Таким образом, при установленных конкретных обстоятельствах ввиду наличия нарушений прав работника на своевременное получение заработной платы, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация за задержку выплаты заработной платы за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 22 338,97 рублей. 

Также суд считает необходимым возложить на ответчика обязанности осуществить за истца соответствующие страховые и налоговые отчисления за период с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 237 Трудового кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

При установленных конкретных обстоятельствах, ввиду наличия нарушений прав работника на своевременное получение заработной платы с ответчика подлежит взысканию сумма компенсации морального вреда в размере 20000,00 рублей.

Поскольку требования судом удовлетворены, а истец в силу положений Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины, в соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета госпошлину, на основании ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, исходя из размера удовлетворенных требований, что составляет 6 606,00 рублей.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Восстановить ФИО1 пропущенный процессуальный срок на обращение в суд с исковым заявлением о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации за неиспользованный отпуск и за задержку выплаты заработной платы, денежной компенсации морального вреда.

Признать трудовыми отношения между ФИО1 (ИНН №) и ФИО5 (ИНН №) в период с ДД.ММ.ГГГГ года в должности инженер ПТО.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (ИНН №) задолженность по заработной плате в размере 144 532,69 рублей, денежную компенсацию за задержку выплаты заработной платы в размере 22 338,97 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей.

Обязать ФИО2 (ИНН №) осуществить соответствующие отчисления за ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ года в Социальный Фонд России и в налоговый орган (налог на доходы физических лиц).

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) государственную пошлину в доход бюджета Верхнеуслонского муниципального района Республики Татарстан в размере 6 606,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Татарстан путем подачи апелляционной жалобы в Верхнеуслонский районный суд Республики Татарстан.

Решение в окончательной форме изготовлено 18 апреля 2025 года.

Председательствующий: Тюфтина О.М.