Уникальный идентификатор дела 

64RS0045-01-2025-002008-31

Подлинный 

приговор

 хранится в материалах уголовного дела № 1-166/2025 в Кировском районном суде г. Саратова

КОПИЯ

ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

17 апреля 2025 года г. Саратов Кировский районный суд г. Саратова в составе: 

председательствующего судьи Богдановой Д.А., 

при помощнике судьи Рыбянченко В.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г.Саратова Пеньковой И.Н.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Померанцевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со средне-специальным образованием, холостого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, военнообязанного, не трудоустроенного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

10 марта 2025 года примерно в 17 часов ФИО1, находился на участке местности, расположенном в 150 метрах от 

<

адрес>, где на асфальте, обнаружил картхолдер серого цвета, не представляющий материальной ценности для потерпевшей Г.В.В., с находящейся внутри платежной (банковской) картой № на имя Г.В.В., с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass», а также различными бонусными картами магазинов, не представляющими ценности для потерпевшей Г.В.В. Здесь, в указанное время, у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ). Затем ФИО1 взял картхолдер с находящейся внутри платежной (банковской) картой № на имя Г.В.В., с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass», а также различными бонусными картами магазинов, не представляющими ценности для потерпевшей Г.В.В., который стал удерживать при себе.

После этого, 11 марта 2025 года в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 15 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, тайно похитил денежные средства, принадлежащие Г.В.В., находящиеся на расчетном счету №, открытом в отделении АО «ХХХХХ», расположенном по адресу: 

<

адрес> на имя Г.В.В., с использованием платежной (банковской карты) № …9198, с бесконтактным и безналичным способом оплаты технологии «PayPass», путем оплаты покупок в магазине и игровом автомате на следующие суммы: 654 рубля 96 копеек магазин «ХХХХХ», расположенный по адресу:

<

адрес>; - 20 рублей игровой автомат, расположенный по адресу: 

<

адрес>;;

Таким образом, 11 марта 2025 года в период времени с 13 часов 09 минут по 13 часов 15 минут (по местному времени), своими преступными действиями ФИО1 совершил хищение денежных средств на общую сумму 674 рублей 96 копеек с расчетного счета Г.В.В., причинив тем самым последней имущественный ущерб на вышеуказанную сумму.

Допрошенный в судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, так из его показаний известно, что 11 марта 2025 года нашел на улице картхолдер с банковскими платежными картами. В дальнейшем он совершил 1 покупку на сумму 654 рубля 96 копеек в магазине «ХХХХХ», расположенном по адресу: 

<

адрес> с использованием банковской платежной карты «ХХХХХ» и оплатил одну игру в игровом аппарате на сумму 20 рублей 00 копеек, а всего на общую сумму 674 рубля 96 копеек. Оплачивал он бесконтактным способом прикладывая платежную (банковскую) карту, ему не принадлежащую к терминалу оплаты (л.д. 54-57, 110-112).

Свои показания ФИО1 подтвердила в ходе проверки показаний на месте от 19 марта 2025 года, согласно которым он показал место и рассказал обстоятельства при которых им был найден картхолдер с находящейся внутри платежной (банковской) картой принадлежащий Г.В.В., а также место где он расплачивался платежной картой «ХХХХХ», принадлежащей Г.В.В. (л.д. 58-64).

Из показаний потерпевшей Г.В.В. следует, что у нее в пользовании находилась платежная (банковская) карта № …9198, счет 1…397, открытый в АО «ХХХХХ». Данная карта имела опцию бесконтактной оплаты. К карте подключена полная опция «Мобильный банк», данная карта отображалась в приложении «ХХХХХ», карта была привязана к ее абонентскому №, смс-сообщения о переводах денежных средствах, о списаниях денежных средств поступали на вышеуказанный абонентский номер телефона. 11.03.2025 года она обнаружила потерю карты, и на ее абонентский номер телефона пришли сообщения о покупках, которые она не совершала, а именно: 1) 11 марта 2025 года в 13 часов 09 минут на сумму 20 Р; 2) 11 марта 2025 года в 13 часов 15 минут на сумму 654,96 Р. После этого она обратилась в отдел полиции с заявлением. В результате тайного хищения денежных средств ей причинен имущественный ущерб на сумму 674 рубля 96 копеек. Материальный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д.20-23, 99-101).

Кроме вышеприведенных показаний, вину подсудимого также подтверждают письменные материалы дела.

Заявление Г.В.В. от 11 марта 2025 года, согласно которого она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 11.03.2025, в период времени с 13 часов 09 минуты до 13 часов 15 минут похитило с утраченной и принадлежащей ей краты банка АО «ХХХХХ» денежные средства в сумме 574 рубля 96 копеек, причинив ей материальный ущерб (л.д. 6).

Протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2025 года, согласно которого с участием Г.В.В. осмотрен сотовый телефон марки «IPHONE 15 PRO». В ходе осмотра установлено списание денежных средств с платежной (банковской) карты с номером №, расчетный счет № на общую сумму 674 рубля 96 копеек (л.д. 7-14).

Протокол осмотра места происшествия от 11 марта 2025 года, согласно которого осмотрено помещение и тамбур магазина «ХХХХХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где обвиняемый ФИО1 осуществил покупку похищенной им платежной картой, принадлежащей Г.В.В. на сумму 674 рубля 96 копеек. В ходе осмотра изъяты: СD-R диск с видеозаписью с камеры видеонаблюдения за 11.03.2025, установленной в помещении магазина «ХХХХХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, товарный чек № от 11.03.2025 (л.д. 32-34).

Протокол осмотра документов от 24 марта 2025 года, согласно которого осмотрены: видеозапись с камеры видеонаблюдения за 11 марта 2025 года, установленной в помещении магазина «ХХХХХ», расположенного по адресу: 

<

адрес>, хранящаяся на CD-R диске; товарный чек № от 11.03.2025, изъятые в ходе осмотра места происшествия, произведенного в магазине «ХХХХХ», расположенного по адресу: 

<

адрес> от 11.03.2025; выписка по счету №, открытого на имя Г.В.В. в АО «ХХХХХ» за период с 11.03.2025 по 11.03.2025, полученной от потерпевшей Г.В.В., 11.03.2025; сведения из базы данных «SPS» АО «ХХХХХ» по номеру счета №, открытого на имя Г.В.В. за период с 11.03.2025 по 14.03.2025, сведения из базы данных «SPS» АО «ХХХХХ» по номеру карты №, открытой на имя Г.В.В. за период с 11.03.2025 по 14.03.2025 (л.д. 78-86).

Проанализировав все вышеприведенные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимой полностью доказана. 

Все исследованные, проверенные и положенные в основу приговора доказательства, в том числе и признательные показания ФИО1 являются относимыми, допустимыми и достаточными, оснований для признания их недопустимыми не имеется. 

Все доказательства последовательны, соотносятся друг с другом, при этом указывают на событие преступления и на лицо его совершившее. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), поскольку в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 похитил с банковского счета Г.В.В. денежные средства в сумме 674 рубля 96 копеек. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, все обстоятельства при которых оно было совершено, все данные о личности подсудимого, состояние, как его здоровья, так и состояние здоровья членов его семьи, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, ФИО1 отрицательно не характеризуется, в содеянном раскаивается. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе расследования он давал полные, последовательные признательные показания об обстоятельствах совершенного преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, мнение потерпевшей, которая сообщила, что примирилась с подсудимым, поэтому просит его не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не имеется.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимый трудоустроен, то есть он имеет стабильный доход, полагает возможным назначить ему наказание в виде штрафа, не назначая более строгие виды наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 158 УК РФ. 

Суд, признает исключительными обстоятельствами все смягчающие ФИО1 наказание обстоятельства, и полагает возможным применить положения ст. 64 УК РФ, назначив наказание в виде штрафа ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст. 158 УК РФ.

Признав ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, по которому она совершила данное преступление, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, и приходит к выводу о том, что в данном случае имеются основания для применения положений части 6 статьи 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного преступления, свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Учитывая, что потерпевшей заявлено ходатайство о примирении с подсудимым, поскольку им полностью заглажен вред, причиненный преступлениями, она просила подсудимого не наказывать, суд полагает возможным освободить ФИО1 от назначенного наказания, так как имеется заявление потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд, 

приговорил :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в размере 50000 (пятьдесят тысяч) рублей, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с тяжкой на категорию средней тяжести. 

На основании ст. 25 УПК РФ ФИО1 от назначенного наказания освободить в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: CD-R диск, выписку, сведения – оставить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Судья Д.А. Богданова