РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 сентября 2020 г. г.Донской

Донской городской суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Тишкова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,

с участием

истца ФИО3,

ответчика ФИО4,

третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-879/2020 по иску ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

установил:

ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 30 минут в районе дома №

<

данные изъяты> по 

<

адрес> произошло ДТП с участием транспортных средств: 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> под управлением и принадлежащим ФИО3 и 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, под управлением ФИО4, принадлежащим ФИО5 Виновником ДТП был признан ФИО4, управлявший транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, который не выбрал безопасную дистанцию до впереди движущегося транспортного средства, в результате чего совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. В результате столкновения, автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автогражданская ответственность виновника ДТП не была застрахована. В соответствии с отчетом от ДД.ММ.ГГГГ № 

<

данные изъяты> об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>, составленного ИП ФИО1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 71 598 руб. Он, ФИО3, также понес расходы по оплате независимой оценке в размере 3030 руб. и расходы по отправке телеграмм в адрес ответчика о проведении осмотра поврежденного транспортного средства в размере 359,25 руб., по оплате юридических услуг по составлению искового заявления и формированию пакета документов для обращения в суд в размере 4000 руб. Ссылаясь на положения стст. 15, 1064, 1079 ГК РФ, просит взыскать с ФИО4 в его пользу материальный ущерб в размере 71 598 руб., расходы по оплате оценки с учетом комиссии в размере 3030 руб., расходы по отправке телеграмм в размере 359,25 руб., расходы по уплате госпошлины в размере 2347,94 руб., по оплате юридических услуг - 4000 руб.

На основании определения судьи Донского городского суда Тульской области от 25.08.2020 в качестве третьего лица по делу привлечена страхования компания, в которой застраховано транспортное средство истца на момент ДТП ДД.ММ.ГГГГ – ООО «СК «Согласие».

Истец ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал в полном объеме по доводам изложенным в иске. Пояснив, что транспортное средство он свое отремонтировал, затратив такую же сумму на ремонт.

Ответчика ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования ФИО3 признали в полном объеме, предоставив суду заявление о признании иска. Не оспаривал: факт ДТП и свою вину в данном ДТП, отчет №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ об оценке рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты>. Транспортным средством 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ он управлял на основании договора купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ. 

Третье лицо ФИО5 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что транспортное средство 

<

данные изъяты>, регистрационный знак 

<

данные изъяты> ей не принадлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ было продано ФИО4

Представитель третьего лица третьего ООО «СК «Согласие» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счет возможным рассмотреть дело в неявившихся лиц.

Согласно ч.1 ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.

В соответствии с ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4.1 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Выслушав объяснения истца ФИО3, позицию ответчика ФИО4, признавшего иск в полном объеме, тертьего лица ФИО5, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к выводу о том, что признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, поэтому указанное признание может быть принято судом, в связи с чем, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 173 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3:

в возмещение материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 71 598 (Семьдесят одну тысячу пятьсот девяносто восемь) рублей 00 копеек, 

судебные расходы в размере 9737 (Девять тысяч семьсот тридцать семь) рублей 19 копеек, а именно: расходы по оплате оценки в размере 3030 рублей, расходы по отправке телеграмм в размере 359 рублей 25 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 2347 рублей 94 копейки, судебные издержки по оказанию юридических услуг на сумму 4 000 руб. 

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Донской городской суд Тульской области в течение одного месяца.

Председательствующий М.А. Тишкова