№

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Екатеринбург 07 июля 2020 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Кабанова А.А.

при секретаре судебного заседания Терентьевой А.В.

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гардабудских В.Е.,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

представителя потерпевшего – адвоката Рыбальченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

переводчика ФИО8,

адвокатов Какунина А.В., Кротовой Е.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 111, п.п. «б, в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

В производстве Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга имеется вышеуказанное уголовное дело.

В судебные заседания 03.07.2020, 07.07.2020 года не явился подсудимый ФИО2 Объявленный в отношении ФИО2 принудительный привод не исполнен, в связи с тем, что местонахождение ФИО2 не установлено, поскольку с 03.07.2020 года нет информации о его пребывании. 

При таких обстоятельствах, на обсуждение сторон был поставлен вопрос о приостановлении производства по делу в отношении ФИО2, выделении уголовного дела в отдельное производство и изменении меры пресечения на заключение под стражу, возвращении уголовного дела прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ.

Государственный обвинитель полагал, что имеются основания для выделения уголовного дела, изменении меры пресечения на заключение под стражу и приостановлении производства по делу. Оснований для возвращении уголовного дела в порядке ст. 238 УПК РФ не имеется.

Адвокаты Какунин А.В., Кротова Е.В., подсудимый ФИО1 полагали, что оснований для выделения уголовного дела, его приостановления и объявления ФИО2 в розыск не имеется, так как достоверных сведений о том, что он скрылся, не имеется.

Потерпевшие и адвокат Рыбальченко полагали необходимым выделить уголовное дело в отношении ФИО2 в отдельное производство, которое приостановить до розыска подсудимого, изменить ему меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии со ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.11.1950 г.) каждый человек имеет право при рассмотрении любого уголовного обвинения, предъявляемого ему, на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Согласно ч. 3 ст. 253 УПК РФ, если подсудимый скрылся, суд приостанавливает производство в отношении этого подсудимого до его розыска и продолжает судебное разбирательство в отношении остальных подсудимых. Если раздельное судебное разбирательство препятствует рассмотрению уголовного дела, то все производство по нему приостанавливается.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2, которому избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, не уведомил суд об изменении места жительства, скрылся от суда, телефон ФИО2 не отвечает, сам ФИО2 в судебные заседания не является, по месту жительства не находится, в связи с чем имеются все законные основания к приостановлению в отношении него производства по делу и объявлению ФИО2 в розыск. 

Права ФИО2 в связи с невозможностью принимать участие в исследовании тех или иных вопросов при рассмотрении уголовного дела по существу не нарушаются, отложение разбирательства дела на неопределенный срок может повлечь затягивание рассмотрения уголовного дела по существу, поскольку нет возможности определить перспективу задержания ФИО2 и явки его в суд.

Вследствие чего, суд не лишен возможности продолжить судебное разбирательство в отношении ФИО1, препятствий к разрешению уголовного дела по существу не имеется.

Принимая решении о выделении уголовного дела в отношении ФИО2, суд полагает необходимым объявить ФИО2 в розыск и изменить ему меру пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку подсудимый ФИО2 обвиняется в совершении умышленного особо тяжкого преступления против личности, не имеет устойчивых социальных связей и регистрации на территории РФ. При этом суд учитывает, что ФИО2, в отношении которого была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, скрылся от суда, что свидетельствует о том, что ранее избранная мера пресечения в должной мере не обеспечивает установленный УПК РФ порядок уголовного судопроизводства в отношении ФИО2

В связи с выделением уголовного дела в отношении ФИО2, изменении ему меры пресечения на заключение под стражу, суд полагает необходимым в порядке ст. 238 УПК РФ вернуть уголовное дело прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга для контроля за розыском подсудимого.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 238, ч. 3 ст. 253, ст.ст. 255 и 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

производство по уголовному делу в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, приостановить.

Материалы уголовного дела в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 111 УК РФ, выделить в отдельное производство.

Объявить в розыск ФИО2, 

<

данные изъяты>

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, установив срок содержания ФИО2 под стражей на 02 месяца 00 суток с момента фактического задержания подсудимого.

По установлению местонахождения ФИО2 взять под стражу, о чем незамедлительно уведомить Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

Вручить ФИО2 копию настоящего постановления после задержания.

Поручить прокурору Чкаловского района г. Екатеринбурга обеспечить розыск подсудимого ФИО2, возвратив уголовное дело прокурору в порядке ст. 238 УПК РФ.

Исполнение настоящего постановления поручить ОП 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 суток со дня его вынесения, а в части меры пресечения в виде заключения под стражу – в течение 3 суток через Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга.

В случае подачи апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также о приглашении защитника по назначению юридической консультации или на основании соглашения, для осуществления своей защиты.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>