Дело № 2-155/2020 год

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

29 января 2020 года г. Гурьевск 

Гурьевский городской суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Козиной Н.С.,

при секретаре Тарановой Ю.С.,

с надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты, 

УСТАНОВИЛ :

Акционерное общество «Тинькофф Банк» (АО «Тинькофф Банк») обратилось с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору кредитной карты в сумме 145350,67руб., судебных расходов. 

Свои требования мотивировало тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 договор кредитной карты №0056531304 с лимитом 75000руб.. При заключении договора ответчик принял на себя обязательства вернуть заемные денежные средства, уплатить проценты за пользование кредитом. В рамках исполнения договора ФИО2 ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем, по состоянию на 16.02.2016 года задолженность ответчика по кредиту составила 145350,67руб., в том числе: основной долг- 80278,70руб., проценты- 49587,90руб., штрафы- 15587,90руб., которая в добровольном порядке после выставления заключительного счета ответчиком не погашена.

Представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Ответчик ФИО2 просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представив письменные возражения, в которых просила применить срок исковой давности, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Изучив материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

В соответствии с ч.1 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

В соответствии с ч.3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с ч.3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

В соответствии с ч.1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В силу ч.2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

Положения Гражданского кодекса о займе устанавливают право займодавца на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (ч.1 ст. 809), обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ч.1 ст. 810), а также меру гражданско- правовой ответственности в виде уплаты процентов, взыскиваемых в связи с просрочкой возврата суммы займа (ч.1 ст. 811).

Как следует из материалов дела, ФИО1 обратилась в банк истца с заявлением-офертой, в котором содержалось волеизъявление на заключение договора на выдачу кредитной карты по выбранному тарифному плану, своей подписью подтвердила, что ознакомлена и согласна с действующими Условиями и Тарифами, принимает их и обязуется их соблюдать (л.д. 21).

Условия договора предусмотрены в его составных частях: в заявлении-анкете на оформление кредитной карты, Условиях комплексного банковского обслуживания, Тарифах по кредитным картам (л.д. 21,23, 25 оборот- 27), согласно которых действия банка по выпуску кредитной карты и последующая ее активация являются акцептом оферты. 

Согласно тарифам по кредитным картам банка тарифный план включает в себя: беспроцентный период 55 дней, процентную ставку - 39,9%, минимальный платеж- 6% от задолженности (мин. 600руб.); штраф за неуплату минимального платежа первый раз - 590руб., второй раз подряд- 1% от задолженности плюс 590руб., третий раз подряд- 2% от задолженности плюс 590руб. (л.д. 23).

Согласно выписке по счету ФИО1 воспользовалась денежными средствами из предоставленной ей суммы кредитования, активировала карту, совершив снятие наличных денежных средств ДД.ММ.ГГГГ, далее снимала наличные денежные средства. За пользование денежными средствами начислялись проценты, комиссии, платы в соответствии с условиями договора, с которыми ФИО1 согласилась. Также усматривается, что ФИО1 вносила платежи в погашение кредита и процентов, последний платеж внесла 09.09.2015 года (л.д. 17-18,19).

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО1 заключен договор № о выпуске и обслуживании кредитных карт с лимитом задолженности в офертно- акцептной форме путем подачи ответчиком Заявления-Анкеты на получение кредитной карты. 

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, АО «Тинькофф Банк» расторгло с заемщиком договор 16.02.2016 года путем выставления заключительного счета с требованием о погашении задолженности, образовавшейся на 16.02.2016 года, в срок 30 дней (т.е. до 16.03.2016 года) в сумме 145350,67руб., в том числе: основной долг- 80278,70руб., проценты- 49587,90руб., штрафы- 15587,90руб. (л.д. 30).

Вынесенный 25.08.2016 года судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору отменен 01.09.2016 года (л.д. 28).

Возражая относительно заявленных требований, ответчик в письменном заявлении заявил о пропуске срока исковой давности, по данному основанию просил в иске отказать.

В соответствии с ч.2 ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (ч.2ч.2 ст. 220 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии с ч.1 ст.207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу пункта 18 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ). 

Однако таких обстоятельств по делу не имеется.

Требование выставлено до 16.03.2016 года.

Вынесенный 25.08.2016 года судебный приказ отменен 01.09.2016 года. Указанный период прерывает срок давности (6 дней).

С данным исковым заявлением истец обратился 26.12.2019 года (л.д. 32), т.е. с пропуском срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Доказательств, которые бы свидетельствовали об уважительности причин пропуска процессуального срока, истцом не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

РЕШИЛ :

Акционерному обществу «Тинькофф Банк» в удовлетворении иска к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 25.08.2015 года по 16.02.2016 года в сумме 145350,67руб. отказать за истечением срока исковой давности. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья Н.С. Козина