Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

11 августа 2017 года Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего Марковой Н.В.

при секретаре Казарян Р.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-3615/2017 по административному иску ФИО1 к МРИ ФНС России № 19 по Самарской области о признании незаконным требования об уплате земельного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области о признании незаконным требования об уплате налога от 20.12.2016 года № 2950, которым начислены земельный налог в сумме 27 326,00 руб. и пени по земельному налогу в размере 163,96 руб.

В обоснование заявленных требований административным истцом указано, что по договору купли-продажи от 02.02.2015 года она приобрела ? доли в праве собственности на земельный участок, расположенный по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес>. Решением Центрального суда г. Тольятти от ДД.ММ.ГГГГ года вышеуказанный договор купли-продажи признан недействительным в силу ничтожности, а земельный участок истребован из владения административного истца. Таким образом, начисление земельного налога за 2015 год считает незаконным. Действия налогового органа были обжалованы административным истцом в УФНС по Самарской области, решением которого в отмене требования было отказано.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается соответствующим почтовым уведомлением, о причинах неявки не сообщила, ходатайств об отложении не заявлено. 

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 19 по Самарской области ФИО2, действующая по доверенности, в судебном заседании пояснила, что требования ФИО1 не обоснованны и не подлежат удовлетворению. Административный истец являлась собственником земельного участка с кадастровым номером №. Действительно, решением суда от 20.08.2015 года сделка купли-продажи данного земельного участка была признана недействительной и земельный участок возвращен прежнему собственнику. Однако, в силу закона, ФИО1 обязана уплачивать земельный налог за данный земельный участок за тот период, в течение которого она значилась в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок, при этом уплаченный земельный налог возврату не подлежит. Согласно сведений регистрирующих органов, дата прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок 08.02.2017 года. Таким образом, ФИО1 является плательщиком земельного налога за 2015 год.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен, возражений на иск не представил.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административного ответчика, суд считает административное исковое заявление не обоснованным и не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 1 КАС РФ настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно п. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания, в том числе, обстоятельств нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Судом установлено, что по договору купли-продажи от 02 февраля 2015 года ФИО1 приобрела у ФИО8 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок, кадастровый номер №, по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес> и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на расположенное на указанном земельном участке административно-складское здание.

Право собственности ФИО1 на указанное недвижимое имущество зарегистрировано Управлением Росреестра по Самарской области 09.02.2015 года.

Требованием № 2950, выставленным ИФНС России № 19 по Самарской области по состоянию на 20.12.2016 года, ФИО1 начислен земельный налог за период 2015 года, в размере 27 326 руб., а также пени в размере 163,96 руб.

Не согласившись с начислением земельного налога, ФИО1 направила жалобу в Управление ФНС по Самарской области.

Решением Управления ФНС по Самарской области № 20-15/16883@ от 10.05.2017 года в удовлетворении жалобы ФИО1 отказано.

Основанием оспаривания налогового требования явилось принятое 20 августа 2015 года 

<

данные изъяты> райсудом г. Тольятти решение по делу № по иску ФИО3 к ФИО8 ФИО1 и ФИО10 о признании сделок недействительными и применении последствий недействительности сделок, которым, в том числе, признан недействительным в силу ничтожности договор купли-продажи от 02.02.2015 года по переходу права собственности на 1/2 долю земельного участка по адресу: г. Тольятти, 

<

адрес> от ФИО8 к ФИО1, применены последствия недействительности сделки в виде истребования указанного имущества из незаконного владения ФИО1 и возврате его в собственность ФИО3 Таким образом, административный истец не является владельцем земельного участка и начисление земельного налога является незаконным, по мнению ФИО1.

Суд считает указанные доводы административного истца несостоятельными и основанными на неверном толковании закона.

Согласно п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ плательщиками земельного налога признаются лица, обладающие земельными участками на соответствующем праве – праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Согласно п. 1 ст. 2 ФЗ от 21.07.1997 № 122-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Следовательно, основанием для признания физического лица плательщиком земельного налога является документ, удостоверяющий право собственности, право постоянного (бессрочного) пользования, право пожизненного (наследуемого) владения на земельный участок, то есть внесения записи в ЕГРП до момента прекращения данного права.

Согласно разъяснений, данных в п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 года № 54 «О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога», плательщиком земельного налога является лицо, которое указано в реестре как обладающее соответствующим вещным правом на земельный участок (правом собственности, правом постоянного (бессрочного) пользования, правом пожизненного наследуемого владения), в силу чего обязанность уплачивать земельный налог возникает у такого лица с момента регистрации за ним одного из названных прав на земельный участок, то есть внесения записи в реестр, и прекращается со дня внесения в реестр записи о праве иного лица на соответствующий земельный участок.

Аналогичная позиция изложена в письме ФНС России от 24.12.2013 года № СА-4-7/23263, которым разъяснено, что в случае, если решением суда договор купли-продажи земельного участка в силу его ничтожности признан недействительным и судом также применены последствия недействительности сделки в виде возврата земельного участка продавцу, покупатель является плательщиком земельного налога за период, в течение которого он значился в реестре лицом, обладающим правом собственности на земельный участок.

При противоположном подходе, при возложении обязанности по уплате земельного налога на продавца, не обладавшего земельным участком в спорный период и не имевшего юридической возможности извлекать доход от его использования, нарушается принцип экономической обоснованности взимания земельного налога как имущественного налога.

Таким образом, установление факта ничтожности сделки по приобретению объекта недвижимости не влечет освобождение административного истца от обязанности уплатить земельный налог за тот период времени, когда она являлась собственником.

Судом установлено и не оспорено административным истцом, что регистрация прекращения права собственности ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером № в Едином государственном реестре прав произведена 08.02.2017 года.

Учитывая, что для налогоплательщиков физических лиц налоговая база определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (п. 4 ст. 391НК РФ) ФИО1 обоснованно начислен земельный налог за 2015 год.

В соответствии с п. 4 ст. 397 НК РФ налогоплательщики - физические лица уплачивают земельный налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из пояснений представителя административного ответчика следует, что налоговым органом в адрес ФИО1 было направлено налоговое уведомление № от 12.09.2016 года, в котором начислен земельный налог за 2015 год в размере 27 326 руб. со сроком уплаты 01.12.2016 года.

В связи с тем, что налогоплательщиком указанное уведомление в части земельного налога оставлено без исполнения, в адрес налогоплательщика в соответствии со ст. 69 НК РФ было направлено требование об уплате налога № 2950.

Таким образом, суд считает, что и требование об уплате налога № 2950 вынесено налоговым органом законно и обоснованно, в связи с чем, в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 14,175-178 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении административного иска ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Центральный райсуд г. Тольятти в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 16 августа 2017 года.

Председательствующий: