РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2018 года г. Киреевск 

Киреевский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Ткаченко И.С.,

при секретаре Ивановой Н.В.,

с участием ФИО1 и ее представителя по ордеру адвоката Улановой З.Н.,

представителя третьего лица территориальный отдел по Киреевскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1185/18 по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемой ФИО2, к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области об установлении факта проживания на территории РФ, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

ФИО1, действующая в своих интересах и интересах опекаемой ФИО2, обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области об установлении факта проживания на территории РФ, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации, указывая в обоснование заявленных требований на то, что 

<

адрес> общей площадью 27,0 кв.м была предоставлена ей (ФИО1) и ее совершеннолетней недееспособной дочери ФИО2 в порядке реализации Программы переселения из ветхого (аварийного) жилого фонда на условиях договора социального найма № от 12.07.2017 г., заключенного с МО Бородинское Киреевского района Тульской области. В указанной квартире они зарегистрированы и проживают. Нанимателем данного жилого помещения является ФИО1 Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за МО Бородинское Киреевского района Тульской области. Она (ФИО1), представив пакет документов, обратилась в администрацию МО Бородинское Киреевского района по вопросу передачи спорного жилого помещения в общую долевую собственность в порядке приватизации. При проверке указанного пакета документов выяснилось, что отсутствуют сведений о регистрации истцов по месту прежнего жительства по адресу: 

<

адрес> период с 1991 г. по 01.11.1995 г. В связи с чем им было отказано в передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения, что следует из письма администрации МО Бородинское Киреевского района № от 14.08.2018 г. В действительности, с 1978 г. по 19.10.2017 г. ФИО1, а также ФИО2 со дня своего рождения (1992 г.) по 19.10.2017 г. постоянно проживали в 

<

адрес>, за исключением периода временного переселения в другое жилое помещение - 

<

адрес> на период с 02.11.1995 г. по 11.09.1996 г. На основании вышеизложенного просит установить факт её (ФИО1) постоянного проживания в период с 1991г. по 01.11.1995 г. в 

<

адрес>, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период 12.06.1992 г. по 01.11.1995 г. в 

<

адрес>; признать за ними (ФИО1, ФИО2) право общей долевой собственности, по 1/2 доле в праве за каждой, в порядке приватизации на квартиру общей площадью 27,0 кв.м, расположенную по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>

В судебном заседании истец ФИО1 и её представитель по ордеру адвокат Уланова З.Н. исковые требования поддержали в полном объеме, подтвердив вышеизложенное, просили исковые требования удовлетворить, так как являются законными и обоснованными. 

Ответчик администрация муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом, возражений не представлено.

Третье лицо администрация муниципального образования Киреевский район Тульской области, привлеченная к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, в судебное заседание своего представителя не направила, о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела извещалась надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство с просьбой рассмотреть данное дело в отсутствие ее представителя на усмотрение суда.

Представитель третьего лица территориального отдела по Киреевскому району министерства труда и социальной защиты Тульской области, привлеченного к участию в деле в порядке ст.43 ГПК РФ, по доверенности ФИО3 не возражала против удовлетворения исковых требований.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения явившихся лиц, допросив свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является опекуном совершеннолетней недееспособной дочери ФИО2 

Указанные обстоятельства подтверждаются справкой МСЭ № от 01.07.2011 г.; распоряжением начальника территориального отдела по Киреевскому району комитета Тульской области по семейной, демографической политике, опеке и попечительству от 27.09.2010 г. № удостоверением №; решением Киреевского районного суда Тульской области от 06.08.2010 г.

ФИО1, ФИО2 была предоставлена 

<

адрес>, общей площадью 27,0 кв.м, в порядке реализации Программы переселения из ветхого (аварийного) жилого фонда на условиях договора социального найма № от 12.07.2017 г., заключенного с МО Бородинское Киреевского района Тульской области.

Право собственности на спорную квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> зарегистрировано за муниципальным образованием Бородинское Киреевского района Тульской области, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 28.06.2018 г. №.

ФИО1 и ФИО2 зарегистрированы и проживают по указанному выше адресу. С ФИО1 был заключен договор социального найма указанного жилого помещения. ФИО2 включена в указанный договор в качестве члена семьи ФИО1, что подтверждается типовым договором социального найма № от 12.07.2017 г.; справкой МКУ «Городское хозяйство» м.о. г.Киреевск Киреевского района от 15.08.2018 г.; выпиской из домовой книги.

В соответствии со ст.264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан.

К таким юридическим фактам относится и факт проживания на территории определенного населенного пункта.

Согласно ст.265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты.

На основании ст.20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. 

В определении Конституционного Суда РФ от 05.10.2000 г. №199-О указано, что понятие места жительства и связанные с ним права и обязанности гражданина определяются комплексом норм, закрепленных в статье 20 ГК Российской Федерации, Законе Российской Федерации от 25.06.1993 г. «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» (далее, - базовый Закон) и других нормативных актах. Место жительства гражданина может быть установлено судом на основе различных юридических фактов, не обязательно связанных с регистрацией его компетентными органами.

В силу ст.2 базового Закона, под местом пребывания гражданина понимаются подсобные учреждения (гостиница, санаторий и т.п.), а также жилое помещение, не являющееся местом жительства гражданина, в которых он проживает временно, а под местом жительства понимаются жилой дом, квартира, иное жилое помещение, в котором гражданин постоянно или преимущественно проживает на основаниях, предусмотренных законодательством РФ. 

Согласно ст.3 базового Закона, регистрация или отсутствие таковой не могут служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ФИО2 с 02.11.1995 г. по 11.09.1996 г. были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

С 16.09.1996 г. по 19.10.2017 г. ФИО1, ФИО2 были зарегистрированы по месту жительства по адресу: 

<

адрес>.

С 19.10.2017 г. по настоящее время истцы зарегистрированы и проживают по адресу: 

<

адрес>.

Установленные обстоятельства подтверждаются справками с места жительства, выпиской из домовой книги, поквартирной карточкой (формы №), карточкой регистрации (формы №).

Судом также установлено, что ФИО1 в период с 1991 г. по 01.11.1995 г., а ФИО2 в период 12.06.1992 г. по 01.11.1995 г. проживали по адресу: 

<

адрес>.

Указанные обстоятельства подтверждаются материалами дела, в том числе свидетельством о рождении ФИО2; справкой ГУ УПФ РФ в Киреевском районе Тульской области от 31.07.2018 г. №; копией амбулаторной карты ФИО2; копией амбулаторной карты ФИО1; материалами дела № от 10.05.1994 г., материалами дела №, предоставленными УПФР в 

<

адрес>. 

Также указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, допрошенной в судебном заседании.

Показания свидетеля ФИО7, не заинтересованной в исходе дела, последовательны, не противоречат пояснениям истца и письменным доказательствам по делу, в связи с чем, суд признает их достоверными, относящимися к предмету доказывания.

Согласно ст.1 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991г. №1541-1, под приватизацией жилых помещений понимается бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде. 

На основании ст.2 вышеуказанного Закона РФ, граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации в общую собственность либо в собственность одно лица, в том числе несовершеннолетних, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

В соответствии со ст.6 данного Закона РФ, передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Согласно ст.8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 решение вопроса о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов. В случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Согласно ст.11 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» от 04.07.1991 г. № 1541-1 каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз.

В соответствии с п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в редакции от 02.07.2009 г.) требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную). При этом за гражданами, выразившими согласие на приобретение другими проживающими с ними лицами занимаемого помещения, сохраняется право на бесплатное приобретение в собственность в порядке приватизации другого впоследствии полученного жилого помещения, поскольку в указанном случае предоставленная этим лицам ст. 11 названного Закона возможность приватизировать бесплатно занимаемое жилое помещение только один раз не была реализована при даче согласия на приватизацию жилья другими лицами.

Пунктом 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 г. № 8 (в редакции от 02.07.2009 г.) предусмотрено, что исходя из смысла преамбулы и ст.ст.1, 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием.

Согласно ст.217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества. 

Как установлено судом и следует из письменных материалов дела в 

<

адрес> 

<

адрес> зарегистрированы и проживают ФИО1 и ФИО2, которые пользуются указанным жилым помещением на условиях договора социального найма. 

Обратившись в администрацию муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области с просьбой передать занимаемое жилое помещение в собственность в порядке приватизации, ФИО1 было отказано со ссылкой на то, что отсутствуют документы о регистрации в период с 1991 года по 1996 г. В подтверждение данного факта представлено письмо № от 14.08.2018 г. администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 в период с 1991 г. по 01.11.1995 г., а ФИО2 в период 12.06.1992 г. по 01.11.1995 г. проживали в 

<

адрес>.

ФИО1 несет расходы по содержанию спорного жилого помещения - 

<

адрес>, регулярно оплачивает все необходимые коммунальные платежи за квартиру, задолженности не имеет, содержит жилое помещение в надлежащем состоянии, что подтверждается, в том числе, представленной копией финансово-лицевого счета №, согласно которой задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг не имеется.

У суда не имеется оснований ставить под сомнение представленные истцом доказательства.

ФИО1, ФИО2 ранее в приватизации жилья не участвовали, в связи с чем, сохранили за собой право на однократное бесплатное приобретение занимаемого жилого помещения в собственность.

Таким образом, по мнению суда, отказ ответчика в приватизации жилого помещения в данной конкретной ситуации, по указанному выше основанию, нарушает жилищные права истцов, в том числе и право бесплатной передачи жилья в собственность на основании ст.2 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации». 

Согласно ч.2 ст.35 Конституции РФ каждый вправе иметь имущество в собственности.

В соответствии с ч.1 ст.19 Конституции РФ граждане равны перед законом и судом. 

Однако, в силу ст.1 п.2 ГК РФ гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны и безопасности государства. 

С учетом ограничений, установленных Законом РФ «О приватизации жилищного фонда», применительно к рассматриваемым требованиям, каких-либо оснований для ограничения прав истцов на приобретение занимаемого им жилого помещения в собственность в порядке приватизации, не установлено.

Суд исходит из того, что по смыслу указанного закона гражданам должны быть созданы равные правовые условия для реализации данного права, гарантированного государством. 

Исходя из положений п.3 ст.244 ГК РФ, общая собственность на имущество является долевой, за исключением случаев, когда законом предусмотрено образование совместной собственности на это имущество.

В соответствии с п.1 ст.245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными.

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным признать за ФИО1 и ФИО2 право общей долевой собственности на вышеуказанное жилое помещение в равных долях, то есть по 1/2 доле в праве за каждой. 

Оценивая собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемой ФИО2, к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области об установлении факта проживания на территории РФ, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации являются законными и обоснованными, а, следовательно, подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, действующей в своих интересах и интересах опекаемой ФИО2, к администрации муниципального образования Бородинское Киреевского района Тульской области об установлении факта проживания на территории РФ, признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Установить факт постоянного проживания ФИО1 в период с 1991 г. по 01.11.1995 г. в 

<

адрес>, а также ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в период с 12.06.1992 г. по 01.11.1995 г. в 

<

адрес>.

Признать за ФИО1, ФИО2 право общей долевой собственности в порядке приватизации на жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 27,0 кв.м, - по 1/2 доле в праве за каждой.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в Киреевский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий