Дело №2а-1644/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 июня 2024 года г. Смоленск

Ленинский районный суд гор. Смоленска

В составе:

председательствующего судьи Фроловой С.Л.,

при секретаре Юрьевой К.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2, МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 о признании незаконным и подлежащем отмене постановления о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, ссылаясь на то, что не был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, только через портал «Госуслуг», которым он не умеет пользоваться в силу возраста, на бумажном носителе оспариваемое постановление ему направлено не было. Кроме того, он не получал постановление об административном правонарушении.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены: МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области; в качестве заинтересованного лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

ФИО1, извещенный о времени и месте рассморения дела в судебное заседание не явился.

Судебный пристав-исполнитель МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила письменных возражениях на иск, согласно которых просила отказать в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на законность оспариваемого постановления, поскольку постановление по делу об административном правонарушении содержало отметку о вступлении в законную силу, отметку, что штраф не оплачен, и печать, ввиду чего оснований к отказу в возбуждении исполнительного производства не имелось. Постановление о возбуждении исполнительного производства было направлено административному истцу ДД.ММ.ГГГГ в ЛК ЕПГУ, ДД.ММ.ГГГГ повторно направлено простой корреспонденцией. 

Представители МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. 

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По общему правилу, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ).

В соответствии с ч. 5 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство без заявления взыскателя в случаях, предусмотренных ч. 6 данной статьи, а также когда суд, другой орган или должностное лицо в соответствии с федеральным законом направляют исполнительный документ судебному приставу-исполнителю.

При этом к исполнительным документам в силу п. 6 ч. 1 ст. 12 Закона об исполнительном производстве относятся судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Пунктом 8 ст. 30 названного Федерального закона установлено, что судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (ч. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Перечень оснований для вынесения судебным приставом-исполнителем постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства установлен в ч. 1 ст. 31 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, гражданами и их объединениями, юридическими лицами.

В силу ч. 1 ст. 31.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обращение постановления по делу об административном правонарушении к исполнению возлагается на судью, орган, должностное лицо, вынесших постановление.

Согласно ч. 1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч. ч. 1.1 или 1.3 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 5 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. ч. 1 или 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток, а в случае, предусмотренном ч. 1.1 ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в течение одних суток, судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2 на основании вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области административного штрафа в размере 1 500 руб., вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №., в котором установлен срок для добровольного исполнения – 5 дней со дня получения должником данного постановления. 

Копия данного постановления направлена в адрес ФИО1 в личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)» ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается скриншотом программы АИС ФССП России.

Административный истец указывает на незаконность постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ, так как он не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, только через портал «Госуслуг», которым он не умеет пользоваться в силу возраста, и на то, что не получал постановление об административном правонарушении.

Вместе с тем, анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что у судебного пристава-исполнителя при получении им из уполномоченного органа копии постановления по делу об административном правонарушении (имеющего силу исполнительного документа) с отметкой о вступлении его в законную силу, каких-либо оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства не имелось. Судебный пристав-исполнитель обоснованно возбудил исполнительное производство, нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца с его стороны не допущено, поскольку предъявленный взыскателем к исполнению исполнительный документ соответствовал требованиям статьи 13 Закона об исполнительном производстве, в том числе содержал дату вступления акта в законную силу и отметку о том, что штраф не оплачен.

Ссылки ФИО1 на то, что он не был уведомлен надлежащим образом о возбуждении исполнительного производства, только через портал «Госуслуг», которым он не умеет пользоваться в силу возраста, и о том, что он не получал постановление об административном правонарушении, о незаконности оспариваемого постановления не свидетельствуют. Доказательств того, что он, как лицо, участвующее в исполнительном производстве, воспользовался правом отказа от получения извещений посредством Единого портала с использованием функционала личного кабинета либо путем направления оператору Единого портала заявления в письменной форме или форме электронного документа о прекращении направления такому лицу извещений, не представлено. Факт привлечения его к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 1 500 руб. им не оспорен на день возбуждения исполнительного производства; при этом отмена ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г.Смоленска постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Смоленской области административного штрафа в размере 1 500 руб., уже после возбуждения исполнительного производства не могут служить основанием для удовлетворения требований административного истца, так как на момент возбуждения исполнительного производства, судебный пристав- исполнитель не мог обладать данными сведениями.

Руководствуясь ст.ст. 175,179 КАС РФ, суд

решил:

административный иск ФИО1 к судебному приставу-исполнителю МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области ФИО2, МОСП по ВАШ УФССП России по Смоленской области, УФССП России по Смоленской области о признании незаконным и отмене постановления о возбуждении исполнительного производства, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд в течение месяца через Ленинский районный суд г. Смоленска.

Председательствующий судья С.Л.Фролова

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2024-000211-44

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2а-1644/2024