Судья Мельников Д.А. Дело № 22К-2726/2025

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Томск 20 ноября 2025 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего Каргиной О.Ю.,

при секретаре – помощнике судьи М.,

с участием прокурора Матыцына В.В.,

обвиняемой Я.,

защитника-адвоката Аббасова Н.А.

рассмотрев в судебном заседании дело по апелляционной жалобе адвоката Аббасова Н.А. в защиту интересов обвиняемой Я. на постановление Ленинского районного суда от 30 октября 2025 года, которым 

Я., родившаяся /__/, не судимая, обвиняемая по ч. 4 ст. 111 УК РФ,

объявлена в розыск, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой установлен в 6 месяцев, с момента задержания.

Изучив материалы дела, заслушав выступления обвиняемой Я., её защитника-адвоката Аббасова Н.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Матыцына В.В., полагавшего необходимым постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л :

органом предварительного следствия Я. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ.

На предварительном следствии в отношении Я. была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В ходе предварительного следствия, по окончании ознакомления с материалами дела, Я. заявила ходатайство о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей.

20.10.2025 уголовное дело поступило в Ленинский районный суд г. Томска для рассмотрения по существу.

29.10.2025 в связи с заявленным Я. ходатайством о рассмотрении дела с участием присяжных заседателей было назначено предварительное слушание на 29.10.2025. Будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте судебного заседания, в назначенный день Я., не явилась. В судебное заседание, назначенное на 30.10.2025, подвергнута принудительному приводу. Согласно рапорту судебного пристава по адресу, указанному обвиняемой, находится аварийный расселенный дом, Я. в квартире отсутствовала.

30.10.2025 Я., извещенная надлежащим образом о необходимости явки в суд, вновь не явилась на предварительное слушание.

Судом Я. объявлена в розыск, изменена мера пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой установлен в 6 месяцев, с момента задержания. 

Не согласившись с постановлением, защитник Аббасов Н.А. обжаловал его в апелляционном порядке указав, что воздействие на доказательства со стороны Я. исключено. Обращает внимание, что Я. является гражданкой РФ, имеет место жительства на территории /__/, не судима. Также отмечает, что нарушения меры пресечения не имело место быть, поскольку 30 октября 2025 года Я. планировала посетить судебное заседание, однако по независящим от неё обстоятельствам не смогла этого сделать, так как муж не выпускал её из дома. Кроме того, 30.10.2025 до начала судебного заседания Я. сообщила суду, что не может явиться в судебное заседание по причине /__/. Обращает внимание, что судом не были приняты меры к установлению местонахождения Я., не были запрошены сведения из больниц, отделов внутренних дел и иных учреждений. Сторона защиты полагает, что объявление в розыск Я. с изменением меры пресечения на заключение под стражу являлось излишним, необоснованным и не соответствующим требованиям уголовно-процессуального закона. Просит постановление отменить.

В возражениях на апелляционную жалобу защитника старший помощник прокурора Кокорчук М.В. указывает на несостоятельность изложенных в ней доводов, просит постановления оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Выслушав выступления сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ст. 247 УПК РФ, судебное разбирательство уголовного дела проводится при обязательном участии подсудимого, а при его неявке без уважительной причины, суд вправе изменить ему меру пресечения.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья выносит постановление о приостановлении производства по уголовному делу в случае, когда обвиняемый скрылся и место его пребывания неизвестно.

На основании ч. 2 ст. 238 УПК РФ, в случае, предусмотренном п. 1 ч. 1 ст. 238 УПК РФ, судья приостанавливает производство по уголовному делу, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

В соответствии с ч. 1 ст. 255, ч. 1 ст. 110 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении подсудимого; мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст. 97, 99 УПК РФ.

Как следует из представленных материалов, будучи надлежащим образом извещенной о дате, времени и месте предварительного слушания, в назначенный день Я. в судебное заседание не явилась, в отношении нее было вынесено постановление о принудительном приводе в судебное заседание, назначенное на 30.10.2025 в 16 часов 45 минут. Принудительный привод не исполнен по причине отсутствия обвиняемой по адресу: /__/. 

Вопреки доводам апелляционной жалобы, учитывая, что обвиняемая была надлежащим образом извещена о дате, времени и месте судебных заседаний, назначенных на 29.10.2025, 30.10.2025, однако не явилась, по указанному ей адресу фактически отсутствовала, её местонахождение суду было неизвестно, суд обоснованно принял решение об объявлении ее в розыск и изменил меру пресечения.

О наличии уважительных причин неявки в судебные заседания, в том числе и по состоянию здоровья, обвиняемая суд в известность не ставила, при наличии реальной возможности это сделать, каких-либо медицинских документов, подтверждающих уважительность неявки, суду апелляционной инстанции не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для изменения постановления суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ленинского районного суда от 30 октября 2025 года в отношении Я. оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Аббасова Н.А. – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном гл.47.1 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья