Дело № 2-294/2017 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 февраля 2017 года г. Камышин

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Боеску-Зыковой М.В.,

при секретаре Поповой Т.А.,

с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о защите прав потребителей, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Персона» о защите прав потребителей.

В обосновании иска ФИО1 указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персона» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям данного Договора, Продавец обязуется передать Покупателю Сертификат, именуемый в дальнейшем «Товар» либо «Сертификат», а Покупатель обязуется принять указанный в спецификации товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки.

В п. 3.2 Договора указано, что вышеуказанная сумма является задатком, однако, в соответствии с п.2 ст. 380 ГК РФ соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершенно в письменной форме. Тем не менее, между истцом и Продавцом никаких письменных соглашений оговаривающих условия задатка, заключено не было.

При оформлении кредита у нее не выяснялся вопрос о ее доходах, о размере и о наличии заработной платы.

Выступая в качестве Покупателя, она со своей стороны, выполнила условия Договора, указанные в п.2.2.1 и произвела оплату Товара, что подтверждается кредитным договором № .... от ДД.ММ.ГГГГ.

В пункте 3.1 Договора купли-продажи указана цена Товара 110000 рублей, что включает в себя стоимость Товара с учетом всех вариантов его использования. Оплата, при этом, производится единовременным платежом.

В пункте 4.3 Договора указано, что в случае расторжения Договора инициатива Покупателя, Продавец вправе удержать 50% от суммы указанной в п. 3.3 Договора, в соответствии с условиями о задатке и положениями ст. 381 ГК РФ, а оставшиеся 50% подлежат возвращению покупателю.

Однако, в связи с тем, что условия задатка между истцом и продавцом предварительно не были оговорены, полагает, в данном случае не целесообразно учитывать данный пункт Договора.

Кроме того, согласно действующему законодательству, лица, оказывающие услуги в области косметологии, должны иметь соответствующие документы, которые дают им право заниматься подобного рода деятельности.

При заключении данного договора ей было разъяснено, что на оказание услуг, перечисленных в сертификате «Уход за лицом и телом» у ООО «Персона» имеются все необходимые лицензии и разрешения.

После того, как ей сделали ряд процедур, включая пилинг, то есть процедуру, на оказание которой необходимо иметь медицинскую лицензию, она попросила сотрудников и руководство салона красоты предоставить ей для ознакомления все имеющиеся документы, включая медицинскую лицензию, которые дают право оказывать косметические услуги.

Несмотря на это, на ее неоднократные просьбы и требования предоставить ей для ознакомления оригиналы приведенных лицензий и разрешений, ей сказали, что документы в настоящее время находятся на оформлении и предоставить их ООО «Персона» не может.

Истец отказалась посещать данный салон красоты, так как поняла, что ее вводят в заблуждение, что косметические процедуры осуществляются лицами, которые не имеют права заниматься подобной деятельностью, а это является грубым нарушением как ее гражданских прав так и норм действующего законодательства.

Несмотря на это, истец продолжает исполнять свои обязательства по оплате ежемесячных платежей во избежание просрочки и порчи своей кредитной истории.

07.12.2016 года истцом в адрес директора ООО «Персона» была направлена претензия, в которой она просила в добровольном внесудебном порядке урегулировать возникший спор. Однако, до настоящего времени никакого ответа от ООО «Персона» она не получила.

В соответствии с условиями заключенного договора, а также сертификатом, истцу должны были провести 56 процедур на общую стоимость 101321 рубль. Из них ей было оказано 9. Таким образом, оставшаяся сумма за неоказанные ей косметические процедуры составляет 92591 рубль, исходя из следующего расчета: 

- 110321 рубль - стоимость 56 процедур 

- 110321/56=1970 рублей

- 1970*9 процедур = 17730 рублей (стоимость 9 процедур)

- 110321-17730 = 92591 рубль (стоимость не оказанных процедур).

На основании изложенного, истец просила суд принять отказ от исполнения договора купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ; взыскать с ООО «Персона» 92591 рубль в счет не оказанных услуг; взыскать с ООО «Персона» расходы за оказанные юридические услуги в размере 6000 рублей; взыскать с ООО «Персона» компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей; штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований на день вынесения судебного решения.

Истец ФИО1 извещена в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме. Подтвердила обстоятельства, изложенные в иске.

Ответчик ООО «Персона», несмотря на принятые судом меры по его извещению о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается конвертом с указанием «истек срок хранения», в судебное заседание не явился, об уважительности причины неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, возражений по иску не представил.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно ст. 1 ч. 4, ст. 10 ч. 1 ГК РФ, никто не вправе извлекать преимущество из своего недобросовестного поведения, не допускается злоупотребление правом. 

На основании ст. 33 ГПК РФ, участвующие в деле лица должны добросовестно пользоваться всеми процессуальными правами.

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

На основании ч. 1, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу п. п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая, что ответчик-юридическое лицо извещался по месту нахождения организации (...., .... что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ и конвертом с указанием «истек срок хранения», однако ООО «Персона» от получения судебной повестки уклонилось, в судебное заседание не явилось, не сообщило об уважительных причинах неявки и не просило об отложении рассмотрения дела, суд считает, что вопрос своевременности явки ответчика в отделение почтовой связи для получения этого извещения находится вне компетенции суда и является предметом собственного усмотрения. Ответственность за последствия несвоевременной явки в отделение почтовой связи юридическое лицо несет самостоятельно. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к убеждению, что судебная повестка доставлена адресату, поэтому считает возможным рассмотреть настоящее дело по существу в отсутствие ответчика, признав причины неявки не уважительными.

Третье лицо АО «ОТП Банк» извещен в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительности причины неявки не сообщил.

Представитель ТО Росздравнадзор по Волгоградской области привлеченный к участию в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, до судебного заседания поступило письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя. 

Представитель ТО Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области привлеченный к участию в порядке ст. 47 ГПК РФ для дачи заключения, извещённый в установленном законом порядке о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. В представленном суду письме пояснил, что договор купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ООО «Персона» и гражданской ФИО1, не содержит следующую информацию: сведения об исполнителе: данные документа, подтверждающего факт внесения сведений о юридическом лице в Единый государственный реестр юридических лиц, с указанием органа, осуществившего государственную регистрацию; номер лицензии на осуществление медицинской деятельности, дата ее регистрации с указанием перечня работ (услуг), составляющих медицинскую деятельность медицинской организации в соответствии с лицензией, наименование, адрес места нахождения и телефон выдавшего ее лицензирующего органа; фамилию, имя, отчество (если имеется), адреса места жительства потребителя; порядок изменения и расторжения договора, что является нарушением п.17 Правил.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ № 2300-1 от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» если потребителю не представлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Руководствуясь ст. 12,17,28,29,31 Закона и п.17 Правил считают исковое заявление ФИО1 обоснованным и подлежащим удовлетворению.

С учётом положений ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания, признав причины их неявки, неуважительными.

Выслушав представителя истца, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 18 Закона РФ «О защите прав потребителей», потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе, в числе прочего, отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества.

Согласно ст. 8 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Персона» и ФИО1 был заключен договор купли-продажи № ...., по условиям которого, продавец обязуется оказать покупателю Сертификат, именуемый в дальнейшем «Товар» либо «Сертификат», варианты использования которого указаны в спецификации, а Покупатель обязуется принять указанный в спецификации Товар и оплатить его в предусмотренные договором сроки (л.д. 5-6).

Согласно п. 3.1 договора общая стоимость услуг составляет 110000 рублей.

Согласно п.3.4 договора, при приобретении товара за счет привлечения кредитных средств, продавец предоставляет покупателю скидку в размере 8701,51 руб.

Оплата по договору произведена истцом в размере 101321 рублей за счет потребительского кредита, выданного АО «ОТП Банк» по кредитному договору № .... от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-11).

Таким образом, суд считает установленным, что истец заключил с ООО «Персона» договор возмездного оказания услуг, а не договор купли-продажи товара.

В силу положений ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) Перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, данным в п. 44 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» информация о товарах (работах, услугах) в соответствии с п. 2 ст. 8 Закона должна доводиться до сведения потребителя в наглядной и доступной форме в объеме, указанном в п. 2 ст. 10 Закона.

Применительно к данному спору, с учетом положений приведенных норм закона и разъяснений, информация о предложенных ФИО1 товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать: наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение; сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг); цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы; правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг); адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера; информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона; информацию о Правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг); указание на конкретное лицо, которое будет выполнять работу (оказывать услугу), и информацию о нем, если это имеет значение, исходя из характера работы (услуги).

В силу п. 3 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей» информация, предусмотренная пунктом 2 настоящей статьи, доводится до сведения потребителей в технической документации, прилагаемой к товарам (работам, услугам), на этикетках, маркировкой или иным способом, принятым для отдельных видов товаров (работ, услуг). Информация об обязательном подтверждении соответствия товаров представляется в порядке и способами, которые установлены законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, и включает в себя сведения о номере документа, подтверждающего такое соответствие, о сроке его действия и об организации, его выдавшей.

Поскольку при оказании услуг предусмотрено применение косметических средств, подлежала доведению до истца информация, предусмотренная п. 53 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55, согласно которому информация о парфюмерно-косметических товарах должна содержать с учетом особенностей конкретного товара сведения о его назначении, входящих в состав изделия ингредиентах, действии и оказываемом эффекте, ограничениях (противопоказаниях) для применения, способах и условиях применения, а также сведения о государственной регистрации (для товаров, подлежащих государственной регистрации).

Из представленных истцом в суд документов не следует, что до нее была доведена в надлежащей форме информация о составе препаратов, используемых при проведении процедур, результатах услуг, их эффективности, возможных противопоказаниях. 

В договоре от ДД.ММ.ГГГГ такой информации не содержится.

Кроме того, суд установил, что информация о цене договора до истца не доведена. 

В п. п. 3.1 договора указано, что цена товара составляет 110000 рублей, а при приобретении услуги в кредит предоставляется скидка на сумму процентов банка, что составляет 8701,51 руб.

Таким образом, стоимость к оплате по договору составляет 101298,49 рублей (110000 рублей – 8701,51 рублей). 

Между тем, кредит был предоставлен истцу на сумму 101321 рубль.

Ответчик ООО «Персона» в суд не явился, доказательств доведения до истца каким-либо способом надлежащей информации о косметических услугах до заключения договора, не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Кроме того, статья 32 Закона РФ «О защите прав потребителей» предоставляет истцу безусловное право на отказ от исполнения договора при условии возмещения исполнителю фактически понесенных расходов.

Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов (ст. 782 ГК РФ).

07.12.2016 г. ФИО1 обратилась в ООО «Персона» с претензией, в которой просила в десятидневный срок со дня получения претензии расторгнуть договор купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, произвести возврат уплаченной за товар денежной суммы в соответствии с условиями договора, однако ответа со стороны ООО «Персона» получено не было (л.д. 12-13). 

Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязанность по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информацию об услуге, обеспечивающей возможность его правильного выбора, истец отказалась от исполнения договора. Доказательств иного по делу не представлено, равно, как и данных о том, что исполнитель ООО «Персона» понес какие-либо фактические расходы по заключенному с истцом договору, а следовательно ФИО1 вправе требовать возврата уплаченной суммы.

Согласно сведений, содержащихся в Сертификате «Уход за лицом и телом», ФИО1 получила от ООО «Персона» косметические услуги на общую сумму 17730 рублей. Стоимость сертификата на 56 косметические процедуры составляет 110000 рублей; стоимость пройденных платных процедур составляет 17730 рублей (9 процедур стоимостью 1970 рублей каждая). 1970 рублей х 9 процедур = 17730 рублей. Таким образом, сумма, подлежащая взысканию с ответчика составляет 92270 рублей (110000 рублей - 17730 рублей). 

Исходя из вышеизложенного, суд полагает необходимым взыскать с ООО «Персона» в пользу истца стоимость не оказанной услуги в размере 92270 рублей.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком прав истца, как потребителя, в пользу ФИО1 должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой с учетом степени вины ответчика и степени нравственных страданий истца, суд определяет в размере 1000 рублей.

Также, в силу ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика ООО «Персона», штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 46635 рублей (92270+1 000 рублей х на 50%).

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции истец за услуги представителя заплатил 6000 рублей. Данная сумма соответствует требованиям разумности и объему защищаемого права с учетом количества проведенных судебных заседаний.

В соответствии со ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В силу п. 2 ст.61.2 БК РФ в бюджеты городских округов зачисляются налоговые доходы от следующих федеральных налогов и сборов, в том числе налогов, предусмотренных специальными налоговыми режимами: государственной пошлины в соответствии с п. 2 ст.61.1 настоящего Кодекса.

Как следует из ст. 333.19 п.1 подп. 1, 3 НК РФ, истец освобождена от государственной пошлины с требования имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 2968 рублей 10 коп. (с суммы 92270 руб. и с требования неимущественного характера – 300 руб. Таким образом, общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составит 3268 рублей 10 коп., которую суд взыскивает с ответчика в бюджет городского округа – город Камышин. 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Персона» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Принять отказ от исполнения договора купли-продажи № .... от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО «Персона» и ФИО1.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона» в пользу ФИО1 задолженность в счет не оказанных услуг в размере 92270 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 1000 рублей, штраф в размере 46635 рублей, расходы по оплате услуг представителя в сумме 6000 рублей, а всего взыскать 145905 (сто сорок пять тысяч девятьсот пять) рублей. В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Персона» в доход бюджета городского округа – город Камышин государственную пошлину в сумме 3268 рублей 10 коп.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Камышинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий Боеску-Зыкова М.В.