Судья Сергеева Е.Е. Дело № 21-217/2020

(номер дела в суде первой инстанции № 12-1/2020) 

РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Республики Коми Машкина И.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании 18 марта 2020 года в городе Сыктывкаре Республики Коми дело об административном правонарушении по жалобе начальника Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1 на решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2019 года, которым постановление начальника Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1 от 4 декабря 2019 года в отношении ФИО2 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 (восемьсот) рублей отменено, жалоба ФИО2 удовлетворена.

Производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

установил:

постановлением начальника Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1 от 4 декабря 2019 года № 

<

Номер обезличен> ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.

Оспаривая постановление должностного лица административного органа незаконным, ФИО2 обратился в Вуктыльский городской суд Республики Коми с жалобой, указывая на отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. 

По итогам рассмотрения жалобы судьей городского суда постановлено выше приведенное решение.

В жалобе, поданной начальником Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1 в Верховный Суд Республики Коми, ставится вопрос об отмене решения судьи как незаконного и необоснованного. 

Лицо, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, не явились. 

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Положения части 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях устанавливают ответственность за неисполнение владельцем транспортного средства установленной федеральным законом обязанности по страхованию своей гражданской ответственности, а равно управление транспортным средством, если такое обязательное страхование заведомо отсутствует.

Обязанность владельцев транспортных средств по страхованию гражданской ответственности предусмотрена статьей 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Часть 2 статьи 4 указанного Закона предусматривает, что при возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность до совершения регистрационных действий, связанных со сменой владельца транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им.

Аналогичные требования содержит часть 3 статьи 16 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», в соответствии с которой владельцы транспортных средств должны осуществлять обязательное страхование своей гражданской ответственности в соответствии с федеральным законом. 

В статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Из материалов дела следует, что 10 ноября 2019 года в 10 часов 15 минут, на 356 километре автомобильной дороги «Сыктывкар-Ухта-Печора-Нарьян-Мар», водитель ФИО2, управлял автомашиной ..., заведомо зная об отсутствии страхового полиса ОСАГО, чем нарушил статью 16 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». Указанные обстоятельства послужили основанием для составления в отношении ФИО2 протокола об административном правонарушении 

<

Номер обезличен> и последующего вынесения обжалуемого постановления от 4 декабря 2019 года. 

Отменяя постановление должностного лица административного органа и прекращая производство по делу, судья городского суда с учетом представленного ФИО2 договора купли-продажи автомобиля от 7 ноября 2019 года, пришел к выводу об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Не усматривая в действиях лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении, состава административного правонарушения, судья городского суда исходил из положений Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», обязывающих владельца транспортного средства застраховать свою гражданскую ответственность до регистрации транспортного средства, но не позднее чем через десять дней после возникновения права владения им, анализ которых позволил придти к выводу, что до истечения десятидневного срока, отведенного законодателем владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса.

Выводы судьи городского суда соответствуют требованиям закона и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оснований не согласиться с ними не нахожу.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 и пунктом 4 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Пунктом 3 статьи 32 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что на территории Российской Федерации запрещается использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Данная норма содержит запрет на использование транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности. Обязанность в соответствии с частью 2 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит исполнению в десятидневный срок с момента возникновения права владения транспортным средством.

Доводы жалобы должностного лица о запрете эксплуатации транспортных средств, владельцы которых не застраховали свою гражданскую ответственность, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства Российской Федерации.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены названным Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Положение статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» раскрывает понятие владельца транспортного средства, под которым законодатель определяет собственника транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

Из системного толкования вышеприведенных норм следует, что до истечения десятидневного срока, отведенного владельцу транспортного средства для заключения договора страхования гражданской ответственности, водитель такого транспортного средства имеет право управлять им без соответствующего страхового полиса, что также вытекает из пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, предусматривающей обязанность водителя иметь при себе данный страховой полис лишь в случаях, установленных федеральным законом.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судьей городского суда достоверно установлено, что право владения транспортным средством ..., возникло у ФИО2 7 ноября 2019 года на основании заключенного договора купли-продажи автомобиля с П. 

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, ФИО2, являясь владельцем транспортного средства ..., в смысле, придаваемом ему положениями статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вправе был застраховать свою гражданскую ответственность не позднее чем через десять дней после возникновения права владения транспортным средством.

Названные обстоятельства справедливо учтены при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 судьей городского суда.

Приведенные в жалобе доводы, по своей сути, сводятся к переоценке доказательств по делу и противоречат нормам Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». 

Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих за собой отмену судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление начальника Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1 от 4 декабря 2019 года № 18810311190130000826 и решение судьи Вуктыльского городского суда Республики Коми от 5 февраля 2020 года – оставить без изменения, жалобу начальника Отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Вуктылу ФИО1 – без удовлетворения. 

Судья - подпись И.М. Машкина